Mange her i forumet reiser mye, både i jobb, for reisens og bonuspoengenes skyld. Har dere noen gang kvaler over miljøaspektet med reisene dere gjør? Har dere noen gjort klimaregnskap for reisene deres? Grunnen til at jeg spør er at jeg var i et middagsselskap i går hvor en av gjestene sa at han kun tok seg en flyferie i året da han ikke hadde samvittighet til mer på grunn av klimabekymringen hans. Ellers flyr han kun når han "tvinges" gjennom jobb og kurs.
Når jeg fløy OSL - BOO på fredag var det veldig lite folk på flyet. Så jeg tenker jo som så at flyet går jo uansett om jeg er med eller ikke... Og tror ikke at mine ca 70 kilo ekstra gjør det helt store når det gjelder utslipp
Jeg regner med dette svaret ville komme, og mange tenker nok slik. Men man bidrar likevel til å oppretteholde tilbudet så lenge man velger å ta den flyturen.
Sammenligner man seg med de verste hele tiden så er det lett å gå rundt med god samvittighet. Faktum er likevel at tog, buss og en full bil har mye lavere utslipp av C02 per passasjerkilometer enn fly.
Den tankegongen er diverre særs vanleg, og ein avgjerande orsak til at vi ikkje får gjort noko med store samfunnsspørsmål. Tenker særleg på denne:
Enig med Ida. Vis du slanke deg (redusere utslippene) Så hjelper det ikke å kutte ned dem 3 festene (flyturene) du har i året til 1. Du må kutte ut det som har noe å si. Du må kutte ut dem 3 Literne brus, saft og juce (les engangs bestikk, plastikk, kasting av elektronikk som fremdeles fungerer osv osv)
Interessant tema, uten at jeg kan vise til noe mener jeg å ha lest at å droppe en flytur gir bedre uttelling enn å resirkulere i et år. Sikkert mange måter å vri dette på men det er vel utvilsomt at flytrafikken står for sin del av utslipp og at vi alle bidrar til å holde etterspørselen og følgelig tilbudet ved like. Åpenbart gir mitt eventuelle co2 nøytrale valg ikke større effekt enn å pisse på et brennende hus. Poenget er vel bare at vi må være nok folk som pisser... Skal miljøpåvirkningen stoppes må man nok ta mange grep og et av disse må være mer effektiv transport.
Aldri kjøpt en eneste kvote, ei heller tenkt på miljøet når jeg booket flighter. Flight nr 100 for året passeres i Oktober
Jeg tenker litt på dette, og inntrykket jeg flyr mindre enn de fleste her på forumet. Det er vel liten tvil om at flytrafikk er svært forurensende ift. distanse og tid, altså slipper man som individ ut mye om man flyr ofte. Retorikken om at flytrafikk betyr lite kan jeg være tildels enig i, men samtidig blir dette også for enkelt, siden utrolig mye rart og kan rasjonaliseres sånn. Spørsmålet er om man er villig til å endre seg på prinsipielt grunnlag. Dersom alle i verden spiste 80% vegetarisk ville de ha enorme fordeler globalt både når det gjelder sult, klima, fordeling osv. Er man villig til å endre på seg, selv om det ikke betyr noe? Dette blir fort et etisk/moralsk/politisk spørsmål. For veldig mange blir svaret nei, ved å argumentere litt som Ida gjør over. Dermed må løsningen ligge ett annet sted, hvor man tar tak på et høyere nivå. Når vet jeg at flytrafikk står for en forholdsvis begrenset del av globale utslipp, men enkelte poliske retninger ser jo på løsninger med ekstra flyskatt osv - svært kontroversielt på det forum som dette vil jeg tro. Det er dette som er kjernen på hvorfor klimaproblemer er så vanskelige å løse. Det kreves tiltak som vil koste, og som vil gå utover noens vekst, tjenestetilbud og velstand. Hva med meg? Jeg tenker at vi er ekstremt privilegerte i land som våre, som kan fly såpass mye om vi vil, til en relativt billig penge. Jeg ville også tenke meg om før jeg gjorde "mileage runs" eller fløy bare for turens skyld. Sier ikke at jeg aldri ville gjort det, men det er et tankekors hvor "bortkastet" slik aktivitet egentlig er, og enda verre er det vel om det bidrar til at det totale rutetilbudet og trafikken øker - noe jeg faktisk tror den gjør. Tilsvarende argument kan forøvrig føres om Business/first, når en ser hvor mye av flyet som fylles opp av slike seter. Kan vi løse problemet ved å la være å fly? neppe. Betyr det at det dermed er etisk/moralsk uproblematisk? Dette er det som skiller ulike måter å tenke på, og hvor opptatt en er av sitt eget individ og fornøyelse. Når det er sagt så ville jeg jo flydd T/R til KUL mest mest for å oppleve first/få status i OW. Ikke så bra, når jeg tenker meg om men vi har våre svakheter. EDIT: Når vi snakker om Kina er vårt fremste problem at de ønsker å kopiere den velstanden de ser i vesten ved hjelp av samme virkemiddel (industrialisering). Ja det som skjer på en kinesisk fabrikk betyr mer, men vi kan ikke på ene side oppretteholde og øke forbruker vårt bla av reiser og samtidig peke på at Kina ikke må slippe ut (mer). For 200 mill. kinesere som skal fly 30 t/r i året og skaffe seg gullkort med Air China i 2030, det høres ikke så bra ut, eller hva? (tenkt tall, ment som illustrasjon)
Jeg sier meg veldig enig med talerne over som påpeker at mer effektiv transport ikke er den løsningen, men en del av en større løsning. Det er helt klart at flytransport har større utslipp per passasjer/kilo cargo per distanse enn veldig mye annet, og å avskrive dette totalt i en debatt virker på meg useriøst. Ved å finne mer miljøvennlige alternativer, spesielt innenfor områder og sfærer man selv kontrollerer, har man muligheten til å bidra litt. Og hvis nok personer gjør det, enten tar toget til svigers i stedet for fly eller sender pakkene sine med skip i stedet for fly fra Taiwan, så gjør det ihvertfall ikke situasjonen verre. Samtidig er det helt klart at det er mange andre industrier som har skitnere hender, men at det alltid er noen verre betyr ikke at alt annet bør ignoreres. Det blir litt som å slutte med heroin men fortsette med kokain, og tenke at dette blir bankers. Jeg flyr lite i forhold til mange andre, og jeg har ikke tenkt å nevneverdig endre på flyvanene mine. Jeg vil ikke endre livskvaliteten min masse for å redde miljøet, men hvis jeg kan bidra positivt ved å heller ta bussen fra Arendal til Oslo enn å fly KRS-OSL, eller kjøpe lokaldyrket mat, gjør jeg gjerne det så lenge det ikke er et stort offer. Og derfor synes jeg det er bra at fly faktisk blir nevnt i disse diskusjoner -- det man man lett gjøre noe med selv.
Virker på meg som du er inne på hvordan mange tenker og handler. Vi gjør små justeringer for miljø og egen samvittighet, men ofrer ikke så mye at livskvalitet og handlingsrom påvirkes negativt. Samme ser vi vel på rike samfunns vilje til å gi fra seg goder for å løfte mindre privilegerte grupper og land.
Har ikke ofret det en tanke, og kommer heller ikke til å gjøre det. Jeg flyr alt jeg kan og elsker det. Nyter hvert sekund jeg kan være i luften og håper det blir mer og mer av det.
Overhodet ingen betenkeligheter. Ikke kjøper jeg klimakvoter heller. Det er for lettvint argumentasjon. Vil man forurensningen til livs, så må målgruppen rettes dit det monner. Jeg nevner f.eks skipstrafikk og all verdens militære... Denne miljøargumentasjonen er som EU sitt krafttak mot nikotinen. De gjorde snus ulovlig med unntak av Sverige (som jo var det eneste landet med noe reel bruk). Å forby røketobakk som jo faktisk hadde gjort forskjell torde de ikke gjøre. Verden vil bedras.
Eg kan ikkje seie at eg tenkjer spesielt over det. Dersom myndigheitene meiner at eg flyr for mykje so må dei setje opp avgiftene. Eg er ein rasjonell person som er ute etter å maksimere mi nytte, dermed flyg eg so mykje som eg kan innanfor mine budsjettskrankar. Dessutan, ved at vi flyg blir det investert meir i flyteknologi. Sjå kor mykje mindre flya forureinar idag i forhold til for 30 år sia.
