En 788 fra DY - LN-LND mistet motordeler like etter avgang fra FCO og gjorde skade på 25 kjøretøy og 12 bygninger. En person ble truffet, men er tilsynelatende uten fysiske skader. Alle involverte parter slapp altså heldigvis unna med skrekken. Men med tanke på alle motorproblemene som har vært med disse flyene, er ikke akkurat denne hendelsen tillitvekkende. - https://avherald.com/h?article=4cb6a09d&opt=0 - https://simpleflying.com/787-car-window-italy/ - https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ln-lnd#21a42f96
Det har også blitt plukket opp i norsk media nå: https://www.vg.no/nyheter/i/rAek9e/...fra-et-norwegian-fly-regnet-over-italiensk-by
Hvis flyet er for tungt ved landing kan man skade understellet og strukturelle deler av flyet. Kan ta av tyngre enn det kan lande.
de måtte vel ned så fort som mulig, derfor rakk man ikke dumpe nok fuel.. lande med for mye fuel = skade understell også
Tar det lang tid å dumpe drivstoff? Eller fikk de ikke dumpa så mye selv om de tok noen svære svinger der?
Thepointsguy har et bilde av hvordan det så ut sist Hifly ved en feiltagelse dumpet fuel etter landing på MCO mens det fløy for Norwegian. Det er tyngdekraften som får drivstoffet ut, så det er ingen konstant rate heller. Jo mer fuel, jo fortere går det. Wikipedia skriver: As a rule of thumb for the Boeing 747, pilots quote dump rates ranging from a ton per minute, to two tons per minute (...) In 2009, an Airbus A340-300 returning to its airport of departure shortly after takeoff dumped 53 tons of fuel in 11 minutes. 787-8 har plass til ca 100 tonn fuel, så det er i teorien mulig å dumpe mesteparten på de 23 minuttene de var i lufta. De dumpet selvfølgelig ikke fuel alle 23 minuttene, så med 747 sitt system ville de kanskje få dumpet 10-20 tonn i løpet av halve tiden i lufta. Maks take-off vekt er ~228 tonn og maks landingsvekt er 172 tonn. De skal altså helst kvitte seg med ~56 tonn hvis flyet var helt stappet. Hvis de var en del under maks takeoff vekt så kan de altså under ideelle forhold ha klart å komme seg under 172 tonn.
De kan liksom ikke åpne en luke så tanken tømmer seg brått. Det er dyser som sprøyter fuel ut. Må sirkle ganske lenge med en 787 med fulle tanker før den kan lande med «grei» vekt. Men med en død motor vil de heller ned raskt. Selv om de ryker på et par støtdempere
Det meste av drivstoffet vil fordampe innen ikke alt forlang tid etter at det er dumpet. De må også få aksept fra ATC før de kan starte dumping, det er ofte dedikerte områder (vekk fra tettbygde strøk etc.).
så lenge det er nødsit trenger de vil ikke tilatelse ? fordamper vel før det treffer bakken som oftest ?
Det ser ut til at to dekk punkterte under landing om man skal tro beretningen i kommentarfeltet på The Aviation Herald. Dette underbygger antagelsen om dårlig tid for å dumpe drivstoff, men kan selvfølgelig skyldes andre årsaker. Understellet må vel uansett sjekkes før neste flight. Men hvordan kommer evt. røyk fra oppbremsing seg inn i kabinen? Er luftinntaket plassert slik at det blir sugd rett inn?
Først kommer uteluften inn i flymotoren. Deretter komprimerer kompressorer i motoren denne luften med lav tetthet. Varm komprimert luft fra kompressoren (avluftluft) blir deretter transportert via kanaler til A / C-pakningene. Når den kalde luften kommer ut av kondisjoneringspakken, blandes den med varm luft. Hilsen elektroingeniør , ikke akkurat mitt felt men håper du fikk svaret du spurte om .
De fleste fly tar inn luften omtrent der, ved flykroppen. Foreløpig er det kun Dreamliner som ikke bruker bleed-air til å varme opp luften. Som Edvard sin link viser så bruker Dreamliner strøm til å varme opp luften. Men, uansett, ved en kraftig oppbremsing, og brann i bremsene så vil man kunne lukte det i kabinen ja.
Vil tro at må de dumpe hurtig i en kritisk situasjon, så vil det nok være aksept uten å kontakte ATC også. Men samtidig har ATC oversikt over området og hvor man helt ikke bør dumpe, samt at man også bør unngå å dumpe over et annet fly... Men i denne situasjonen er det lite sannsynlig at det var noen under, da det var såpass raskt etter avgang situasjonen oppsto, dersom de da dumpet fuel. Vet ikke om alle 787 har denne muligheten. Om det fordamper før bakken avhenger av høyde, har hørt at det ofte er minimumshøyder slik at man skal være mer sikre på fordamping før det når bakken. Her var de nok litt i laveste laget, så man vil vel kunne ha fått oljefilm på havet.
Nyheter jeg ikke trengte å lese når jeg skal ta denne flytypen ned til EZE om en måned Men med alt som står ovenfor er jo chemtrail teorien bekreftet... de slipper noen kemi der oppe
Selv om det har vært ekstremt mye kødd med disse RR Trent 1000, kan det i dette tilfellet være snakk om en saftig birdstrike.
