Jeg ler meg ihjel. Noen flysakkyndige som kan forklare dette? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/...gasje-maatte-fylle-med-sandsekker/a/23734544/
Da bagasjen uteble var antagelig flyet ute av balanse med kun passasjerer og den lasten de eventuelt hadde mottatt. Da man innså at bagasjen (eller resten av den) ikke ville komme (stuck i bagasjesystemet), ble det nok ansett som raskeste løsning å legge inn noen sandsekker for å komme innenfor grensen i 'konvolutten'. Disclaimer: Rent gjettverk basert på det som står i artikkelen.
Sanden, hva skjer med den? Sendes den tilbake til Spania? Tolldeklareres den og får oppholdstillatelse? Selges den til Sørenga Sjøbad eller SATS ELIXIA? Tømmes den en mørk kveld på vollen på Sola? Det er sanderlig ikke lett å sandere seg fram til, når sand skal sies.
Ballast trengs innimellom, så de fleste handling agenter har en stabel liggende. Forøvrig har de standardvekt 25 kilo. Flyselskapsutstyr kan dukke opp på de merkeligste steder. Fikk noen stropper til å surre ned et hundebur på Valdosta AFB en gang .. de tilhørte SAS.. Hvordan de havnet der? Who knows ....
Høres jo umiddelbart teit ut, er enig i det. Men hvis passasjerene sitter tålig jevnt spredt og alt sånnsett ser greit ut, kan fortsatt et halvferdig lastet, evt. flere halvferdig lastede lasterom throw off the balance bokstavelig talt. Jeg er ikke pilot, men har fløyet noen timer med instruktør og hvis ikke centre of gravity ligger innenfor den nevnte envelope (se bildet) så får man et ustabilt fly som fort kan reagere annerledes enn man er vant med. Tenk for eksempel når en lander og har x fart over vingene... Lavere fart betyr at man må ha en høyere angle of attack for å skape nok løft. Hvis en eller annen fjott da har lastet flyet litt for baktungt kan en risikere, ved samme fart som en normalt bruker, at bakenden synker for langt ned og at nesa kommer for høyt og at man da staller i lav høyde. Problemet var kanskje ikke merkbart når en tok av og ga bånn gass og klatra greit ut, og hadde sikkert ikke vært noe problem om en tok en høyhastighets cowboylanding, men det gjør jo de færreste og da kan en få en slik overraskelse som over. Evt. var det kanskje som en skrev over at de trengte mer sand på Solastranda.
Frem til hvor da? Uten å ha peil på fly og flights så tør jeg gjette CPH-SVG gikk med CRJ. Motorene og dermed tyngdepunkt litt langt bak. Lite folk på Plus og dermed behov for ballast når bagasjen ikke kommer.
Mange takk til alle for forklaringer. Jeg tenkte som @Petter B-C sier, at man kunne vel bare flytte på passasjerene. Men hvis det ikke er tilstrekkelig så skjønner jeg.
Dunno, vet ikke om maskinen var nose eller tail heavy, men lurte på om de kunne justere noe mellom fuel-tankene for trim. Trodde det var BCN-SVG.
Jammen ikke helt greit å si. De flydde BCN-SVG, men bagasjen står i CPH? Regner med en mellomlanding og flybytte. En vanlig 737 har vel main og vingetank, ikke så mye mulighet for å justere vekt med fuel i lengderetning
Ingen mulighet for å trimme med fuel på 737. På MD80 kunne man gjøre dette ved å flytte fuel fra vinge-til sentertankene men man fikk voldsomme vektrestriksjoner og med et normalt fullt fly var det ikke mulig.
Bagasje rommet har ofte stor uttelling på W&B da det ligger langt bak COG. Er man 2 godt voksen fremme i ett småfly med fulle tanker må man legge i noen ekstra kilo i bagasje rommet for og kunne ta av. 20 Kg for mye fremme kan balanseres ut med 12 Kg i bagasjerom.
