Med fare for å erte på meg noen andre flyfantaster: hvorfor egentlig gidde å betale over dobbelt så mye (i snitt) for PLUS innenriks for et par ekstra bonuspoeng, litt sur vin i en lounge, first-price potetgull, blomkål og dip, slitne seter i gamle fly uten garanti om softblock, og elendig utvalg på mat og drikkefronten? Hva kan DY stille opp med her? Tja, nyere fly, stor sjanse for å sitte foran hvis en sjekker inn tidlig (har så og si bare gode erfaringer her) og en finfin meny (ja, de har faktisk også musserende vin!!). Alt dette for en mye lavere pris. Frekvensen er stort sett på høyde med SK, og selv om det ikke er lounge inkludert, så hva er ofte vitsen med det når man skal ut å reise? I dagens samfunn er man jo så opptatt av å spare tid, men hvis man skal "sløse" bort tid i loungen, går jo vinninga opp i spinninga rent tidsmessig (hvor mange gidder egentlig å komme en time tidligere på flyplassen hvis en ikke må? Tid er jo som kjent også penger. Dette ble jo litt svart-hvitt, det kan jeg være enig i. Såpass selvinnsikt har jeg. Poenget mitt er: jeg tror ikke man må bli så blind i sin lojalitet mot et selskap bare fordi man alltid har vært det. "SAS er jo det trygge gode valget", sier mange. "Norwegian er jo et LCC. Huff og huff. De må vi unngå. Vi vil jo ikke være bekjent av å fly med noen som har asiatisk CC om bord en flight til USA" . Men hvem er det som egentlig tjener penger? En blir jo oppfordret til å være illojal mot alt og alle i dag - banker, forsikringselskaper, mobilselskaper osv. Så i betraktning av de såkalte "forbedringene" som SAS har lansert i den senere tid, og den totale mangelen på ryddig informasjon til over 5 millioner medlemmer når det gjelder disse endringene, er mitt budskap: Det er ikke synd å vrake en gammel tante til fordel for sprek ungdom. Ja, for å fortsette på terminologien: man skal ha respekt for de etablerte og erfarne i faget, men ikke la det få ta bort valgmuligheten til å satse på neste generasjon. Jeg håper jo selvfølgelig at det fortsatt blir sunn konkurranse på innenriksmarkedet. Vi trenger både SK og DY. Men å betale nesten 3 laken for en tur/retur reise OSL-BOO med SK i PLUS når jeg kan få samme turen til en tredjepart av prisen med Norwegian - trenger jeg å si mer egentlig?
Mange relevante poeng, som hadde kommet frem på en bedre og mer lesevennlig måte om du la inn et avsnitt eller fire i innlegget ditt. Jeg kjøper SAS Plus til ordinær kun når det ikke finnes rimeligere alternativ. SAS Plus kampanjepriser (type VIP-salg) er en annen greie, fordi man da får fleksibilitet inkludert til prisen av det en Go-billett koster til vanlig. For øvrig synes jeg at folk som bruker 50+ EUR for å oppgradere til Plus innen Norden er gale - med mindre de mangler noen få tusen poeng for EBG / EBD - men folk må gjøre hva de vil med sine egne penger.
Det finnes nok flere farger enn disse to. Jeg har som regel booket plus når jeg har reist med familien. Det er bl.a. fordi billettene er fleksible, vi kan booke flere dager og reise de dagene det passer. Normalt har det kostet marginalt mer, så de ekstra poengene er hyggelige og maten får vi alltids brukt for. Har også booket Plus på kompistur, lounge og drikke på flyet var en stor bidragsyter. Hovedpunktene her er altså fleksibilitet og lounge, noe som forsvinner med Saver Plus og SAS nye fokus på shitty lounges (eller var det city..?). Konklusjon: Plus blir et mye mindre gunstig produkt fremover.
Det forsvinner 3 parts lounger over hele fjøla. Feks Får ikke SAS pluss lengre lounge i hong kong om du ikke er *A gull.
SAS Plus kan ha sin verdi og nytte på longhaul. Ellers synes jeg konseptet begynner å bli litt vel tynnet ut. Én ting er Plus Saver, som basalt sett gir fri servering ombord*, adgang til lounge**, fast track*** og sete foran i kabinen****, men ingen egentlig endrings- eller kanselleringsmulighet. En annen ting er nåværende vanlig Plus, som - foruten de nevnte mer eller mindre attraktive (og i alle tilfeller varierende tilgjengelige) fordeler - kun tillater endring innenfor samme billettklasse. Dette betyr i praksis at du uansett må kjøpe deg opp og punge ut - i de tilfeller det endres nær avgang i verste fall helt opp til fullfleks Plus (C, Z). Da er min erfaring at det er billigere å kansellere Plus-billetten (som snart fremstår som eneste fordel, i alle fall for statuskunder) og heller kjøpe en Go-billett. Kort sagt: Det skal mye til for at jeg kommer til å booke Plus fremover. Det eneste måtte være at jeg skal på kompistur, eller helt desperat behøver grunnpoeng. *Kan være betydelige begrensninger på omfang av servering, avhengig av crew. Merk at utvalget er i alle tilfeller er begrenset, spesielt på innenlands- og Norden-ruter. **I beste fall SAS' businesslounger med lunken, sur kartongvin, mykt potetgull, blomkål og selleri med dip og Bixit. Ved snaue 50 av SAS' destinasjoner ingen loungetilgang ***Kun tilgjengelig på utvalgte flyplasser og kan være tregere enn vanlig sikkerhet (f.eks. ved OSL) ****Kan være mer vesentlig mer belagt med passasjerer enn bak i kabinen
Fremdeles tilgang til *A-lounger, men det er altså snaue 50 av flyplassene SAS flyr til som ikke har *A-lounger. I disse tilfellene synes jeg prisdifferensen mellom Go og Plus Saver er av en sådan art at jeg virkelig lurer på hvorfor i alle dager det skal være verdt det. Hvis man til alt overmål får et par drager i crewet som nekter å servere mer enn 1 x drikke og 1 x fresh bite (og insisterer på at polarrullene kun er for salg), så har man betalt mye for lite etter min mening.
Jeg kjører Plus pga poengene. Innenfor rimelighetens grenser. Jeg betaler ikke dobbel Go, men jeg er villig til å betale ekstra for de poengene, så lenge det blir billigere enn å kjøpe dem. Jeg er forøvrig EBG, så poeng og mat og drikke ombord er mine eneste incentiver. Jeg er enig i at kuttingen på lounger og fasttrack er et dramatisk skritt fra SAS. Jeg undres på hva de tror får folk til å betale ekstra i Plus. Det er ikke mat og drikke, det skal være sikkert. Det er poeng, fasttrack og lounge i uprioritert rekkefølge. Og da ikke City lounge. De som beslutter i SAS må ha vært i thinkthank på fylla når denne ideen kom opp, jeg kan ikke tenke meg at det store flertall av SAS' reisende vil bruke den, og det velger jeg å tro inkluderer også det store flertall av EBD, og da har du det meste av omsetningen deres. Men, altså, Plus i Norden og Europa forøvrig blir svekket som konsept nå som de gjør det grepet med fasttrack og lounge. Plus i IC blir også svekket, men ikke så dramatisk vil jeg si. Greit, de mister lounge på utestasjon, men produktet på flyet er såpass bra at jeg vil tro det beholder attraksjonen.
I prioritert rekkefølge: 1. Poeng 2. Både innad i Europa og tidvis til Asia/USA, er ikke forskellen fra Go til Plus Saver større enn at jeg og fruen lett drekker opp differansen under flyturen. For å sitere kona fra sist tur til Milano: "Kan man bestille Sparkling wine for two... for én person?" Et lett måltid er heller ikke å forakte for å få tiden til å gå. 3. "Priority de-boarding". Man kommer fortere av flyet. Jeg synes det verste elementet i en narrow body flight alltid er perioden fra flyet har parkert til jeg faktisk er ute. 4. Jeg liker å boarde tidlig, sitte ved midtgang og betrakte de som boarder i SAS Go med et blikk som sier "Kanskje hvis du hadde jobbet litt hardere..." Jeg flyr faktisk mer Go i jobb enn i privat sammenheng, vi har en uskreven regel om at vi innen rimelighetens grenser skal velge billigste alternativ når vi kan. Da hender det faktisk at jeg legger inn laveste bud på Plusgrade for poengene, litt avhenging hvor langt unna EBG jeg er. Jeg er i den situasjonen at jeg har en jobb som tillater stor grad av fleksibilitet ift. når jeg kan ta fri og kan da velge å fly når det er billige billetter i Plus.
Det er helt klart at plus i Norge og Europa blir kun valgt hvis jeg skulle være i veldig poengnød. Så langt er ikke det tilfelle. Forøvrig er det også dempende på plus-lysten å se hvor rotete endringene med lounge og FT tilganger blir gjennomført. Tilgang til *A, men ikke alle. Bort med FT, men ikke nødvendigvis sammen med loungen. Flashback fra gode gamle Rutebok for Norge "Ikkje på kviledagar eller skuleferiar". (Sorry nynorskvenner, ikke vondt ment). Når skal de gutta lære at "glupe" løsninger på et økonomiproblem tenkt ut bak skrivebordet oppleves som verken glupe eller forståelig? Enkelt, enkelt må det være, slik at man alltid vet uten å måtte starte en ny tråd i et eller annet forum.
Jeg har tenkt litt på det, og mener faktisk at beslutningen om å opprette en City Lounge i Stockholm, om mulig, er dummere enn å avvikle bruken av tredjepartslounger. Det siste har tross alt et slags økonomisk rasjonale, selv om det står i grell kontrast til SAS' promotering av Plus-produktet. Dette siste kan imidlertid justeres. Men å trekke frem effings city lounge som en slags positiv begrunnelse for hvorfor man avvikler samarbeidet med tredjepartslounger...? Uansett hvordan jeg vender og vrir på det, kan jeg simpelthen ikke forstå behovet for en såkalt city lounge. Det må i så fall være at en liten håndfull svenske forretningseliter, som vanker i samme frimurerlosjer, Rotary-klubber og cocktailselskaper som direktørene på Frøsundavik, har foreslått det på spøk i fylla. Jeg skulle virkelig likt å vite hvor mye det city lounge-tilbudet egentlig brukes. Selv som en EBD som reiser til Stockholm i snitt to-tre ganger i måneden, og ofte har en god del dødtid, så har jeg overhodet ikke hatt noe behov for å bruke et slik tilbud, og enda mindre funnet noen grunn til å undersøke det nærmere bare for moro skyld. Men jeg skal gjerne høre begrunnelsene til de som synes dette påfunnet er fantastisk.
Potensiell uttalelse fra markedsavdelingen: "Etter grundige undersøkelser har vi kommet frem til at våre beste kunder bruker mye tid på flyplasser. Med det så forbedrer vi tilbudet på en rekke flyplasser med å fjerne FT slik at våre beste kunder skal få enda mer ut av flyplassoppholdet til å gruble over dagens hendelser. " Hvor mye hadde det kostet SAS å sette en fast plate mellom setene i plus og heller jekket opp prisen litt slik at alle som betalte sas+ fikk ledige midtsete? Først da hadde jeg sett verdien med sas+. Men hver sin smak og lommebok. Folk kjøper jo BMW selv om det er helt høl i hodet økonomisk
Selve plata hadde nok ikke kostet all verden, men potensielt vil jo selskapet tape 1/3 av billettinntekten pr. rad, noe som selvfølgelig ville gitt langt dyrere billetter. Uten at blokkert midtsete er den eneste forskjellen kan du jo sammenligne billettprisene på SAS sitt plus-produkt med de som kjører business-produkter i Europa med standardseter og blokkert midtsete. Da tror jeg heller at jeg vil beholde plus som i dag, jeg får tross alt langt oftere ledig midtsete i Plus enn i Minus.
En variant over dette temaet. Da jeg bestilte tur for en kjenning i Biz på SQ, så skulle jeg velge seter på tilslutningsmaskinen (SAS), der fikk jeg ikke opp setekart, men valget mellom W(indow) og A(isle). Etter at reisen var bekreftet kom det opp hhv 5A og 5C. Det interessante her er jo om SQ har krav til SK om at midtsetet skal være ledig?
Det kan jeg aldri tenke meg. Er vel ikke noen grunn til å inkludere valget om midtsete da dette aldri vil bli valgt.
