SAS til Tokyo igjen fra våren 2023

[themichael]

Jeg hadde lignende hvor SAS først sa at de skulle følge Transportklagenemnda, deretter bråsnudde de og nektet.

En kort, saklig e-post til SAS sin pressekontakt med beskjed om at dette ganske snart ville bli en mediesak gjorde susen og på «magisk» vis ordnet alt seg på rekordtid.

Det er nå min egen oppfatning, men jeg er usikker om det er en god strategi. Det kan fort oppfattes som utpressing (selv om det kanskje ikke er det i juridisk forstand). Da tror jeg det er mer ryddig å enten gå direkte til media hvis saken er interessant nok for en avis eller ta det til forliksrådet.

 

[Henrik]

Det er nå min egen oppfatning, men jeg er usikker om det er en god strategi. Det kan fort oppfattes som utpressing (selv om det kanskje ikke er det i juridisk forstand). Da tror jeg det er mer ryddig å enten gå direkte til media hvis saken er interessant nok for en avis eller ta det til forliksrådet.

Langt fra utpressing. Jeg fortalte sakskomplekset og frustrasjonen med svært motstridende meldinger fra kundeservice, og SAS sin manglende vilje til å følge denne.

Gjorde det tydelig at jeg ønsket å kunne eskalere saken og at kundeservice ikke hadde noen voksne hjemme, derav mitt nå siste forsøk på å nå noen med beslutningsmyndighet.

Videre hadde jeg en oppfordring om å avklare snarlig om de ønsket å endre sitt standpunkt og følge nemda, og om ikke at jeg da ville forsøke å ta det som en mediesak, spesielt i lys av at SAS har tidligere kritisert andre flyselskap for å ikke følge nemda og har gått ut og sagt at de følger alle nemdas beslutninger.

Jeg synes det er realt å gi dem en siste og god mulighet til å faktisk rydde opp internt, fremfor å bruke tid og ressurser for alle i forliksrådet.

Hadde dette vært en sak med uenighet som lå under behandling i Transportklagenemnda uten noe konklusjon, og det ble forsøkt for å fremtvinge en refusjon/kompensasjon fra SAS så hadde jeg vært tilbøyelig til å innrømme at det hadde vært brukt som pressmiddel, men ikke i tilfellene som beskrevet over.

 

[themichael]

Langt fra utpressing. Jeg fortalte sakskomplekset og frustrasjonen med svært motstridende meldinger fra kundeservice, og SAS sin manglende vilje til å følge denne.

Gjorde det tydelig at jeg ønsket å kunne eskalere saken og at kundeservice ikke hadde noen voksne hjemme, derav mitt nå siste forsøk på å nå noen med beslutningsmyndighet.

Videre hadde jeg en oppfordring om å avklare snarlig om de ønsket å endre sitt standpunkt og følge nemda, og om ikke at jeg da ville forsøke å ta det som en mediesak, spesielt i lys av at SAS har tidligere kritisert andre flyselskap for å ikke følge nemda og har gått ut og sagt at de følger alle nemdas beslutninger.

Jeg synes det er realt å gi dem en siste og god mulighet til å faktisk rydde opp internt, fremfor å bruke tid og ressurser for alle i forliksrådet.

Hadde dette vært en sak med uenighet som lå under behandling i Transportklagenemnda uten noe konklusjon, og det ble forsøkt for å fremtvinge en refusjon/kompensasjon fra SAS så hadde jeg vært tilbøyelig til å innrømme at det hadde vært brukt som pressmiddel, men ikke i tilfellene som beskrevet over.

Tanken min var ikke å beskylde deg for det (vi er jo i et sivilisert forum og ikke på Facebook ), men heller å si at det oppfattes slikt når du kontakter pressekontakten om at det kan bli en mediasak. Hvordan ellers skal mottakeren forstå det? Du skrev jo selv at saken da løste seg på magisk vis.

Min tanke er at når nemnda har tatt en beslutning som SAS ikke følger, så må man heller ikke søke etter flere voksne i selskapet eller gi dem en siste advarsel. Da er det mer enn åpenbart at SAS ikke er villig å følge avgjørelsen. Da kan man likevel gå rett til media eller ta det inn i rettssystemet uten videre varsel i håp om at noen ombestemmer seg, slik de gjorde det her for å unngå mediadekning.

Bare for ordens skyld: Jeg forsvarer ikke SAS her. Selv om jeg er veldig glad i dem er det en skam at dem ikke følger nemnda i disse sakene.

 

[Kjetil L]

Det er ikke utpressing å advare om at du vil gjøre en lovlig handling for å rette opp i en rettstridig handling.

 

[milehigh]

En så klar sak, vil nok løses ved å kontakte en "voksen" hos SAS. Og det er vel ditt hovedanliggende. Du oppnår det samme med forliksrådet, men mer arbeid og tid, samt legge ut gebyrer. Tar saken over 3 mnd før avgjørelse kan de også kreve at saken innstilles. Deretter mer arbeid, tid og ressurser med tingretten.

En mediasak vil nok også løse det, men vil i tillegg kunne hjelpe andre i større grad, så det er nok det beste om de ikke engang svarer nemnda.

 

[Elmo]

Langt fra utpressing. Jeg fortalte sakskomplekset og frustrasjonen med svært motstridende meldinger fra kundeservice, og SAS sin manglende vilje til å følge denne.

Gjorde det tydelig at jeg ønsket å kunne eskalere saken og at kundeservice ikke hadde noen voksne hjemme, derav mitt nå siste forsøk på å nå noen med beslutningsmyndighet.

Videre hadde jeg en oppfordring om å avklare snarlig om de ønsket å endre sitt standpunkt og følge nemda, og om ikke at jeg da ville forsøke å ta det som en mediesak, spesielt i lys av at SAS har tidligere kritisert andre flyselskap for å ikke følge nemda og har gått ut og sagt at de følger alle nemdas beslutninger.

Jeg synes det er realt å gi dem en siste og god mulighet til å faktisk rydde opp internt, fremfor å bruke tid og ressurser for alle i forliksrådet.

Hadde dette vært en sak med uenighet som lå under behandling i Transportklagenemnda uten noe konklusjon, og det ble forsøkt for å fremtvinge en refusjon/kompensasjon fra SAS så hadde jeg vært tilbøyelig til å innrømme at det hadde vært brukt som pressmiddel, men ikke i tilfellene som beskrevet over.

Dette synes jeg var en prisverdig fremgangsmåte fra din side, og det gav da også en bra løsning på saken. Jeg har enkelte ganger ønsket at jeg hadde forsøkt tilsvarende strategi, med varsel til kundeservice om at saken kan bli medieeksponert, men mitt største hinder er at jeg rett og slett ikke vil ha navnet mitt koblet til eventuelle slike mediesaker med evt ulemper det kan innebære ved fremtidige google-søk etc. Tar imidlertidig av meg hatten for de som er villig til å stå i det.

 

[milehigh]

Til info et ledig bonussete i biz HND-CPH 9 okt.

 

[trygveat]

Et par muligheter nå om noen ønsker seg japansk feiring av jul/nyttår. Opptil fire seter per flight.

 

[Norwegian_Traveller]

Et par muligheter nå om noen ønsker seg japansk feiring av jul/nyttår. Opptil fire seter per flight.

Vis vedlegget 125475

Forsvant fort de den 26.

 

[milehigh]

Et par muligheter nå om noen ønsker seg japansk feiring av jul/nyttår. Opptil fire seter per flight.

Vis vedlegget 125475

Hva er den beste måten å monitorere antall seter?

 

[trygveat]

Hva er den beste måten å monitorere antall seter?

Overvåkning av bookingtråden her og på andre forum ;-) Ved begge slipp i høst har det blitt meldt om vellykkede bookinger før Awardhacks har sendt ut varsel.

 

[milehigh]

Overvåkning av bookingtråden her og på andre forum ;-) Ved begge slipp i høst har det blitt meldt om vellykkede bookinger før Awardhacks har sendt ut varsel.

Ja de er fine, men tenkte på antall seter uten selv å søke day by day.

 

[trygveat]

Ja de er fine, men tenkte på antall seter uten selv å søke day by day.

For real-time oppslag rundt bestemte datoer er 14-dagers SK only-søk på https://awardhacks.se/Star ganske suverent.

 

[bXmi]

Hold oss oppdatert.
Lykke til

Jeg fikk medhold i Transportklagenemnda. SAS klarte ikke engang å hoste opp et svar til dem til tross for påminnelser. De skalket også lukene da jeg forsøkte å ta kontakt med dem for å få dem til å oppfylle sine forpliktelser etter avgjørelsen i Transportklagenemnda, og jeg måtte derfor ta ut forliksklage for å få en rettskraftig dom.

Jeg vant også i Forliksrådet, og SAS ble dømt til å følge vedtaket gjort i Transportklagenemnda. Utdrag:

Nemnda mener klager er blitt feil informert av SAS om sine rettigheter og at han har krav på å bli omrutet til et senere tidspunkt i tråd med forordningens artikkel 8 nr. 1 bokstav c. Dersom det ikke finnes ledige seter med SAS, plikter flyselskapet å omrute klager med andre selskap.

​

Til tross for en rettskraftig dom så satte SAS seg på bakbena igjen etter at de skulle oppfylle dommen. Jeg indikerte et valgfritt tidspunkt for flyvninger der det var ledige plasser ifølge sas.no men saksbehandlere argumenterte med at det ikke fantes ledige seter på "nåværende tidspunkt" - en helt absurd påstand siden jeg la ved bilder som viste at det var ledig dersom man bestiller med penger.

SAS har for øvrig ingen mulighet til å booke deg til en reise som en fullbooket. Reisene til Tokyo om sommeren er en svært populær rute, som raskt blir utsolgt. Dette inkluderer også reisen som ble foreslått av deg.

Vedtaket i nemnda gikk ut på å tilby en tilsvarende reise med tilsvarende reisevilkår på en senere reisedato, betinget av at det finnes ledige seter. SAS har tilbudt en reise i samme sesong som opprinnelig reise. Det presiseres i denne sammenheng at det er stor forskjell på reiser i henholdsvis lav- og høysesong, både i relasjon til tilgjengelighet og pris.

​

Tvisten løste seg et par uker etter argumentasjonen ovenfor ved at jeg truet med nytt søksmål og offentliggjøring av deres tolkninger av EU261, tilhørende interpretive guidelines, vedtaket fra Transportklagenemnda og dommen fra Forliksrådet.

PM meg gjerne for referanse til sak i Forliksrådet (må søkes om innsyn)

 

[democomputer]

Jeg fikk medhold i Transportklagenemnda. SAS klarte ikke engang å hoste opp et svar til dem til tross for påminnelser. De skalket også lukene da jeg forsøkte å ta kontakt med dem for å få dem til å oppfylle sine forpliktelser etter avgjørelsen i Transportklagenemnda, og jeg måtte derfor ta ut forliksklage for å få en rettskraftig dom.

Jeg vant også i Forliksrådet, og SAS ble dømt til å følge vedtaket gjort i Transportklagenemnda. Utdrag:

​

Til tross for en rettskraftig dom så satte SAS seg på bakbena igjen etter at de skulle oppfylle dommen. Jeg indikerte et valgfritt tidspunkt for flyvninger der det var ledige plasser ifølge sas.no men saksbehandlere argumenterte med at det ikke fantes ledige seter på "nåværende tidspunkt" - en helt absurd påstand siden jeg la ved bilder som viste at det var ledig dersom man bestiller med penger.

​

Tvisten løste seg et par uker etter argumentasjonen ovenfor ved at jeg truet med nytt søksmål og offentliggjøring av deres tolkninger av EU261, tilhørende interpretive guidelines, vedtaket fra Transportklagenemnda og dommen fra Forliksrådet.

PM meg gjerne for referanse til sak i Forliksrådet (må søkes om innsyn)

Veldig bra!

Dette burde være en sak verdig for dem som skriver artikler her på siden. Altså innholdet i vedtakene.

K

 

[Lars J]

Veldig bra!

Dette burde være en sak verdig for dem som skriver artikler her på siden. Altså innholdet i vedtakene.

K

+1

Det er mange som later til å tro at flyselskapet kan gjøre som de vil så lenge det er over 14 dager til avreise.
En opplysende artikkel hadde ikke skadet.