EU261/04 - Samletråd Forsinkelse - Kompensasjon - Erfaringer og spørsmål

[bXmi]

Hva var forliket i FKN? full utbetaling? og har du saksnummer som jeg kan referere til?

Forliket var at de gikk med på å betale 100% av beløpet.

Saksnummer vil ikke hjelpe. Saken blir ikke søkbar i arkivet når det inngås forlik, og det er vel derfor selskapene inngår forlik i saker de etter all sannsynlighet taper. Dokumentene i saken er ikke lenger tilgjengelig for meg heller.

Du bør heller peke mot dommene fra EU-domstolen som helt entydig beskriver rettspraksisen.

 

[tobeornot999]

Forliket var at de gikk med på å betale 100% av beløpet.

Saksnummer vil ikke hjelpe. Saken blir ikke søkbar i arkivet når det inngås forlik, og det er vel derfor selskapene inngår forlik i saker de etter all sannsynlighet taper. Dokumentene i saken er ikke lenger tilgjengelig for meg heller.

Du bør heller peke mot dommene fra EU-domstolen som helt entydig beskriver rettspraksisen.

Ja, det er jo et generelt problem at saken "forsvinner" hvis partene blir enige.

Selv kommer jeg ikke til å gi meg på 100% istedet for 50% fra SAS. Det er lov å håpe på at nemda ikke vil lukke saken på "bare" 100%, for jeg har krevet renter i tillegg. Da må SAS evt by på det også.

For det er klart, som du sier, at nemda ikke vil behandle saken videre hvis SAS kommer klageren i møte og betaler i tråd med det han/hun krever.

 

[interface87]

Sendte inn krav på 250 euro, men har nå fått avslag. Er dette riktig?
Flyet ble kansellert fordi et crew-medlem ble syk før avgang. Kan dette faktisk regnes som en «ekstraordinær omstendighet»?
EU-domstolen har i sak C-156/22 til C-158/22 konkludert med at uventet fravær på grunn av sykdom eller dødsfall hos et nødvendig crew-medlem ikke omfattes av begrepet «ekstraordinære omstendigheter».
Noen som har erfaring med dette?

Kundens krav i henhold til kompensasjon og assistanse er regulert av EUs regulativ 261/2004. Denne kanselleringen/forsinkelsen er dessverre ikke kompensasjonsberettiget i henhold til regulativet, da uregelmessigheten oppstod på grunn av ekstraordinære omstendigheter. I dette tilfellet oppstod et uforutsett medisinsk nødstilfelle som påvirket gjennomføringen av flyvningen. Hendelsen lå utenfor Widerøes kontroll og medførte at flyvningen ikke kunne gjennomføres som planlagt.

 

[tobeornot999]

Sendte inn krav på 250 euro, men har nå fått avslag. Er dette riktig?
Flyet ble kansellert fordi et crew-medlem ble sykt før avgang. Kan dette faktisk regnes som en «ekstraordinær omstendighet»?
EU-domstolen har i sak C-156/22 til C-158/22 konkludert med at uventet fravær på grunn av sykdom eller dødsfall hos et nødvendig crew-medlem ikke omfattes av begrepet «ekstraordinære omstendigheter».
Noen som har erfaring med dette?

Kundens krav i henhold til kompensasjon og assistanse er regulert av EUs regulativ 261/2004. Denne kanselleringen/forsinkelsen er dessverre ikke kompensasjonsberettiget i henhold til regulativet, da uregelmessigheten oppstod på grunn av ekstraordinære omstendigheter. I dette tilfellet oppstod et uforutsett medisinsk nødstilfelle som påvirket gjennomføringen av flyvningen. Hendelsen lå utenfor Widerøes kontroll og medførte at flyvningen ikke kunne gjennomføres som planlagt.

Hvem sier det som står i kursiv?

Flyselskapene både bør ha og har standby crew i fall noen i oppsatt crew ikke kan møte. Det vet jeg fra en tidligere flyvertinne-kjæreste som var på standby innimellom for nettopp slike hendelser. Utenfor Norge i mitt eksempel, men likevel.

Det kan ikke være særlig ekstraordinært og utenfor flyselskapets kontroll at et crew member blir sykt og ikke kan møte.

Som tydeligvis også EU domstolen har sagt i sin henvisning.

 

[Flymunda]

Sendte inn krav på 250 euro, men har nå fått avslag. Er dette riktig?
Flyet ble kansellert fordi et crew-medlem ble sykt før avgang. Kan dette faktisk regnes som en «ekstraordinær omstendighet»?
EU-domstolen har i sak C-156/22 til C-158/22 konkludert med at uventet fravær på grunn av sykdom eller dødsfall hos et nødvendig crew-medlem ikke omfattes av begrepet «ekstraordinære omstendigheter».
Noen som har erfaring med dette?

Kundens krav i henhold til kompensasjon og assistanse er regulert av EUs regulativ 261/2004. Denne kanselleringen/forsinkelsen er dessverre ikke kompensasjonsberettiget i henhold til regulativet, da uregelmessigheten oppstod på grunn av ekstraordinære omstendigheter. I dette tilfellet oppstod et uforutsett medisinsk nødstilfelle som påvirket gjennomføringen av flyvningen. Hendelsen lå utenfor Widerøes kontroll og medførte at flyvningen ikke kunne gjennomføres som planlagt.

Den aktuelle avgjørelsen fra EU-domstolen gjaldt et tilfelle hvor TAP skulle fly en morgenflight fra Stuttgart til Lisboa. Den ene piloten ble funnet død i sengen når vedkommende skulle vekkes på morgenen. Hele crewet erklærte seg unfit to fly (som man kan forstå). Av åpenbare grunner satt ikke TAP med et ekstra crew i Stuttgart og måtte fly inn det fra Lisboa. EU-domstolen kom til at dette var noe TAP var ansvarlig for. Det er vanskelig å tenke seg tilfeller mer ekstreme enn at en pilot dør rett før flygning og hele crewet blir satt ut, så manglende crew er noe flyselskapet er ansvarlig for uavhengig om det kan forventes at de på noen måte skulle kunne ta høyde for det.

 

[interface87]

Hvem sier det som står i kursiv?

Flyselskapene både bør ha og har standby crew i fall noen i oppsatt crew ikke kan møte. Det vet jeg fra en tidligere flyvertinne-kjæreste som var på standby innimellom for nettopp slike hendelser. Utenfor Norge i mitt eksempel, men likevel.

Det kan ikke være særlig ekstraordinært og utenfor flyselskapets kontroll at et crew member blir sykt og ikke kan møte.

Som tydeligvis også EU domstolen har sagt i sin henvisning.

Widerøe sitt svar på avslaget. BOO - SSJ ble kansellert pga syk crew. Ble ombooket til MJF neste dag.

 

[tobeornot999]

Widerøe sitt svar på avslaget. BOO - SSJ ble kansellert pga syk crew. Ble ombooket til MJF neste dag.

Aha. Ville fulgt den saken videre hvis det var meg.

Koster bare noen få minutter å sende dem en mail hvor du forteller at dette er siste sjanse for dem til å gjøre opp før du klager til transportklagenemda.

Det er kjapt gjort å klage til TKN også, om nødvendig. Web skjema og ryddig guiding gjennom hvilke opplysninger de trenger.

 

[bXmi]

Ja, det er jo et generelt problem at saken "forsvinner" hvis partene blir enige.

Selv kommer jeg ikke til å gi meg på 100% istedet for 50% fra SAS. Det er lov å håpe på at nemda ikke vil lukke saken på "bare" 100%, for jeg har krevet renter i tillegg. Da må SAS evt by på det også.

For det er klart, som du sier, at nemda ikke vil behandle saken videre hvis SAS kommer klageren i møte og betaler i tråd med det han/hun krever.

Krav om forsinkelsesrenter kan behandles separat dersom SAS ikke utbetaler det. Forsinkelsesrenter kan tas via Forliksråd eller eventuelt rettsapparatet. Det er ikke mange kronene, men et viktig prinsipp om å gjøre ting etter loven, og det er godt mulig at de som jobber i SAS trenger voksenoppdragelse. Det koster dem langt mer å bruke ansattes tid til å behandle saken din enn å bare gjøre det som er riktig.

 

[Jorge]

Krav om forsinkelsesrenter kan behandles separat dersom SAS ikke utbetaler det. Forsinkelsesrenter kan tas via Forliksråd eller eventuelt rettsapparatet. Det er ikke mange kronene, men et viktig prinsipp om å gjøre ting etter loven, og det er godt mulig at de som jobber i SAS trenger voksenoppdragelse. Det koster dem langt mer å bruke ansattes tid til å behandle saken din enn å bare gjøre det som er riktig.

Tja.. det er vel en grunn til at det virker som om de som gjør førstebehandling av disse sakene sitter i et lavkostland

 

[tobeornot999]

Krav om forsinkelsesrenter kan behandles separat dersom SAS ikke utbetaler det. Forsinkelsesrenter kan tas via Forliksråd eller eventuelt rettsapparatet. Det er ikke mange kronene, men et viktig prinsipp om å gjøre ting etter loven, og det er godt mulig at de som jobber i SAS trenger voksenoppdragelse. Det koster dem langt mer å bruke ansattes tid til å behandle saken din enn å bare gjøre det som er riktig.

Joda, kjenner til det. Men så langt går jeg ikke.

Som du sier: ikke mange kronene, og husk at det er et gebyr for å ta ting til forliksrådet. I motsetning til TKN.

Ja, man kan kreve en dom på at SAS dekker gebyret også. Men så må man vente på SAS for et oppgjør som egentlig er på noen få kroner pluss gebyret de må dekke

 

[tobeornot999]

Tja.. det er vel en grunn til at det virker som om de som gjør førstebehandling av disse sakene sitter i et lavkostland

Godt poeng! De skriver engelsk med AI hjelp, og uten egentlig innhold.

Men jeg forventet at SAS kom opp med noe mer fornuftig før de får en avgjørelse mot seg i TKN. Er rimelig trygg på å vinne i TKN på begge saker jeg har der nå, og en av dem er spesielt sterk pga EU domstol avgjørelser.

 

[tobeornot999]

Mon tro hvor lang saksbehandlingstid de har i TKN for tiden?

Mine 2 klager med forskjellig tema fra midt i mai er ikke behandlet ennå.

De fikk derimot status "til avgjørelse" 3 august. Så alt var ferdig forberedt for en behandling snart 2 måneder tilbake i tid med andre ord.

 

[eventyrer]

Jeg finner ikke den perfekte tråden, men jeg forsøker her.
Hvor bør egentlig spørsmålet stilles?

Flybillett kjøpt med Cebu Pacific:
I forbindelse med en lengre Asiatur har jeg også kjøpt flybillett fra El Nido (ENI) til Singapore (SIN) 24. November via Cebu (CEB). Altså, ENI - CEB - SIN.
På grunn av retuendringer er flyruten CEB - SIN lagt ned.

Nå er det i praksis kun 2 alternativer å komme seg til SIN.
1) ENI - CRK - SIN.
2) ENI - CEB - MNL - SIN.

Jeg har foreslått en rebooking, jfr. alternativ 1.
Dette aksepterer de ikke, fordi jeg ikke har noen eksisterende bookinger ENI - CRK. Jeg mener det er start og slutt destinasjonen som har betydning, ikke det som er i mellom så lenge de selv selger denne ruten for penger. Rett nok kun legg for legg.

Generelt sett fremstår Cebu Pacific som rigide, og lite løsningsorientert.
Er det noen som har erfaring med Cebu Pacific?
Hvilke rettigheter for ombooking har en ved flyvning av asiatiske flyselskaper?
Er det noe sted å henvende seg, eller er det like smart å få refundert reisen og bestille på nytt selv?

 

[Tore]

Jeg har søkt hos TKN, men ikke klart å finne noe relevant, selv om jeg er bombesikker på at jeg har lest om tilsvarende.

Saken er fra juli mnd:

Booket OSL-ALC via CPH i C/C (Travelpass)
På OSL tulla handlingagent til noe greier i bagasjerommet så det ble en så stor forsinkelse at det ville ikke være mulig å rekke neste flight fra CPH. Det skulle også gå et OSL-ALC direktefly som jeg ville rukket om de bare ville deboarde meg (kun håndbagasje) men de nektet det, så ikke sjans til å løpe til gaten bortafor for å heller ble med direkteflyet.

Enden på visa ble 2 timer forsinket til CPH, rakk ikke flyet til ALC, overnatting i CPH og endte med ankomst ALC 24 timer for sent. SAS var supre på CPH. De booket hotell og delte ut taxivoucher.

Etter utallige e-poster med SAS nekter de å utbetale kompensasjon siden skaden på flyet/årsaken til forsinkelsen var utført av en tredjepart (groundhandling på OSL)

Jeg mener det er feil, for SAS står ansvarlige for hva deres kontraktsparter gjør. Er så innmari sikker på at jeg har lest/hørt om tilsvarende før.

De 400€ er ikke kritiske de altså, men siden de var så jævlig vrange og nekta deboarding skal de få svi litt for det.

Tar jeg feil her? Eller har jeg en sak for TKN?
Tar gjerne imot linker til tilvarende om noen har.

 

[Flymunda]

Jeg har søkt hos TKN, men ikke klart å finne noe relevant, selv om jeg er bombesikker på at jeg har lest om tilsvarende.

Saken er fra juli mnd:

Booket OSL-ALC via CPH i C/C (Travelpass)
På OSL tulla handlingagent til noe greier i bagasjerommet så det ble en så stor forsinkelse at det ville ikke være mulig å rekke neste flight fra CPH. Det skulle også gå et OSL-ALC direktefly som jeg ville rukket om de bare ville deboarde meg (kun håndbagasje) men de nektet det, så ikke sjans til å løpe til gaten bortafor for å heller ble med direkteflyet.

Enden på visa ble 2 timer forsinket til CPH, rakk ikke flyet til ALC, overnatting i CPH og endte med ankomst ALC 24 timer for sent. SAS var supre på CPH. De booket hotell og delte ut taxivoucher.

Etter utallige e-poster med SAS nekter de å utbetale kompensasjon siden skaden på flyet/årsaken til forsinkelsen var utført av en tredjepart (groundhandling på OSL)

Jeg mener det er feil, for SAS står ansvarlige for hva deres kontraktsparter gjør. Er så innmari sikker på at jeg har lest/hørt om tilsvarende før.

De 400€ er ikke kritiske de altså, men siden de var så jævlig vrange og nekta deboarding skal de få svi litt for det.

Tar jeg feil her? Eller har jeg en sak for TKN?
Tar gjerne imot linker til tilvarende om noen har.

EU-domstolen er helt klar på at et flyselskap som hovedregel identifiseres med en underleverandør. Det er blant annet konstatert i C-405/23. I den saken var det en underleverandør som flyselskapet var pålagt av flyplassen å bruke, og da kan vurderingen være en annen. På OSL velger SAS handlingselskap selv og svarer fullt ut for deres handlinger. Jeg ville bare sendt klagen til TKN. Dette bruker de 2 min på å avgjøre, men ikke nevn det med ønske om deboarding etc, det skaper bare støy for TKN (og KI hos SAS). Helt absurd at SAS behandler en diamant på en sånn måte.

 

[tmolvik]

EU-domstolen er helt klar på at et flyselskap som hovedregel identifiseres med en underleverandør. Det er blant annet konstatert i C-405/23. I den saken var det en underleverandør som flyselskapet var pålagt av flyplassen å bruke, og da kan vurderingen være en annen. På OSL velger SAS handlingselskap selv og svarer fullt ut for deres handlinger. Jeg ville bare sendt klagen til TKN. Dette bruker de 2 min på å avgjøre, men ikke nevn det med ønske om deboarding etc, det skaper bare støy for TKN (og KI hos SAS). Helt absurd at SAS behandler en diamant på en sånn måte.

De prøvde seg på det samme med min kone, da "bilen" som skulle brukes til å få rullestoler av flyet trøblet og de brukte så lang tid på en deboarding som kan følgefeil videre. De skyldte da også på at det var en tredjepart og nektet å godta utbetaling. Hun meldte saken inn for TKN og de snudd og betalte ut pengene like før den skulle opp der.

 

[Rapolo]

Jeg finner ikke den perfekte tråden, men jeg forsøker her.
Hvor bør egentlig spørsmålet stilles?

Flybillett kjøpt med Cebu Pacific:
I forbindelse med en lengre Asiatur har jeg også kjøpt flybillett fra El Nido (ENI) til Singapore (SIN) 24. November via Cebu (CEB). Altså, ENI - CEB - SIN.
På grunn av retuendringer er flyruten CEB - SIN lagt ned.

Nå er det i praksis kun 2 alternativer å komme seg til SIN.
1) ENI - CRK - SIN.
2) ENI - CEB - MNL - SIN.

Jeg har foreslått en rebooking, jfr. alternativ 1.
Dette aksepterer de ikke, fordi jeg ikke har noen eksisterende bookinger ENI - CRK. Jeg mener det er start og slutt destinasjonen som har betydning, ikke det som er i mellom så lenge de selv selger denne ruten for penger. Rett nok kun legg for legg.

Generelt sett fremstår Cebu Pacific som rigide, og lite løsningsorientert.
Er det noen som har erfaring med Cebu Pacific?
Hvilke rettigheter for ombooking har en ved flyvning av asiatiske flyselskaper?
Er det noe sted å henvende seg, eller er det like smart å få refundert reisen og bestille på nytt selv?

Meg bekjent finnes det ikke tilsvarende regler i Asia som i Europa (ære være for EU på det punktet), og du er prisgitt selskapets velvilje. Du kan jo finkjemme selskapets egne contract of carriage og se hva som står.
Mest tidseffektivt er nok å be om refusjon og booke på nytt.

 

[eventyrer]

Meg bekjent finnes det ikke tilsvarende regler i Asia som i Europa (ære være for EU på det punktet), og du er prisgitt selskapets velvilje. Du kan jo finkjemme selskapets egne contract of carriage og se hva som står.
Mest tidseffektivt er nok å be om refusjon og booke på nytt.

Takk for tips.
Det er denne løsningen jeg endte med. Booke nytt og refundere.
Jeg har også mistanken om at flyselskapene lager sine egne regler i Asia etter eget forgodtbefinnende. Det økonomiske tapet på denne løsningen er heldigvis begrenset.

 

[indahla]

Reise (bonus) booket med SAS, OSL-CPT-OSL (via diverse). Alt på en booking.

NBO-CDG ble kansellert av KQ 8 timer før avgang. Det gjorde at vi måtte overnatte på NBO og kom frem til OSL 23:45 istedenfor 13:40. Altså 10 timer forsinket.

Er dette €600 pr pax eller er det ikke så enkelt siden KQ ikke er et europeisk flyselskap? Reisen er jo bestilt av SAS og både startet og sluttet i Europa.

 

[Rapolo]

Reise (bonus) booket med SAS, OSL-CPT-OSL (via diverse). Alt på en booking.

NBO-CDG ble kansellert av KQ 8 timer før avgang. Det gjorde at vi måtte overnatte på NBO og kom frem til OSL 23:45 istedenfor 13:40. Altså 10 timer forsinket.

Er dette €600 pr pax eller er det ikke så enkelt siden KQ ikke er et europeisk flyselskap? Reisen er jo bestilt av SAS og både startet og sluttet i Europa.

Du kan prøve å argumentere med sak C367-20 i bakhånd.
Merk at årsaken til kanselleringen også er avgjørende for retten til kompensasjon.