EU261/04 - Samletråd Forsinkelse - Kompensasjon - Erfaringer og spørsmål

SAS gjennomgående billett BGO-CPH-IAD-PTY. 11/12 januar.

Kansellert fly copa pga 737 Max satt på bakken. 12 timer forsinket til PTY.


Fikk følgende svar fra SAS:


Thank you for contacting us. I am sorry to hear that your trip did not go as planned.

The flight you have requested compensation for is not marked with the SAS prefix SK. This means that the flight in question was operated by a carrier other than SAS.

With reference to point 7 of the preamble to EU Regulation 261/2004, the obligations arising from the regulation rest with the air carrier that performs or intends to perform the flight, either with its own aircraft or with aircraft it leases with or without crew or also on any other basis.

The right to compensation rests with you as a passenger and not as a consumer.

According to the regulation, it is the airline that intended to operate the canceled or delayed flight that is also the airline that is obliged to issue any compensation. I must therefore refer you to Copa Airlines with your claim for compensation in this case.



Hvordan / hva ville dere gjort med saken? Copa nekter vel noe EU kompensasjon eller?

 

Uten å kjenne til juss eller praksis, så ville jeg nok ha forsøkt en henvendelse til Copa. Det kan ikke skade, kan det vel? Jeg har i alle fall forståelse for svaret fra SAS...

 

Synes det er rart at feil på flyet ikke er flyselskapet sitt ansvar?

Her var det da en hydraulic leak som ødela reisen.

 

Det er slått fast i rettsvesenet tidligere at de fleste tekniske feil ikke er ekstraordinært.

Unntak kan være :

Nevertheless, certain technical problems may constitute extraordinary circumstances. That would be the case in the situation where it was revealed by the manufacturer of the aircraft comprising the fleet of the air carrier concerned, or by a competent authority, that those aircraft, although already in service, are affected by a hidden manufacturing defect which impinges on flight safety.



Det virker ikke være tilfelle her, og du bør ha krav på EU261.
Da er det irrelevant om Swiss har gjort alt i sin makt for å unngå forsinkelse.

Noen saker du kan henvise til Swiss


Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 17 September 2015.
Having regard to all of the foregoing considerations, the answer to the questions referred is that Article 5(3) of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that a technical problem, such as that at issue in the main proceedings, which occurred unexpectedly, which is not attributable to poor maintenance and which was also not detected during routine maintenance checks, does not fall within the definition of ‘extraordinary circumstances’ within the meaning of that provision.



In the judgment in Wallentin-Hermann (C‑549/07, EU:C:2008:771), the Court held that the resolution of technical problems is inherent in the exercise of the activity of the air carrier concerned and cannot be classified as extraordinary circumstances.

 

Er det ikke noe med Swiss hevder EU dommer ikke skaper presedens for Sveits? De er vel verken med i EU eller EEA og dermed regulert av et lappeteppe av avtaler.

 

Ja det kan stemme om reisen begynte i Sveits.
I såfall må man forsøke ta de til retten i Sveits, men det er mye jobb for 250EUR.
Evt forsøke bruke Airhelp.

 

Sendte saken til fly klage nemda etter å lest lignende saker og dommer der SAS må betale.

 

Tusen takk for hjelpen.

Reisen startet i Oslo, mellomlandet i Sveits.

Sendte inne dette basert på den gode hjelpen her, spesielt fra @Lars J

Mitt svar:

I disagree and if I don't get compensation I will make a claim through the judicial system.

I want to reference multiple judgements showing that technical issues is the responsibility of the airline, unless very specific technical problems with certain airplanes.

In the judgment in Wallentin-Hermann (C‑549/07, EU:C:2008:771), the Court held that the resolution of technical problems is inherent in the exercise of the activity of the air carrier concerned and cannot be classified as extraordinary circumstances.

Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 17 September 2015.
Having regard to all of the foregoing considerations, the answer to the questions referred is that Article 5(3) of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that a technical problem, such as that at issue in the main proceedings, which occurred unexpectedly, which is not attributable to poor maintenance and which was also not detected during routine maintenance checks, does not fall within the definition of ‘extraordinary circumstances’ within the meaning of that provision.

 

Swiss kranglet jeg og lenge med. Etter mye frem og tilbake skrev de at de ikke ville svare meg mer. Nå er det over et år siden ATH-ZRH ble kansellert pga teknisk, hvor vi krever 5 x 400 EUR. Hotell og mat på ca 1000 EUR fikk jeg etter litt frem og tilbake refundert. Airhelp er på saken nå, men det tar tid.

Fikk forøvrig en 500 EUR voucher fra SAS i dag. Første gang jeg har opplevd to kompensasjonsberettigete situasjoner på en og samme reise. Fikk først kansellert en Widerøe-flyvning midt på dagen pga teknisk, med ombooking til SAS på kvelden hvor vi ble forsinket og jeg ikke rakk connection og fikk en natt på Radisson Blu Gardermoen. Det ga uten noe diskusjon 250 EUR på konto fra WF og 500 EUR i voucher fra SAS.

 

Swiss krangler og ja.



Hva er årsaken til at du tar dette via airhelp og ikke transportklagenemda? Er det bedre å ta det via airhelp da de tar en cut osv?

 

Absolutt et godt poeng, airhelp tar en veldig stor andel og bør unngås. Da flyvningen/reisen ikke gikk til Norge er ikke Transportklagenemnda aktuell å benytte. Har tatt Widerøe dit to ganger (og vunnet), men å prøve meg på en utenlandsk nemd blir litt for mye research.

 

Prøver meg på AirHelp nå. Kjøpte AirHelp Plus Complete og har så langt fått 100€ ifbm med en forsinkelse i tillegg til at de tar saken mot SAS. SAS nekter å gi EU261 komp, prøvde å søke selv for å få voucher først. Så får vi se hva AirHelp kan bidra med. De tar ingen gebyr når man har det medlemskapet.
I tillegg får man lounge vouchere ved forsinkelse.

 

Min arbeidsgiver har reiseforsikringen Business Super Flex hos Gouda (som også gjelder for privatreiser). Denne har en lignende ordning med lounge eller €40 ved forsinkelse på mer enn en time, samt tilgang til Airhelp sine tjenester. Er derimot usikker på om dette fortsatt har 40% gebyr eller ikke.

 

Kan være greit å sjekke! Årsabonnementet jeg betalte for kostet bare 40 euro

 

Sitter på SK864 som akkurat krasjet wingtip inn i noe, så vi må bytte maskin.

Spørsmålet jeg stiller meg selv, er det en del av duty of care å dekke differansen på prisen av snusboks mellom Norge og Sverige? Er snart tom og hadde tenkt å kjøpe ved landing.

 

Oppdatering, Point voucheren fungerte på snus, så en win der.

Minus i boken til bolaget dog, spurte om min retur i morgen kunne endres til en time senere - siden jeg mister hele dagen i Stockholm i dag - da måtte jeg betale. Go light som EBG, føler de kunne bydd på det.

 

Tok en spontan booking søndag, da det åpnet seg litt varme i Mexico.

OSL-AMS-ORD-CUN
4 pax - biz

Connection i AMS var 1 time, og bestillingen måtte selvsagt ringes inn, jeg fikk bekreftet at 1 time var godkjent connection tid i AMS, noe damen selv sjekket ekstra på eget iniativ.

Da vi kom til OSL var flyet i rute, sjekket inn bagasje, flyet i rute, kommer til gate flyet står på plass. Så kommer beskjeden, +40min delay.
Ringer Gold og sjekker alternativ, ender med beskjed om å fortsette til AMS det burde går fint å finne noe videre derfra.

SAS har ikke tilgjengelig personal på OSL og de som skal bemanne flyet har blitt forsinket inn til OSL pga vær på flyplassen de flyr fra.

Pilotene ankommer og gaten sjekker med pilotene som sier de skal fly inn 25min uten problemer, da er vi nede på 40 min connection i AMS.

Ankommer AMS, løper gjennom hele flyplassen og kommer til gate 1105, flyet skulle gå 1100 til ORD, men United hadde pushet fra 1043, hevdet de må gå fra gate før tiden når man skal til USA.

United i AMS gir følgende beskjed: SK må dekke dette da de ankommer for sent til AMS. United booker oss om til IAD med videre connection neste dag kl 13 til CUN.

Ankommer IAD, får booket oss videre til IAH samme dag for å korte ned og ankomme CUN en halv dag tidligere, men må overnatte i Housten for egen regning. SK i Washington kan ikke gjøre noen ting, ei heller bidra med mat/hotel.

IAD-IAH og IAH-CUN ender i economy, Nye fly så ikke krise.

Et par spørsmål:
1. Har sendt inn saken til SK bedt om EU261 komp, men er det realistisk?
2. Hva med utlegg for mat og hotell?
3. Hva med kostnad for hotell første døgnet i CUN? Sunk kost?
4. Komp for nedgradering til ECO (IAD-IAH-CUN)?

Lider ikke, er i varmen, men vil gjerne høre hva andre ville gjort og har fått dekket?

Skulle landet i CUN 2045 tirsdag, ankom dagen etter 1125 så er godt over 7 timer.

 

1. Kommer an på årsak for forsinkelsen, men er det innenfor sas sin kontroll har dere rett på kompensasjon
2. Dette skal dekkes så lenge dere ikke har booket dere inn på femstjerners hotell og dratt på Michelinrestaurant
3. Usikker her
4. Dette ville jeg også bedt om

 

Spørsmål nr 3:
Vi hadde en lignende situasjon da vi ble 1 døgn forsinket og ikke rakk 1ste natt på hotel i nyc, da dekket reiseforsikringen kostnaden for ubenyttet natt på hotel.
Her ville jeg tatt kontakt med reiseforsikringen når du er kommet hjem.

 

+1

Varierer veldig hva reiseforsikringen dekker, men endel har slik dekning. DOG, dette er kun hvis forsinkelse skyldes værforhold eller teknisk feil.