EU261/04 - Samletråd Forsinkelse - Kompensasjon - Erfaringer og spørsmål

Jeg fikk 8.5 timer forsinkelse til sluttdestinasjon på en langdistanseflyvning pga at første forsøk måte snu med motortrøbbel, med erstatningsfly satt inn mange timer senere. Hvordan pleier denne typen problem med eget utstyr behandles ift EC261? (og beklager hvis dette allerede har vært besvart i noen av de forrige 109 sidene med innlegg i denne tråden, jeg har vært lat og ikke satt meg inn i alt som allerede er skrevet... )

 

Llitt for lite informasjon til å gi et vettugt svar. Det hadde hjulpet med fra-til og flyselskap..

 

Ok så det behandles ulikt hos de ulike selskapene mhp feil på hardware på flighter som omfattes av EC261-lovgivningen?

I mitt tilfelle er det en flight IST-UBN som ikke havner inn under EC261 men under SHY passasjerrettighets-reguleringene som ‘emulerer’ EC261 og styres av det tyrkiske Directorate General of Civil Aviation. Gitt den tette likheten/praksisen mellom EC261 og SHY så er jeg nysgjerrig på praksisen ift engine trøbbel hos EC261 relevante flighter. Derav spørsmålet.

 

Du svarte ikke på @Rscott sitt spørsmål om flyselskap, men antar Turkish? Det finnes en utmerket guide for å søke kompensasjon på deres flygninger. Så vidt jeg vet bør det meste av motorproblem være grunn for kompensasjon, med unntak av bird strike.
https://insideflyer.no/forums/threads/turkish-airlines-guide-til-kompensasjon-ved-irrops.19626/

 

Takk for svar, ja det er THY. Ikke sett innlegget her men kjenner til kilden for innlegget - det er guiden på Reddit jeg fulgte når søknad ble sendt inn, ref https://www.reddit.com/r/travel/comments/137fp2l/claiming_flight_compensation_with_turkish/ Så det er ikke fremgangsmåte jeg lurer på, det er hvordan issues med motor pleier tolkes hos EC261-relevante flighter, for å forstå generell ‘etablert praksis’ på tolkning av ‘ekstraordinære omstendigheter utenfor flyselskapets kontroll’. Nå vet jeg ikke mer om det var bird strike eller bare generell svikt i motor eller annet som fikk folk i cockpiten til å løpe bakover i flyet for å få visual av motor et par timer inn i flighten, mulig det kommer mer info i svaret fra de på det, vi får se.

 

Da fikk jeg svar; "We are sorry that events outside our control disrupted your journey.

In our investigation, it has been determined that on your TK236 Istanbul/Ulaanbaatar flight dated on 26th of June, 2024 was diverted to Istanbul Airport due to aircraft damaged in air.

We would like you to know that we do our best to perform our flights on time, and that it is very important for us to ensure your arrival at your destination on time. Please rest assured that we will try to make the necessary improvements to prevent recurrence of such problems.

In accordance with the published by the Turkish Directorate General of Civil Aviation, airlines are not obliged to pay compensation in case of flight disruption as a result of events outside their control."

Så det var som forventet, jeg vil gå videre med prosessen ift SHY og luftfartsmyndightene der. Men det var bakgrunnen for spørsmålet, om det finnes noen generell praksis innenfor EC261 (som SHY speiler) på 'aircraft damaged in air' uten ytterligere redegjørelse fra selskap.

 

Hei folkens!

Ikke veldig bevandret i kompensasjons-verden, så mulig dette er et veldig dumt spørsmål:

Skulle fly Oslo - CPH - Milano i dag (17.juli) med avgang 0600 fra OSL og fremme i Milano 1030. Fikk beskjed om rebooking i natt 0330 med ny flygning direkte OSL-Milano. Ny tid 0935-1215.
Er det noe å hente her?

 

nei.

 

Du kommer frem mindre enn 3 timer forsinket, så nei. Hadde selv blitt glad for den endringen, deilig med ekstra tid om morgenen (kjedelig med beskjed først midt på natta da)

 

Det regnes vel til dørene åpnes, så om dere lander litt etter rutetid og det tar tid å komme til gate er det vel muligens noe å hente?
Spesifisert at det gjelder som 2 timer fra «original scheduled time of arrival».

Endog med 50% avkortning siden de har tilbudt alternativ rute med mindre enn 3 timer forsinkelse totalt sett.

 

Det kan virke som at dette er en FOD-hendelse (foreign object damage). Typisk kanskje en bird-strike i motoren under avgang eller landing. Dette er hendelser utenfor selskapets kontroll og du har da ikke krav på erstatning.

Skyldes hendelsen i luften imidlertid manglende vedlikehold eller feil under vedlikehold så er dette innenfor selskapets kontroll og du har krav.

Hva som er tilfelle her er vanskelig å si, men du kan jo spørre om dette skyldes en «FOD-event», registreringsnummeret på flyet og flyplassen dette skjedde på. Hvis de spør hvorfor så sier du at du ønsker å kontakte luftfartsmyndighetene for å sjekke at hendelsen er rapportert. Mulig det gjør at de sjekker en ekstra gang om det virkelig var en FOD

 

Ja, kan godt tenkes det er et 'foreign object', mest sannsynlig det kanskje med måten de ordlegger seg. Men blir samtidig litt skeptisk på mangel i spesifitet i svar - det er jo også en mulighet for at de på claims-avdelingen tar den enkle utveien ifm en uspesifisert årsak til teknisk problem.

Ift sistnevnte så jeg noen dra opp denne argumentasjonsrekken på internett. "With the van der Lans case (C-257/14) it was settled that even though a technical problem occurs unexpectedly, since no component of an aircraft lasts forever, dealing with technical problems is inherent in the normal exercise of the airline's activity. It can't be regarded as an extraordinary circumstance. Airlines are liable for 99% of technical problems with an aircraft and must compensate for delays."

Uansett, det var relativt enkelt å fylle ut skjema hos de som forvalter SHY, guidet via tråden på Reddit, så jeg sendte det likesågodt videre for vurdering der.

 

Hei. Jeg hadde bestilt en reise med for en gruppe på 8 reisende med Air France, Oslo - Paris - Brest. Planlagt avgang i dag, 19. juli, kl 12:45 fra Oslo og ankomst Brest kl 16:35.

Flyet fra Paris til Brest ble kansellert, og vi fikk tilbud om et fly dagen etter, 20. juli, som skulle være framme ca kl 22:00. Dvs over 24 timer forsinket.

Dette kan vi ikke bruke, da vi skal rekke et skip som går samme dag, 20. juli, kl 09:00.

Vi kom til Paris etter planen, men for å rekke skipet 20 juli kl 0900, måtte vi skynde oss og iverksette eneste alternative løsning som var å ta toget til Brest. Ankomst 20 juli kl 01:00, ca 8,5 time etter beregnet ankomst.

Toget kostet ca 2000 kr ekstra pr person.

Har vi rett på erstatning i dette tilfellet? Jeg vet at begrunnelsen for avlysning har noe å si for EU261/04 kompensasjon. Dersom begrunnelsen er riktig, har vi noe å hente her? Og dersom ikke, hva kan vi kreve fra Air France av annen kompensasjon? Kan vi kreve at de skal dekke ekstrakostnader eller må vi be om refusjon av flybillett som kom på ca 5157?

Jeg regner med at dersom det ikke er noe å hente her, må vi gå på reiseforsikringene til den enkelte reisende. Vi måtte rekke å være på reisemålet innen kl 08:00, og eneste måten å gjøre det på var å ta toget.

Har noen anbefalinger på hvordan jeg bør gå fram for å undersøke de ulike mulighetene for kompenasjon for ekstra utgifter, evt for forsinkelse?

 

Kan ikke se du har skrevet begrunnelsen til at Paris-Brest ble avlyst, men om det er grunnet dataproblemene i dag, så er nok dette force majeure så det holder.

I slike tilfeller har du nok dessverre bare krav på kost og losji frem til neste tilbudte flyvining. Om du som i ditt tilfelle velger å avbryte reisen i Paris, har du krav på billettprisen for Paris-Brest tilbakebetalt. Utenom dette er det nok lite flyselskapet kan stå økonomisk ansvarlig for.

Tror du må satse på reiseforsikring, de fleste har ett punkt for "innhenting av planlagt reiserute"

 

De må dekke togbilletten Paris-Brest også, men bare eventuelt mellomlegg mellom det denne koster og det man får refundert for kansellerte Paris-Brest

 

Takk for svar, bekrefter det jeg trodde..

 

Takk for svar, det er det jeg antar.

 

Da kan jeg oppdatere at jeg likevel fikk saken løst ved hjelp av dansk klageorgang (Trafikstyrelsen):

Kort oppsummert: Flyet fra CPH til MUC fikk ikke lande i MUC pga av dårlig vær og ble omdirigert. Det ble tilbud busstransport, men forventet ankomst i MUC var minst 6 timer etter rutetid, altså godt etter midnatt, så jeg valgte leiebil fra Stuttgart for å komme meg helt frem til destinasjonen. SAS har avslått klagen og begrunnet det feilaktig med at dem ikke dekker kostnader for "pre-booked...rental cars".

Jeg sendte da klage til nemnd i Danmark. Seks måneder senere fikk jeg melding om at saken nå ble behandlet. Ytterligere tre uker senere kom det en mail fra SAS at dem dekker kravet. Saken ble altså ikke avgjort i nemnd, men SAS har bare godtatt kravet. I dag kom pengene for leiebil og drivstoff inn på kontoen. Det er jeg glad for.

 

Heisann

Litt usikker på om jeg skal ta dette videre eller ikke.

Jeg skulle reise hjem fra Savannah, USA, søndag 21 Juli og være i Oslo 22 juli kl 1255. Pga ettervirkninger fra worldwide IT-problemene på fredag så hadde Delta airlines fremdeles problemer søndag og jeg kom meg ikke avgårde før et døgn senere of landet i oslo 27t senere enn planlagt (minus en koffert). Istedet for å reise først med Delta og så SAS fra Atlanta-CPH-OSL, så ble jeg routet om til Sav-Atl-CDG med delta og AF fra CDG-Osl. Reisen bestilt på sas.no

Kommer ettervirkningene av IT-problemene pga Crowdstrike under ekstraordinære hendelser?

 

ekstraordinært eller ikke, EU261 gjelder dessverre ikke om det var Delta(ikke EU selskap) som var årsaken til forsinkelsene og reisen startet utenfor EU.

Men du kan etter Montreal konvensjonen har krav på og få dekket utgifter til mat og hotell, om Delta allerede ikke har gjort dette.