EU261/04 - Samletråd Forsinkelse - Kompensasjon - Erfaringer og spørsmål

[Rscott]

Regel er vel to timer senere, men det er også senere spesifisert i en dom at mer enn 1 timer tidligere også utløser rett på full kompensasjon. Dette er det som står på Wikipedia, men finner ikke originalkilden nå:

• the airline notifies the passengers less than one week prior to departure, and re-routes passengers so that they can:
  • depart no more than one hour earlier than scheduled, and
  • arrive no more than two hours later than scheduled

Originalkilde:

2. When passengers are offered re-routing to their final destination on an alternative flight pursuant to Article 8, the arrival time of which does not exceed the scheduled arrival time of the flight originally booked

(a) by two hours, in respect of all flights of 1500 kilometres or less; or

(b) by three hours, in respect of all intra-Community flights of more than 1500 kilometres and for all other flights between 1500 and 3500 kilometres; or

(c) by four hours, in respect of all flights not falling under (a) or (b),

the operating air carrier may reduce the compensation provided for in paragraph 1 by 50 %.

 

[Lars J]

Det finnes en dom på dette.

Den stadfester at OC ikke kan halvere kompensasjon ved 50% når det gjelder for tidlig avgang.

Litt usikker på om det kun gjelder om man også ankommer for tidlig..


Mye tekst men noe relevant er

No 261/2004 must be interpreted as meaning that a flight is regarded as having been ‘cancelled’ in the case where the operating air carrier brings that flight forward by more than one hour.Article 7(2) of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that it is not applicable to a situation in which the amount of time by which the arrival of a flight has been brought forward is within the limits referred to in that provision


Se også pkt 88-94 i dommen for mer detaljer

https://curia.europa.eu/juris/docum...N&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=14222198

 

[Chrisljo]

Det finnes en dom på dette.

Den stadfester at OC ikke kan halvere kompensasjon ved 50% når det gjelder for tidlig avgang.

Litt usikker på om det kun gjelder om man også ankommer for tidlig..


Mye tekst men noe relevant er

No 261/2004 must be interpreted as meaning that a flight is regarded as having been ‘cancelled’ in the case where the operating air carrier brings that flight forward by more than one hour.Article 7(2) of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that it is not applicable to a situation in which the amount of time by which the arrival of a flight has been brought forward is within the limits referred to in that provision


Se også pkt 88-94 i dommen for mer detaljer

https://curia.europa.eu/juris/docum...N&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=14222198

Ser man det ja, det var den jeg tenkte på ja.

 

[Rscott]

Det finnes en dom på dette.

Den stadfester at OC ikke kan halvere kompensasjon ved 50% når det gjelder for tidlig avgang.

Litt usikker på om det kun gjelder om man også ankommer for tidlig..


Mye tekst men noe relevant er

No 261/2004 must be interpreted as meaning that a flight is regarded as having been ‘cancelled’ in the case where the operating air carrier brings that flight forward by more than one hour.Article 7(2) of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that it is not applicable to a situation in which the amount of time by which the arrival of a flight has been brought forward is within the limits referred to in that provision


Se også pkt 88-94 i dommen for mer detaljer

https://curia.europa.eu/juris/docum...N&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=14222198

Du har helt rett, og jeg er enig med deg. Problemet er at det ikke er tatt høyde for denne situasjonen i regulativet, og at SAS dermed kan henvise til den konkrete teksten (som jeg også gjorde over). Tolkningen i dommen er mer nyansert:

However, although the EU legislature was aware of the inconvenience involved in a flight being brought forward, it did not consider that the re-routing offered by the operating air carrier, which makes it possible to limit the extent of the harmful consequences of an earlier departure, could give rise to a reduction in the amount of compensation.

If such a possibility were to be granted to an operating air carrier which offers re-routing, giving rise to an earlier arrival, it would have the effect of systematically allowing the amount of compensation to be reduced in the case where a flight has been brought forward by a significant amount of time by that carrier.

Så poenget er altså at de ikke kan slippe unna med reduksjon i kompensasjon ved å gi en ny betydelig ulempe (fremskjøvet avgang).

Jeg ser poenget ditt med usikkerhet om det kun gjelder tidlig ankomst siden det står "giving rise to an earlier arrival", men ulempen ved en fremskjøvet avgang er jo den samme uavhengig om du lander før eller etter STA. Jeg tolker derfor "earlier arrival" i denne sammenhengen som tidligere ankomst enn hva som ville vært tilfelle med en forsinket avgang, altså muligheten til å justere seg innfor fristen for ankomst ved å rute om til en tidligere avgang.

 

[Apo]

EU261 skjemaet Lufthansa har online gir bare feilmelding når man skal sende det inn. "An error has occured.Please fill out the form again". Gjort det tre ganger nå, jævlig irriterende. Noen som vet hvor man kan sende claim på mail? Merkelig nok henviser de til at man kan skrive brev til dem, men det tar altfor lang tid per vanlig postgang, og en lever i 2024.

 

[Mad3]

EU261 skjemaet Lufthansa har online gir bare feilmelding når man skal sende det inn. "An error has occured.Please fill out the form again". Gjort det tre ganger nå, jævlig irriterende. Noen som vet hvor man kan sende claim på mail? Merkelig nok henviser de til at man kan skrive brev til dem, men det tar altfor lang tid per vanlig postgang, og en lever i 2024.

Lufthansa bruker alle skitne triks i boken for å lure seg unna.

 

[Rapolo]

Kan noen sende AFKLMs blue print på claims-prosessering til Lufthansa?

Svar to dager etter innsendt henvendelse og fullt ‘medhold’ uten noe om og men.

Jeg var ikke klar over at kansellert fly uansett trigger EU261 selv om man ikke er forsinket til endedestinasjonen. Jeg kom frem med opprinnelig flight på siste leg til ABJ, og de halverte altså kompensasjoen på bakgrunn av det. Spurte om kompensasjon i form av voucher, og fikk derfor nesten 6,000kr. Ser ut som de gir 2/3 ekstra på toppen om man velger voucher.


I am sorry that your flight from Oslo to Amsterdam on 01 September was cancelled due to technical reasons. Please accept my sincere apologies on behalf of KLM.

I am pleased to inform you that you are entitled to compensation, according to the EC Regulation no. 261/2004. As stated in the regulation, the operating carrier can reduce the compensation by 50% when the delay is less than four hours to final destination and the total distance more than 3500 km. We have already requested to issue a non-refundable travel voucher for NOK 5975.



Moreover, you are entitled to receive a reimbursement of the expenses that you have incurred whilst you awaited your rescheduled flight.

Based on the receipts you have submitted, I am pleased to reimburse you the following the hotel accommodation, transportation to and from any hotel or other place of overnight residence.


Here below you can find a confirmation of the payment* requested to the bank account provided.

 

[jgroneng]

Har en sak med Norwegian, med denied boarding, og satt på flyet neste dag.

Prøvde å få dekket overnatting første natten, de sier følgende:

«Tyvärr kan vi inte tillgodose er ansökan om kostnadsersättning för de utgifter för förbetald semesterboende eftersom vi inte är ansvariga för sådana kostnader i enlighet med EU-domstolens dom C-354/18 Rusu och artikel 12 i EG 261/2004»


Er ingen jurist, og er det lost case?


I tillegg så legger de på denne frasen, blir strafferunder svarer jeg på e-posten

«Vi ber dig om ditt tålamod och att du inte svarar på detta e-postmeddelande eftersom det kan orsaka förseningar i återbetalningen.»

 

[Rscott]

Har en sak med Norwegian, med denied boarding, og satt på flyet neste dag.

Prøvde å få dekket overnatting første natten, de sier følgende:

«Tyvärr kan vi inte tillgodose er ansökan om kostnadsersättning för de utgifter för förbetald semesterboende eftersom vi inte är ansvariga för sådana kostnader i enlighet med EU-domstolens dom C-354/18 Rusu och artikel 12 i EG 261/2004»


Er ingen jurist, og er det lost case?


I tillegg så legger de på denne frasen, blir strafferunder svarer jeg på e-posten

«Vi ber dig om ditt tålamod och att du inte svarar på detta e-postmeddelande eftersom det kan orsaka förseningar i återbetalningen.»

Du skal få dekket dokumenterte tap, inkludert ikke-refundebar hotellovernatting dersom det er en EU261-sak, mao at det var innenfor flyselskapets kontroll. Men forsikringsselskapet er muligens en raskere vei å gå.

 

[Preference]

Har en sak med Norwegian, med denied boarding, og satt på flyet neste dag.

Prøvde å få dekket overnatting første natten, de sier følgende:

«Tyvärr kan vi inte tillgodose er ansökan om kostnadsersättning för de utgifter för förbetald semesterboende eftersom vi inte är ansvariga för sådana kostnader i enlighet med EU-domstolens dom C-354/18 Rusu och artikel 12 i EG 261/2004»


Er ingen jurist, og er det lost case?

Hva mener du med "å få dekket overnatting første natten"? Dersom flyet ble flyttet til neste dag, trengte du vel bare én ekstra overnatting? Denne natten skal selvfølgelig Norwegian dekke, men basert på svaret deres så kan de se ut som om de har antatt at du har søkt refusjon for "forhåndsbetalt ferieopphold" og ikke bare den ekstra natten som krevdes fordi du ble tvunget til å fly en dag senere..?

 

[jgroneng]

Hva mener du med "å få dekket overnatting første natten"? Dersom flyet ble flyttet til neste dag, trengte du vel bare én ekstra overnatting? Denne natten skal selvfølgelig Norwegian dekke, men basert på svaret deres så kan de se ut som om de har antatt at du har søkt refusjon for "forhåndsbetalt ferieopphold" og ikke bare den ekstra natten som krevdes fordi du ble tvunget til å fly en dag senere..?

Det var et opphold på 4 dager (airbnb), hvorpå første natten da ikke kunne benyttes. Det var den første natten som ble forespurt å få dekket.

Jeg får ta en runde til.

 

[Lars J]

Det var et opphold på 4 dager (airbnb), hvorpå første natten da ikke kunne benyttes. Det var den første natten som ble forespurt å få dekket.

Jeg får ta en runde til.

Reiste du internasjonalt skal du være dekket av Montreal konvensjonen også i ett slikt tilfelle.

 

[Preference]

Det var et opphold på 4 dager (airbnb), hvorpå første natten da ikke kunne benyttes. Det var den første natten som ble forespurt å få dekket.

Jeg får ta en runde til.

Okey det er jeg litt usikker på om de må dekke. De hadde måttet dekke om du da skulle trengt overnatting der du måtte bli værende en dag til før avreise, så burde jo kanskje da også dekke tapt overnatting. Uansett er dette en av casene som vanlige reiseforsikringer ofte dekker

 

[Rscott]

Reiste du internasjonalt skal du være dekket av Montreal konvensjonen også i ett slikt tilfelle.

Ja, og i tillegg Luftfartsloven § 10-20 for flyreiser i Norge.

Det er mange saker fra tidligere Flyklagenemda hvor det enstemmig ble bestemt at flyselskapene var ansvarlig for følgeskader som forhåndsbetalt hotell og andre tap. Eksempelvis FLYKN-2019-2486, FLYKN-2021-648, FLYKN-2021-1289 m.fl. Men i alle nyere avgjørelser fra Transportklagenemda jeg kan finne har flertallet bestående av bransjerepresentantene og nemdas leder vurdert at dette ikke er påregnlige kostnader for flyselskapet.

Som det sies over er det ganske vanlig at forsikringer (ofte begrenset til superdekning) dekker den første ubenyttede natten, typisk inntil 5000 kroner. Tror ikke Transportklagenemda kommer til å gå bort fra praksisen som har etablert seg nå, så da er reiseforsikring antageligvis eneste reelle mulighet.

Edit: Forbrukerrådet holder på tolkningen av tap som følge av forsinkelsen, men presiserer at det gjelder kostnader som overgår standardkompensasjonen:

 

[geirek]

Hvor lang tid pleier sas bruke på å behandle disse klagene.? Har holdt på i 3 mnd i, når en nærmer seg en løsning så er det rykk tilbake til start pga nye kundebehandlere hver gang som finner på nye usannheter.

 

[Flymunda]

Hvor lang tid pleier sas bruke på å behandle disse klagene.? Har holdt på i 3 mnd i, når en nærmer seg en løsning så er det rykk tilbake til start pga nye kundebehandlere hver gang som finner på nye usannheter.

Du må være verdens mest tolmodige person. Jeg setter en frist på kanskje en drøy uke hvor jeg varsler om at klage vil bli inngitt til flyklagenemnda hvis de ikke har bekreftet innen da at poengene/pengene/voucher er på vei til konto. Da har ting en tendens til å skje.

 

[Lars J]

EU har lansert oppdaterte retningslinjer for hvordan EU261 skal tolkes.

Mye nyttig info her, kom bl.a over dette som var nytt for meg

2.1.3. Flights within the scope of Regulation (EC) No 261/2004

In several rulings, the Court has clarified that the Regulation can apply to travel disruptions on connecting flights that happened outside the EU or to incidents on connecting flights operated by a non-EU carrier.

A flight disruption can fall within the scope of Regulation (EC) No 261/2004 even if it happened outside the EU on a connecting flight from the EU to a non-EU country with a stopover outside the EU and with a change of aircraft. The Court confirmed that the right to compensation for long delays of flights applies if two or more flights were booked as a single unit (24).

As regards the party liable to compensate the passenger in case of a travel disruption, the Court has made clear that any operating air carrier that participated in the performance of at least one of the connecting flights is liable to pay this compensation, regardless of whether or not the flight operated by this carrier was the cause of the travel disruption (25).

Thus, in case of connecting flights that were the subject of a single reservation and were performed under a code-share agreement with an EU air carrier performing the first flight (leg) and a non-EU air carrier performing the second leg, a passenger may bring an action for compensation against the EU air carrier, even if the cause of the delay arose in the second leg (26).

Similarly, in the case of connecting flights, booked as a single unit, from a non-EU country to the EU with a stopover in the EU, the Court has ruled that if the cause of a long delay arises in the first flight operated under a code-share agreement by a non-EU air carrier, a passenger may bring an action for compensation against the EU air carrier that performed the second flight (27).

If a connecting flight from the EU to a non-EU country was operated in its entirety by a non-EU air carrier and the booking was made with an EU air carrier, a passenger is entitled to compensation from the non-EU air carrier that operated the flights on behalf of that EU air carrier, if this passenger reached their final destination with a delay of more than 3 hours caused in the second leg of the said flight (28).

While the above-mentioned examples concerned connecting flights carried out by air carriers under code-share agreements, the Court has made it clear that no provision of the Regulation makes the classification as a connecting flight subject to the condition that there is a specific legal relationship between the carriers operating the flights that make up the connecting flight (29).

Therefore, Regulation (EC) No 261/2004 also applies to passengers on a connecting flight made up of a number of flights operated by separate operating air carriers that do not have a specific legal relationship, if these flights have been combined by a travel agency that has charged an overall price and has issued a single ticket for this operation (30).

Slik jeg tolker dette så er man dekket av EU261 om man f.eks flyr

SIN-CPH-OSL med SQ SIN-CPH og SK CPH-OSL

Skulle SIN-CPH være forsinket (og SQ sin skyld) så kan man kreve erstatning av SAS.

 

[Lars J]

Du har helt rett, og jeg er enig med deg. Problemet er at det ikke er tatt høyde for denne situasjonen i regulativet, og at SAS dermed kan henvise til den konkrete teksten (som jeg også gjorde over). Tolkningen i dommen er mer nyansert:

Dette ser ut til å være presisert i de nye retningslinjene jeg postet over

In other words, if the delay at arrival is more than 3 and less than 4 hours for a journey of more than 3 500 km, the compensation can be reduced by 50 % and therefore amounts to EUR 300 in accordance with Article 7(2) of Regulation (EC) No 261/2004.

However, if a flight has been brought forward an amount of time that gives rise to a right to compensation pursuant to Article 7, the operating air carrier is still required to pay the full amount. It does not have the possibility to reduce any compensation to be paid by 50 % on the ground that it has offered the passengers re-routing, allowing them to arrive without delay at their final destination (108).
[

 

[Rapolo]

Har fått en schedule change med LH som gjør at det eneste fornuftige alternativet til ombooking innebærer mellomlanding over natten. Hva er presedensen når det gjelder å få hotell (og eventuelt andre relaterte kostnader) refundert i slike tilfeller?

 

[Gribb]

Kan noen bekrefte at jeg har rett å bli ombooket i jamfør artikkel 8 i Eu261 når flyvning blir utsatt mer enn 2 og halv timer uavhengig om det er mer enn 14 dager til avgang?

Jeg har fått schedule change med å lande LAX kl 18:00 istedenfor opprinnelig 15:30, så svarer SAS at de kan ikke tilby andre flyselskaper enn SAS. Enten den dag eller dagen før kunne de tilby. Jeg kan ikke dagen før pga jobb.

Jeg så AF som eksempel lander kl 16:10 i LAX som passer utrolig mye bedre enn 18:00 selv SAS lander.

Har noen referanse som jeg kan bruke for å oppnå kontakt med supervisor eller lignende. Aron er ikke rette da han er sjef for eurobonus, billetten er SAS plus revenue.