EU261/04 - Samletråd Forsinkelse - Kompensasjon - Erfaringer og spørsmål

[Flyingdutchman]

Tror ikke det er offentlig informasjon.

Det burde det egentlig være. Opplever typisk å få avslag på krav "på grunn av været" eller "på grunn av teknisk feil som regnes som ekstraordinært", uten noen form av dokumentasjon av påstanden. Om man ber om dokumentasjon av påstanden, er det typisk at de utbetaler likevel (med eller uten omveien via nemda).
Kanskje det burde innføres en slags straffegebyr for flyselskap som kategorisk avviser krav på feil grunnlag?

 

[Chrisljo]

Det burde det egentlig være. Opplever typisk å få avslag på krav "på grunn av været" eller "på grunn av teknisk feil som regnes som ekstraordinært", uten noen form av dokumentasjon av påstanden. Om man ber om dokumentasjon av påstanden, er det typisk at de utbetaler likevel (med eller uten omveien via nemda).
Kanskje det burde innføres en slags straffegebyr for flyselskap som kategorisk avviser krav på feil grunnlag?

Jepp, det hadde vært nøkkelen. 50% rabatt hvis de betalte uoppfordret, 600% straff hvis de tapte en sak, og plikt til å oppsøke andre med lignende saker.

 

[RoadKing]

Tror ikke det er offentlig informasjon.

Da er det jo i praksis enkelt for flyselskapene å finne opp en grunn som ikke gir grunnlag for utbetaling? Det finner jeg vanskelig for å tro, det pulveriserer jo hele EU regelen.

 

[Upsaker]

Da er det jo i praksis enkelt for flyselskapene å finne opp en grunn som ikke gir grunnlag for utbetaling? Det finner jeg vanskelig for å tro, det pulveriserer jo hele EU regelen.

Det kan du si. Jeg vet ikke i hvilken grad dette skjer da jeg er ekstremt heldig med lite forsinkelser.

 

[Chrisljo]

Jeg antar DY369 er returen til DY366. Den ble først forsinket ved en avbrutt take off pga feilmelding på bremsesystem, så ble det et flybytte så de kom seg avgårde rundt 3 timer forsinket.

Norwegian skylder på vær her også, men ombord ble det meldt om teknisk. Har en venn som var ombord. Hun har bedt de dokumentere det og sagt at transportklagenemnda er neste steg. For meg virker det som løgn.

Hva gjelder vær på Gardermoen så åpnet visst himmelen seg, men jeg fikk inntrykk av at det var en kort periode.

Jeg klaget, ba om bedre dokumentasjon på vær og hevdet at sent innkommet fly var årsaken:

«Norwegian har ikke mulighet til å utarbeide detaljerte rapporter til våre passasjerer og kan dessverre ikke sende etterspurt dokumentasjon. Hvis du velger å ta saken videre med Transportklagenemda, vil vi sende denne dokumentasjonen direkte til dem.»

Herlig, hvordan går din sak?

 

[ccurrahee]

Jeg klaget, ba om bedre dokumentasjon på vær og hevdet at sent innkommet fly var årsaken:

«Norwegian har ikke mulighet til å utarbeide detaljerte rapporter til våre passasjerer og kan dessverre ikke sende etterspurt dokumentasjon. Hvis du velger å ta saken videre med Transportklagenemda, vil vi sende denne dokumentasjonen direkte til dem.»

Herlig, hvordan går din sak?

https://luftfartstilsynet.no/passasjer/passasjerrettigheter/klage-til-transportklagenemnda-fly/

 

[Chrisljo]

https://luftfartstilsynet.no/passasjer/passasjerrettigheter/klage-til-transportklagenemnda-fly/

Jepp, det er planen

 

[Kaffen]

Her har Matt's Planet kommet ut med en video angående kompensasjon

 

[Brukernavnet]

Hei, har forsøkt å sende inn et krav på EU261, men i følge SAS har jeg brukt feil skjema. (Har tydeligvis brukt skjema for claim av utgifter) Har noen link til riktig skjema for EU261 hos SAS?

Har funnet dette tidligere, men gikk meg vill nå etter redesignet av nettsidene

 

[Flyrlavt]

Hei, har forsøkt å sende inn et krav på EU261, men i følge SAS har jeg brukt feil skjema. (Har tydeligvis brukt skjema for claim av utgifter) Har noen link til riktig skjema for EU261 hos SAS?

Har funnet dette tidligere, men gikk meg vill nå etter redesignet av nettsidene

https://www.sas.no/kundeservice/kontakt/skjemaer/
Bla ned til «søk om erstatning»

 

[Thomas123]

Da jeg ba om kompensasjon valgte jeg voucher fordi den gir "dobbel verdi". Nå tilbyr derimot sas meg voucher for den faktiske summen, som er vesentlig dårligere enn cash. Jeg lette etter ordlyden hvor det står at voucher skal ha dobbel verdi, men finner kun beskrivelsen "best value" i klageskjemaet nå... what to do?

 

[Henrik]

Da jeg ba om kompensasjon valgte jeg voucher fordi den gir "dobbel verdi". Nå tilbyr derimot sas meg voucher for den faktiske summen, som er vesentlig dårligere enn cash. Jeg lette etter ordlyden hvor det står at voucher skal ha dobbel verdi, men finner kun beskrivelsen "best value" i klageskjemaet nå... what to do?

Tror det er forskjell mellom EU261-skjemaet og skjema for ekstrakostnader, hvor EU261 gir mulighet for dobbel voucher av standardkompensasjon, mens ekstrakostnader-skjemaet bare gir 1-til-1-forhold.

EU261



Ekstrakostnader

 

[Lars J]

November 2022 bestille jeg 4x SAS Plus PRO OSL-CPH-VCE for sommerferien 2023.
Ett par dager etter bestilling endret SAS rutetidene og vi fikk utreisen flyttet en dag tidligere enn opprinnelig booket.

Fikk standardmail fra SAS om at jeg kunne ta kontakt for å finne andre alternativer, eller endre selv på sas.no
På sas.no var det muligheter å reise samme dag som opprinnelig med både Swiss og Lufthansa, men alle disse kostet penger(rundt 2k ekstra per person)

Tok kontakt med kundeservice og fikk beskjed om at siden reisen var så lenge til kunne de bare tilby det nye alternativet jeg hadde fått med SK, eller å kansellere hele reisen.
Og booke om til ett annet *A kostandsfritt var uaktuellt. Det var visstnok bare noe de hadde mulighet til om det var under 14 dager til avreise
Selv om jeg ved flere anledninger påpekte at kostnadsfri ombooking var noe jeg hadde krav på uansett når kansellering skjer.
Etter en håndfull agentrulletter ga jeg til slutt opp..

Da turen var over i Juli sendte jeg inn krav på ~3500 for den ekstra overnattingen/dagen vi fikk i Venezia grunnet at SAS nektet og booke oss om.

Fikk i dag svar om at pengene var overført til konto.


Bra håndtert av SAS i ettertid, skjønt jeg skulle ønske de fulgte EU261 i første omgang..

 

[Thomas123]

Tror det er forskjell mellom EU261-skjemaet og skjema for ekstrakostnader, hvor EU261 gir mulighet for dobbel voucher av standardkompensasjon, mens ekstrakostnader-skjemaet bare gir 1-til-1-forhold.

EU261
Vis vedlegget 122449
Vis vedlegget 122450

Ekstrakostnader
Vis vedlegget 122451
Vis vedlegget 122452

Takk!

 

[OSLOJW]

Var på SK 1698 CTA-CPH den 16. Juli som ble 3+t forsinket, rakk ikke connection til OSL og måtte bo en natt i CPH. CTA-CPH (SK1697) ble forsinket av sent ankommet fly fra CPH, standard-mailen fra sas skylder på været og ingen EU-comp..

Kan ikke se noen større værsystemer el. som skulle forårsake dette, er det noen som har erfaringer med å bare svare på mailen og be om dokumentasjon - eller har noen andre eksempler på "vær"-unnskyldning man senere får medhold i? Hvordan har dere evt gått frem?

 

[ccurrahee]

Ikke EU 261 kompensasjon, som jeg i og for seg har fått på flighten allerede.

Var i Miami i Februar med sete 1H booket begge veier. På en voucherbetalt reise. I perioden der SAS slet med nok fly og stadige forsinkelser på ruten.

Uansett, luftdempingen i setet var ødelagt så jeg satt i praksis på metallet på begge flights. Full kabin. Så det var begrenset med muligheter for å flytte meg også.

Sendte inn klage som har tatt lang tid, der jeg etter endel epost korespondanse som først medførte flere avslag så endte opp i 2k og så 4k EB poeng som kompensasjon. Saken er nå overført til passende klagenemd for en mer passende kompensasjon.

Sendte inn klage på returen for ikke så mange dager siden. I dag kom det tilbud om 30k Eb poeng til konto. Som første respons.

Fint det. Men ikke helt konsistent saksbehandling.

 

[OSLOJW]

Kan ikke se noen større værsystemer el. som skulle forårsake dette, er det noen som har erfaringer med å bare svare på mailen og be om dokumentasjon - eller har noen andre eksempler på "vær"-unnskyldning man senere får medhold i? Hvordan har dere evt gått frem?

FIkk svar nå:



Slik jeg har forstått det er dette ikke en ekstraordinær hendelse: Mitt fly fra CTA kom fra CPH, hvor SK burde ha crew på standby. CPH hadde ikke noe vær eller annet som tilsier flighten ikke skulle gå. Er jeg på bærtur her, eller har jeg en sak? Ser på nett at flyselskaper tidligere har tapt saker som dreier seg om "følgefeil"..

 

[Lars J]

FIkk svar nå:

Vis vedlegget 122624

Slik jeg har forstått det er dette ikke en ekstraordinær hendelse: Mitt fly fra CTA kom fra CPH, hvor SK burde ha crew på standby. CPH hadde ikke noe vær eller annet som tilsier flighten ikke skulle gå. Er jeg på bærtur her, eller har jeg en sak? Ser på nett at flyselskaper tidligere har tapt saker som dreier seg om "følgefeil"..

Slik jeg tyder svaret fra SAS, så ble crewet som egentlig skulle operere din flyvning stuck i Aalborg fordi det var dårlig vær i Aalborg, slik at SK1213/1214 CPH-AAL-CPH ikke kunne fly.

Det er å regne som en ekstraordinær hendelse.

Men EU261 sier også at selv om det i utgangspunktet er en ekstraordinær hendelse, må flyselskapet bevise at de har gjort alt innenfor rimelighetens grenser for å unngå forsinkelsen.

Ved at de tydligvis ikke har standby personell på CPH(SAS sin hovedhub) som kan stille innen rimelig tid, gjør at man kan stille spørsmål ved om SAS har gjort alt innenfor rimelighetens grenser.


Ville vurdert kjøre denne til flyklagenemda.

 

[OSLOJW]

Slik jeg tyder svaret fra SAS, så ble crewet som egentlig skulle operere din flyvning stuck i Aalborg fordi det var dårlig vær i Aalborg, slik at SK1213/1214 CPH-AAL-CPH ikke kunne fly.

Takk for svar!

Det som er litt spesielt her er at min flight var operert av SAS Connect (A320), mens den kansellerte flyvningen CPH-AAL-CPH er med Xfly (CRJ). Så crewet må evt ha vært i AAL, og skulle fly med et "annet" selskap for å posisjonere seg til flighten før min.

Prøvde argumentere med dem nå, så får vi se hva som skjer.

Virker forøvrig som om flyklagenemda kun behandler reiser i Norge eller som begynner i Norge? Litt mindre fristende å måtte klage til nemnd/myndigheter i Italia

 

[SVG_flyer]

Takk for svar!

Det som er litt spesielt her er at min flight var operert av SAS Connect (A320), mens den kansellerte flyvningen CPH-AAL-CPH er med Xfly (CRJ). Så crewet må evt ha vært i AAL, og skulle fly med et "annet" selskap for å posisjonere seg til flighten før min.

Prøvde argumentere med dem nå, så får vi se hva som skjer.

Virker forøvrig som om flyklagenemda kun behandler reiser i Norge eller som begynner i Norge? Litt mindre fristende å måtte klage til nemnd/myndigheter i Italia

Fikk faktisk svar fra reiselivsforum i dag om at de heller ikke vil behandle en sak mot SAS. Siden det var krøll i danmark på vei mot Norge så må saken min behandles i Danmark. Første gang jeg får et slikt svar.