EU261/04 - Samletråd Forsinkelse - Kompensasjon - Erfaringer og spørsmål

anders82 skrev::
Har fortsatt ikke fått noen form for tilbakemelding fra Lufthansa og vurderer nå Airhelp eller lignende. Hva er folks erfaring her og hvem har evt. minst gebyr?
Kommer til å vente til jeg har svar fra tysk sivilombudsmann, men LH skal ikke slippe unna denne.
Kan også klage til et EU-organ, men det må også vente til svaret fra ombudsmannen, men dette har gått så langt at jeg vurderer å stevne dem for retten
Vis alt...

Jeg brukte flyhjelp.no mot Lufthansa i januar 2019, kom ingen vei med å klage selv og Airhelp sa at saken ikke kunne løses og at jeg ikke hadde rett på kompensasjon den gang… men flyhjelp hjalp til.

ser i mail korrespondanse at saken ble løst og pengene utbetalt i januar 2021. Vet det tok en del lengre tid pga covid. Men de brukte nesten 1 år på å få den gjennom forliksrådet eller hva det heter der nede.

Jaja, pengene kom nå til slutt! I dette tilfellet var det 800 EUR til sammen for 2 pax. De trakk fra 240 EUR til seg selv. Tenker jeg er helt fair med tanke på all den tiden jeg brukte i starten og all den tiden de brukte..

Her var case’n at vi kom inn med Singapore Airlines til MXP og skulle videre med LH til FRA også til OSL men de kansellerte flyet. Først pga været så streiket de i tårnet en time den dagen og da mente LH at de slapp unna:p De booket oss om via Helsinki med Finnair men ble mange timer for sen.
 
sjabby skrev::
LH879 SVG-FRA 221222 ble litt over en time forsinket ut fra SVG pga sent innkommende fly. Rakk ikke videre fly og fikk hotell i FRA og ble booket om til dagen etter. Ankomst ca 21 timer forsinket til endelig destinasjon. Burde være klar EU261?

LH Avviser med begrunnelsen:
"The reason for the flight irregularity was Airline and Governmental Authorities (mention reason i.e., security, temporarily events etc). Unfortunately, we have no influence over circumstances, which are the responsibilities of third parties. Such a flight irregularity does not warrant a claim for the damages against Lufthansa. Please understand that we do not assume any liability for situations for which we are not responsible, therefore we will not comply with your demands for compensation incurred by you."

Har bedt om mer informasjon om hva de legger i "Airline and Governmental Authorities" men fikk svar i dag:
"We are sorry that our decision did not meet your expectations. We have taken your recent letter as an opportunity to review our assessment once again, because we are aware of and value your loyalty to Lufthansa.
However, we have not come to a different conclusion even after a renewed check. Therefore, please understand that we are closing the correspondence."

Burde ikke dette være en ganske kurrant EU261 sak? LH har stengt saken og mottar ikke flere svar. Neste instans flyklagenemda?
Vis alt...

Sendte denne til flyklagenemda 9. januar, fikk svar 27. januar at de hadde fått svar fra LH om at jeg skulle få kompensasjon. Det var bare å sende inn kontonummer så skal beløpet utbetales innen 3 uker. Spennende. Men føles unødvendig å måtte ta slike saker til flyklagenemda og at man ikke kan ordne opp direkte med LH.
 
Jeg har benyttet Transportklagenemda ofte, for det er tydelig at flyselskapene "prøver seg" for å se om klager har tålmodighet nok til å ta dette videre. Forrige uke var ei fin uke for meg, fikk 2x250 euro fra Norwegian, etter en forsinkelse i fjor sommer. De avslo kravet, siden flyet likevel ikke hadde teknisk feil, selv om det var dette som opprinnelig var opplyst på mail. Jeg fikk fullt medhold, og penger på konto.
Litt lengre kapittel var det med SAS, som jeg siden sommeren 2021(!) har meldt inn krav. Der nektet de bare å svare. 3x400 euro samt dekning av overnatting ble forliket i klagenemda. Kun taxi til flyplassen gikk ikke gjennom. Men det som var problemet var at SAS likevel ikke betalte ut forliket. Jeg måtte faktisk melde de til forliksrådet, som sendte brev til selskapet. Da kom pengene. Men det kostet meg renter og saksgebyr i forliksrådet. Akkurat det var litt bitter.
Egentlig litt forkastelig at selskapene kan holde på slik, men vi får vel bare fortsette å ta kampene..
 
sjabby skrev::
Sendte denne til flyklagenemda 9. januar, fikk svar 27. januar at de hadde fått svar fra LH om at jeg skulle få kompensasjon. Det var bare å sende inn kontonummer så skal beløpet utbetales innen 3 uker. Spennende. Men føles unødvendig å måtte ta slike saker til flyklagenemda og at man ikke kan ordne opp direkte med LH.
Vis alt...
Bra du klagde dem inn :). Jeg nevnte tidligere at du har en god sak.
 
SAS forsinket fra London til Oslo rett over 2 timer.

de vanlige unnskyldningene per epost. Jeg får dekket drosje pga sen ankomst men ikke noe mer.

Hva er relevant klageorgan?
 
marlan76 skrev::
Jeg har benyttet Transportklagenemda ofte, for det er tydelig at flyselskapene "prøver seg" for å se om klager har tålmodighet nok til å ta dette videre. Forrige uke var ei fin uke for meg, fikk 2x250 euro fra Norwegian, etter en forsinkelse i fjor sommer. De avslo kravet, siden flyet likevel ikke hadde teknisk feil, selv om det var dette som opprinnelig var opplyst på mail. Jeg fikk fullt medhold, og penger på konto.
Litt lengre kapittel var det med SAS, som jeg siden sommeren 2021(!) har meldt inn krav. Der nektet de bare å svare. 3x400 euro samt dekning av overnatting ble forliket i klagenemda. Kun taxi til flyplassen gikk ikke gjennom. Men det som var problemet var at SAS likevel ikke betalte ut forliket. Jeg måtte faktisk melde de til forliksrådet, som sendte brev til selskapet. Da kom pengene. Men det kostet meg renter og saksgebyr i forliksrådet. Akkurat det var litt bitter.
Egentlig litt forkastelig at selskapene kan holde på slik, men vi får vel bare fortsette å ta kampene..
Vis alt...
Taper egentlig selskapene noe på å dra det ut, eller må de bare betale det de egentlig skulle? Tenker om det er noe gebyr til forliksrådet for de?
 
indahla skrev::
Taper egentlig selskapene noe på å dra det ut, eller må de bare betale det de egentlig skulle? Tenker om det er noe gebyr til forliksrådet for de?
Vis alt...

Den tapende part må som regel betale sakskostnadene i forliksrådet, dette er ikke store summen, i mitt tilfelle var det 1345 kr som SAS overførte til meg etter saken var ferdig behandlet.
I tillegg bruker de jo noen advokat timer..

Flyselskapene tjener på å dra det ut, i den grad at de fleste gir opp ved første avslag, at de må betale noe mer for de som faktisk tar saken videre er bare småpenger iforhold til hva de sparer på at folk gir opp legitime krav
 
Lars J skrev::
Den tapende part må som regel betale sakskostnadene i forliksrådet, dette er ikke store summen, i mitt tilfelle var det 1345 kr som SAS overførte til meg etter saken var ferdig behandlet.
I tillegg bruker de jo noen advokat timer..

Flyselskapene tjener på å dra det ut, i den grad at de fleste gir opp ved første avslag, at de må betale noe mer for de som faktisk tar saken videre er bare småpenger iforhold til hva de sparer på at folk gir opp legitime krav
Vis alt...
Du får ikke en "like" men takk for svaret =)
 
Noen som vet hvilken kompensasjon man har rett på dersom man lander på feil flyplass (pga tåke) og det ikke finnes ledig hotellrom i byen å ta inn på og selskapet ikke ordner transport helt hjem før morgenen etterpå ?
 
Heisann

Noen som vet om et krav på en 24 timer forsinkelse pga kansellert fly(LON-BGO - Returen altså) skal rettes mot SAS eller WF når flyning er booket via sas på Bonus Plus, utreise sas via københavn til London. Hjemreise direkte London til Bergen. Ticketnumber er SAS.

C
 
Chrisbgg skrev::
Noen som vet om et krav på en 24 timer forsinkelse pga kansellert fly(LON-BGO - Returen altså) skal rettes mot SAS eller WF når flyning er booket via sas på Bonus Plus, utreise sas via københavn til London. Hjemreise direkte London til Bergen. Ticketnumber er SAS.
Vis alt...
Eg vil tru at kravet skal rettast til selskapet som gav deg billetten... I dette tilfellet SAS sjølv om det var Widerøe som vart forseinka på returen frå LHR til BGO, men eg trur ikkje det er noko problem å framsetja kravet til Widerøe...
 
markus skrev::
Noen som vet hvilken kompensasjon man har rett på dersom man lander på feil flyplass (pga tåke) og det ikke finnes ledig hotellrom i byen å ta inn på og selskapet ikke ordner transport helt hjem før morgenen etterpå ?
Vis alt...
De skal spandere overnatting, mat og nødvendige artikler og få deg frem så snart det lar seg gjøre.
Uvær gir ikke noe annet krav til deg.
 
NorFlight skrev::
Vet det er kjedelig å bli forsinket, men har du egentlig krav på noe mer i dette tilfellet?

https://www.forbrukerradet.no/fly/forsinkelse/LHR-OSL/2-3

Vis vedlegget 111820
Vis alt...


Article 6

Delay

1. When an operating air carrier reasonably expects a flight to be delayed beyond its scheduled time of departure:

(a) for two hours or more in the case of flights of 1500 kilometres or less; or

Article 7

Right to compensation

1. Where reference is made to this Article, passengers shall receive compensation amounting to:

(a) EUR 250 for all flights of 1500 kilometres or less;


Sier EU Lex Artikkel 6 og 7 i 261.

Jeg var 2timer og 1 minutt forsinket inn på gardermoen og har fått godkjent Taxiregning hjem pga forsinket ankomst og offentlig transport var stoppet å gå hjem til meg.
 
ccurrahee skrev::
Article 6

Delay

1. When an operating air carrier reasonably expects a flight to be delayed beyond its scheduled time of departure:

(a) for two hours or more in the case of flights of 1500 kilometres or less; or

Article 7

Right to compensation

1. Where reference is made to this Article, passengers shall receive compensation amounting to:

(a) EUR 250 for all flights of 1500 kilometres or less;


Sier EU Lex Artikkel 6 og 7 i 261.

Jeg var 2timer og 1 minutt forsinket inn på gardermoen og har fått godkjent Taxiregning hjem pga forsinket ankomst og offentlig transport var stoppet å gå hjem til meg.
Vis alt...

Artikkel 6 omhandler tidsfrister for rett til forpleining ved forsinkelse, ikke kompensasjon.


Artikkel 7 er kun gjeldende når det er referert til den..

"
Article 7 Right to compensation

1. Where reference is made to this Article, passengers shall receive compensation amounting to:"


Artikkel 6 har ingen referanse til Artikkel 7.


Hvor stor forsinkelse som gir krav på kompensasjon er beksrevet i:

Commission Notice — Interpretative Guidelines on Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights and on Council Regulation (EC) No 2027/97 on air carrier liability in the event of accidents as amended by Regulation (EC) No 889/2002 of the European Parliament and of the Council


3.3.2. ‘Long delay’ at arrival

The Court has ruled that a delay at arrival of at least three hours gives the same rights in terms of compensation as a cancellation (30) (for more details see Section 4.4.5 on compensation).

C
4.4.6. ‘Long delays’ at arrival

As regards ‘long delays’, the Court has ruled that passengers, including delayed passengers, may suffer from a similar inconvenience as passengers whose flight is cancelled, consisting in a certain loss of time (41). Based on the principle of equal treatment, passengers reaching their final destination with a delay of three hours or more are entitled to the same compensation (Article 7) as passengers whose flight is cancelled. The Court predominantly based its ruling on Article 5(1)(c)(iii) of the Regulation, in which the EU legislator draws legal consequences, including the right to compensation, for passengers whose flight is cancelled and who are not offered re-routing allowing them to depart no more than one hour before the scheduled time of departure and to reach their final destination less than two hours after the scheduled time of arrival. The Court deduced from this that the right to compensation laid down in Article 7 of the Regulation aims at repairing a loss of time of at least three hours. Such a delay does not, however, entitle passengers to compensation if the air carrier can prove that the long delay was caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken (42) (as regards extraordinary circumstances, see Section 5).
was caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken ( 42) (as regards extraordinary circumstances, see Section 5).
 
Sist redigert:
Lars J skrev::
Artikkel 6 omhandler tidsfrister for rett til forpleining ved forsinkelse, ikke kompensasjon.


Artikkel 7 er kun gjeldende når det er referert til den..

"
Article 7 Right to compensation

1. Where reference is made to this Article, passengers shall receive compensation amounting to:"


Artikkel 6 har ingen referanse til Artikkel 7.


Hvor stor forsinkelse som gir krav på kompensasjon er beksrevet i:

Commission Notice — Interpretative Guidelines on Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights and on Council Regulation (EC) No 2027/97 on air carrier liability in the event of accidents as amended by Regulation (EC) No 889/2002 of the European Parliament and of the Council


3.3.2. ‘Long delay’ at arrival

The Court has ruled that a delay at arrival of at least three hours gives the same rights in terms of compensation as a cancellation (30) (for more details see Section 4.4.5 on compensation).

C
4.4.6. ‘Long delays’ at arrival

As regards ‘long delays’, the Court has ruled that passengers, including delayed passengers, may suffer from a similar inconvenience as passengers whose flight is cancelled, consisting in a certain loss of time (41). Based on the principle of equal treatment, passengers reaching their final destination with a delay of three hours or more are entitled to the same compensation (Article 7) as passengers whose flight is cancelled. The Court predominantly based its ruling on Article 5(1)(c)(iii) of the Regulation, in which the EU legislator draws legal consequences, including the right to compensation, for passengers whose flight is cancelled and who are not offered re-routing allowing them to depart no more than one hour before the scheduled time of departure and to reach their final destination less than two hours after the scheduled time of arrival. The Court deduced from this that the right to compensation laid down in Article 7 of the Regulation aims at repairing a loss of time of at least three hours. Such a delay does not, however, entitle passengers to compensation if the air carrier can prove that the long delay was caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken (42) (as regards extraordinary circumstances, see Section 5).
was caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken ( 42) (as regards extraordinary circumstances, see Section 5).
Vis alt...

Takk @Lars J viktig poengtering som glapp for meg når jeg leser lovteksten selv.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
Tilbake
Til toppen