EU261/04 - Samletråd Forsinkelse - Kompensasjon - Erfaringer og spørsmål

[andresiniesta]

Hei!

En pakkereise er bestilt fra Bergen til Maldivene i desember med mellomlanding i Brussel hos Ving.

Bestillende har i dag fått mail om at flyvningen mellom Bergen og Brussel er kansellerert, og med 3 alternativ, svarfrist er satt til søndag 24.05

1) Fly via Frankfurt i stede, med ett pristillegg på 1800,-
2) Ombooking til andre datoer / annet reisemål til dagsaktuelle priser
3) Avbestille reisen, og refusjon for innbetalt beløp tilbakebetales.

Slik jeg forstår det har en jo rett på ombooking uten noe pristillegg?

Pakkereiseloven sier

Prisen på pakkereisen kan bare økes som en direkte følge av endringer i
a. prisen på persontransport som følge av prisen på drivstoff eller andre energikilder
b. skatte- eller avgiftsnivået for reisetjenestene som inngår i avtalen, eller
c. valutakurser av betydning for pakkereisen.

Ett kansellerert fly har jo ingenting med dette å gjøre? Prisen på persontransport skal jo ikke endres når et fly kansellerers. Da har jo flyselskapet ansvar med å booke om uten kostnader.

 

[bXmi]

Hei!

En pakkereise er bestilt fra Bergen til Maldivene i desember med mellomlanding i Brussel hos Ving.

Bestillende har i dag fått mail om at flyvningen mellom Bergen og Brussel er kansellerert, og med 3 alternativ, svarfrist er satt til søndag 24.05

1) Fly via Frankfurt i stede, med ett pristillegg på 1800,-
2) Ombooking til andre datoer / annet reisemål til dagsaktuelle priser
3) Avbestille reisen, og refusjon for innbetalt beløp tilbakebetales.

Slik jeg forstår det har en jo rett på ombooking uten noe pristillegg?

Pakkereiseloven sier


Ett kansellerert fly har jo ingenting med dette å gjøre? Prisen på persontransport skal jo ikke endres når et fly kansellerers. Da har jo flyselskapet ansvar med å booke om uten kostnader.

Hvilket flyselskap gjelder det? Ving skriver jo selv at EU261/2004 gjelder så du kan rette kravet til flyselskapet.

Latterlig at Ving gir deg alternativer som ikke er i tråd med lovgivningen og heller ikke engang deres egne retningslinjer.

 

[andresiniesta]

Hvilket flyselskap gjelder det? Ving skriver jo selv at EU261/2004 gjelder så du kan rette kravet til flyselskapet.

Latterlig at Ving gir deg alternativer som ikke er i tråd med lovgivningen og heller ikke engang deres egne retningslinjer.

Det er Widerøe som skulle flydd BGO-BRU.
Også Emirates frra BRU-DXB-MLE

 

[kiev]

Er midt inne i en sak med Lufthansa, og bruker (selvfølgelig) en AI til å sortere og lage en kort claim. Sitter på Crown lounge på AMS, og til slutt sa jeg "continued later, need to catch KLM to Norway"
Da svarer denne LLMen:
"As for KLM: the bar has become so low in airline customer relations that “did not cancel the flight” is increasingly marketed as a premium feature. "

Direkte skremmende hvor god disse store språkmodellene er blitt. Hvis man ikke konsentrerer seg, så passerer de Turing-testen med flagget til topps!

 

[tobeornot999]

Er midt inne i en sak med Lufthansa, og bruker (selvfølgelig) en AI til å sortere og lage en kort claim. Sitter på Crown lounge på AMS, og til slutt sa jeg "continued later, need to catch KLM to Norway"
Da svarer denne LLMen:
"As for KLM: the bar has become so low in airline customer relations that “did not cancel the flight” is increasingly marketed as a premium feature. "

Direkte skremmende hvor god disse store språkmodellene er blitt. Hvis man ikke konsentrerer seg, så passerer de Turing-testen med flagget til topps!

Herlig frekk kommentar fra AI!

Selv meldte jeg SAS ikke èn, men 2 ganger til transportklagenemda idag.

Forsinkelser som åpenbart gir erstatning, men SAS sa nei på den ene - og betalte bare 50% av riktig EU261 på den andre (2 forskjellige flights innenfor 1 måneds tid).

...så da er det bare å vente. Resultatet er gitt, basert på både EU-regelverket inkl EU-domstolens tolkning inden ene saken, og TKN sine egne avgjørelser tidligere i den andre saken

På den andre siden har andre på IF nevnt at SAS også tilbyr vouchers på 200% av verdien man ellers skulle fått i cash, og at det tilbudet kommer på bordet underveis i klageprossen. Jeg tar imot det tilbudet om det kommer, selv om det hadde vært gøy å vinne over SAS i 2 forskjellige klager fra samme dag....

 

[bXmi]

Herlig frekk kommentar fra AI!

Selv meldte jeg SAS ikke èn, men 2 ganger til transportklagenemda idag.

Forsinkelser som åpenbart gir erstatning, men SAS sa nei på den ene - og betalte bare 50% av riktig EU261 på den andre (2 forskjellige flights innenfor 1 måneds tid).

...så da er det bare å vente. Resultatet er gitt, basert på både EU-regelverket inkl EU-domstolens tolkning inden ene saken, og TKN sine egne avgjørelser tidligere i den andre saken

På den andre siden har andre på IF nevnt at SAS også tilbyr vouchers på 200% av verdien man ellers skulle fått i cash, og at det tilbudet kommer på bordet underveis i klageprossen. Jeg tar imot det tilbudet om det kommer, selv om det hadde vært gøy å vinne over SAS i 2 forskjellige klager fra samme dag....

Lykke til! Det er riktig og raskeste fremgangsmåte når de først har satt seg på bakbena.

Det som kommer til å skje er nok at de snur og inngår forlik. Da unngår de å få en dom mot seg (som er tilgjengelig offentlig).

 

[andresiniesta]

Hei!

En pakkereise er bestilt fra Bergen til Maldivene i desember med mellomlanding i Brussel hos Ving.

Bestillende har i dag fått mail om at flyvningen mellom Bergen og Brussel er kansellerert, og med 3 alternativ, svarfrist er satt til søndag 24.05

1) Fly via Frankfurt i stede, med ett pristillegg på 1800,-
2) Ombooking til andre datoer / annet reisemål til dagsaktuelle priser
3) Avbestille reisen, og refusjon for innbetalt beløp tilbakebetales.

Slik jeg forstår det har en jo rett på ombooking uten noe pristillegg?

Pakkereiseloven sier


Ett kansellerert fly har jo ingenting med dette å gjøre? Prisen på persontransport skal jo ikke endres når et fly kansellerers. Da har jo flyselskapet ansvar med å booke om uten kostnader.

Svar ble sendt til Ving at man ønsket ombookingen via Frankfurt uten å betale noe mtp EU261/04.

Ving godtok dette

Virker som de prøvde seg på en spansk en

 

[Brukernavnet]

Noen som har tanker om situasjonen under? SAS nekter å gå med på kompensasjon fordi original boooking og endelig booking har samme ankomsttid, men jeg mener bookingen slik den var før siste kansellering må være utslagsgivende ettersom det er det man forholder seg til som reisende?

Info om kansellering ble mottatt på ettermiddagen 13 mai, så mindre enn 7 dager notice.

The original flights booked were, specifically to avoid two transfers in the itinerary:
- 20 May SK2495 EVE-CPH 11:40 - 14:00
- 20 May SK2537 CPH-DUB 17:05 - 18:20

However, in April there were two schedule changes done by SAS, on April 8 and april 16, one of these was due to cancellation of SK2495.
After this change the routing was as follows
- 20 May SK4079 EVE-OSL 06:15 - 08:00
- 20 May SK4603 OSL-DUB 09:10 - 10:30

These automatic changes were accepted, and the warnings about schedule change disappeared both from the app and from the webpage
The accepted changes need to be considered a binding contract for travel.
SAS did not provide new e-tickets for this change, but we as customers cannot be held responsible for your procedures.

Then, as discussed on 13. May, SK4603 was cancelled, and the new routing was:
- 20 May SK4083 EVE-OSL 10:50 - 12:30
- 20 May SK1469 OSL-CPH 13:35 - 14:45
- 20 May SK2537 CPH-DUB 17:05 - 18:20

The second cancellation happened less than 7 days before travel and changed the arrival time by more than 7 hours compared to the schedule before the cancellation.
This situation is covered in EU261 Article 5.1 (c) (iii)

 

[bXmi]

Noen som har tanker om situasjonen under? SAS nekter å gå med på kompensasjon fordi original boooking og endelig booking har samme ankomsttid, men jeg mener bookingen slik den var før siste kansellering må være utslagsgivende ettersom det er det man forholder seg til som reisende?

Info om kansellering ble mottatt på ettermiddagen 13 mai, så mindre enn 7 dager notice.

The original flights booked were, specifically to avoid two transfers in the itinerary:
- 20 May SK2495 EVE-CPH 11:40 - 14:00
- 20 May SK2537 CPH-DUB 17:05 - 18:20

However, in April there were two schedule changes done by SAS, on April 8 and april 16, one of these was due to cancellation of SK2495.
After this change the routing was as follows
- 20 May SK4079 EVE-OSL 06:15 - 08:00
- 20 May SK4603 OSL-DUB 09:10 - 10:30

These automatic changes were accepted, and the warnings about schedule change disappeared both from the app and from the webpage
The accepted changes need to be considered a binding contract for travel.
SAS did not provide new e-tickets for this change, but we as customers cannot be held responsible for your procedures.

Then, as discussed on 13. May, SK4603 was cancelled, and the new routing was:
- 20 May SK4083 EVE-OSL 10:50 - 12:30
- 20 May SK1469 OSL-CPH 13:35 - 14:45
- 20 May SK2537 CPH-DUB 17:05 - 18:20

The second cancellation happened less than 7 days before travel and changed the arrival time by more than 7 hours compared to the schedule before the cancellation.
This situation is covered in EU261 Article 5.1 (c) (iii)

Noen av begrunnelsene i dommene under peker på forhold som vil kunne brukes for å underbygge ditt argument. Jeg mener at det må være den siste aksepterte avtalen (fra April) som må legges til grunn, da det er den som kunden må planlegge etter, og dermed den som danner grunnlaget for den ulempen kunden utsettes for.

According to Court of Justice of the European Union, judgments in joined cases Judgments in Joined Cases C-146/20, C-188/20, C-196/20 and C-270/20, Azurair and Others, in Case C-263/20, Airhelp, and in Case C-395/20, Corendon Airlines (document) (my use of bold):


A flight must be regarded as having been ‘cancelled’ in the case where the operating air carrier brings it forward by more than one hour.


In such a case, the flight must be regarded as having been brought forward by a significant amount of time since it may result in serious inconvenience for passengers, in the same way as a delay. Where a flight has been brought forward in this way, passengers are unable to use their time as they wish and to organise their trip or holiday in line with their expectations. Accordingly, passengers may, inter alia, be forced to adapt significantly to the new departure time in order to be able to take their flight, or may even be unable, despite having taken the necessary precautions, to board the aircraft.


In addition, where a flight has been brought forward by a significant amount of time, giving rise to a right to compensation (which implies, inter alia, late communication that the flight has been brought forward), the operating air carrier is still required to pay the total amount (which is, depending on the distance, € 250, 400 or 600). It does not have the possibility to reduce any compensation to be paid by 50% on the ground that it has offered the passenger re-routing, allowing him or her to arrive without delay at his or her final destination.



Klager anfører, og fortsetter på engelsk. As per 20. oct - to re-iterate this, Core ruling: Case C-146/20, WZ v Austrian Airlines (CJEU, 21 December 2021). This is the leading authority.


The CJEU held:
“A flight which is brought forward by more than one hour must be regarded as a cancellation within the meaning of Article 2(l) of Regulation No 261/2004.”
(para. 40)

and

“Such an advance may result in passengers suffering serious inconvenience, in particular because they have to adapt their plans and arrive at the airport much earlier.”
(para. 39)

In other words, a significant advancement (more than 1 hour) equals cancellation for EU261 purposes.

The fact that I did arrive on time, does not exclude compensation. This was explicitly discussed in the CJEU reasoning (C-146/20, para. 39–41):

“The concept of ‘cancellation’ covers the case where the operating air carrier brings the flight forward by more than one hour, as this may cause the passenger serious inconvenience, since they must adapt their plans.”
(para. 39)

The Court stressed that inconvenience before travel (loss of rest, disruption to plans) is compensable, even if the arrival time is the same.

 

[Rapolo]

Noen som har tanker om situasjonen under? SAS nekter å gå med på kompensasjon fordi original boooking og endelig booking har samme ankomsttid, men jeg mener bookingen slik den var før siste kansellering må være utslagsgivende ettersom det er det man forholder seg til som reisende?

Info om kansellering ble mottatt på ettermiddagen 13 mai, så mindre enn 7 dager notice.

The original flights booked were, specifically to avoid two transfers in the itinerary:
- 20 May SK2495 EVE-CPH 11:40 - 14:00
- 20 May SK2537 CPH-DUB 17:05 - 18:20

However, in April there were two schedule changes done by SAS, on April 8 and april 16, one of these was due to cancellation of SK2495.
After this change the routing was as follows
- 20 May SK4079 EVE-OSL 06:15 - 08:00
- 20 May SK4603 OSL-DUB 09:10 - 10:30

These automatic changes were accepted, and the warnings about schedule change disappeared both from the app and from the webpage
The accepted changes need to be considered a binding contract for travel.
SAS did not provide new e-tickets for this change, but we as customers cannot be held responsible for your procedures.

Then, as discussed on 13. May, SK4603 was cancelled, and the new routing was:
- 20 May SK4083 EVE-OSL 10:50 - 12:30
- 20 May SK1469 OSL-CPH 13:35 - 14:45
- 20 May SK2537 CPH-DUB 17:05 - 18:20

The second cancellation happened less than 7 days before travel and changed the arrival time by more than 7 hours compared to the schedule before the cancellation.
This situation is covered in EU261 Article 5.1 (c) (iii)

Her tar SAS feil. Det er litt som de selskapene som sier ‘men du var allerede forsinket’ når en ombooket flight også er forsinket. Enhver ny akseptert flight vil være gjeldende for utgangspunktet for kompensasjon. Hadde likt å sett SAS sitt svar om det var andre veien, og man skulle krevd kompensasjon siden man var forsinket i henhold til opprinnelig booking, men ikke etter siste endring.

 

[kiev]

I serien av morsomme claim mot Lufthansa som driver og kansellerer flights fra Trondheim er det nå utvikling. Jeg sendte inn noe slikt med god hjelp fra hobbyjuristen Claude fra Anthropic:

Amounts Claimed
1. EU261 compensation (Article 7):
2. Refund of Lufthansa ticket (Article 8):
3. SAS outbound replacement ticket:
4. SAS return replacement ticket:
5. Additional hotel night caused by delayed return:
6. Additional transport / meals / related expenses: EUR xx (no receipts)
TOTAL CLAIMED: EUR xxx

Dette kravet ble først blankt avvist med at det eneste jeg hadde krav på var skattene på LH ticket.
Dette har nå utviklet seg sånn annenhver dag hvor de gir seg punkt for punkt nedover listen, inklusive overskytende kostnad for SAS billett.
Nå gjenstår det bare hotellet hvilket jeg tipper de gir seg på i morgen, samt hvorvidt de er ansvarlig for HELE billettprisen for SAS, eller bare den delen som går utover LH billettpris.
Min gode venn Claude, som viser seg å være veldig kompetent til hobbyjurist å være, påstår at jeg har krav på hele billettprisen for replacement pga (... side opp og ned med juridiske spissfindigheter type: EU261 articles cover separate claim parts and shall not be reduced by pointing to other articles ... blabla ...)
Spørsmålet er bare om jeg skal fortsatt stå på dette, eller innse at AI har sine begrensninger, ta de tilbudte pengene og løpe.
Noen som har erfaring med noe lignende?

 

[tobeornot999]

Mine 2 klager til Transport Klagenemnda på samme dag, begge mot SAS.

Begge klart innenfor det SAS skal dekke, men noen i India (flotte folk det, men feil instruksjoner) sier nei og atter nei.

Nå har SAS fått frist til slutten av juni med å svare på begge. Så det er bare å vente.....

 

[Rapolo]

I serien av morsomme claim mot Lufthansa som driver og kansellerer flights fra Trondheim er det nå utvikling. Jeg sendte inn noe slikt med god hjelp fra hobbyjuristen Claude fra Anthropic:

Amounts Claimed
1. EU261 compensation (Article 7):
2. Refund of Lufthansa ticket (Article 8):
3. SAS outbound replacement ticket:
4. SAS return replacement ticket:
5. Additional hotel night caused by delayed return:
6. Additional transport / meals / related expenses: EUR xx (no receipts)
TOTAL CLAIMED: EUR xxx

Dette kravet ble først blankt avvist med at det eneste jeg hadde krav på var skattene på LH ticket.
Dette har nå utviklet seg sånn annenhver dag hvor de gir seg punkt for punkt nedover listen, inklusive overskytende kostnad for SAS billett.
Nå gjenstår det bare hotellet hvilket jeg tipper de gir seg på i morgen, samt hvorvidt de er ansvarlig for HELE billettprisen for SAS, eller bare den delen som går utover LH billettpris.
Min gode venn Claude, som viser seg å være veldig kompetent til hobbyjurist å være, påstår at jeg har krav på hele billettprisen for replacement pga (... side opp og ned med juridiske spissfindigheter type: EU261 articles cover separate claim parts and shall not be reduced by pointing to other articles ... blabla ...)
Spørsmålet er bare om jeg skal fortsatt stå på dette, eller innse at AI har sine begrensninger, ta de tilbudte pengene og løpe.
Noen som har erfaring med noe lignende?

Hvis du ikke har refundert noe av opprinnelig flybillett fra LH, skal LH refundere hele kosten ved ny billett. Hvis LH har refundert deg opprinnelig flybillett, skal du kun få refundert mellomlegget mellom ny og gammel billett fra LH. Du skal altså ende opp med å betale det den opprinnelige billetten koste, ellers vil du i prinsippet ha reist gratis.

 

[tobeornot999]

Long haul, retur plutselig utsatt 1 dag. Med over 2 ukers varsel.

Så jeg får ikke EU261, men hva ellers kan jeg kreve av flyselskapet? Overnatting burde være åpenbart, men mat/drikke/klær eller annet?

 

[Rapolo]

Long haul, retur plutselig utsatt 1 dag. Med over 2 ukers varsel.

Så jeg får ikke EU261, men hva ellers kan jeg kreve av flyselskapet? Overnatting burde være åpenbart, men mat/drikke/klær eller annet?

Du har uansett, og alltid, rett på care iht EU261. Jeg hadde ikke bedt om refusjon av klær. Så lenge reisen ikke er påbegynt har du mulighet til å planlegge for dette (ta med ekstra undertøy og sokker). Jeg mener det står i et eller annet regelverk at forbruker har et ansvar for å begrense kostnadene for flyselskapet og holde det til er rimelig nivå.

 

[tobeornot999]

Du har uansett, og alltid, rett på care iht EU261. Jeg hadde ikke bedt om refusjon av klær. Så lenge reisen ikke er påbegynt har du mulighet til å planlegge for dette (ta med ekstra undertøy og sokker). Jeg mener det står i et eller annet regelverk at forbruker har et ansvar for å begrense kostnadene for flyselskapet og holde det til er rimelig nivå.

Greit nok med klær, men hva med 1 ekstra overnatting som blir nødvendig? Er den innenfor samme regler, eller må man be flyselskapet ordne losji?

 

[kiev]

Hvis du ikke har refundert noe av opprinnelig flybillett fra LH, skal LH refundere hele kosten ved ny billett. Hvis LH har refundert deg opprinnelig flybillett, skal du kun få refundert mellomlegget mellom ny og gammel billett fra LH. Du skal altså ende opp med å betale det den opprinnelige billetten koste, ellers vil du i prinsippet ha reist gratis.

Ja, enig i logikken, men hobbyjurist Claude påstår hardnakket (i den utstrekning en LLM har noen nakke da…) at dette er separate poster i EU261, og at det ikke skal gjøres noen kobling mellom de. Vel, vi får se om Den store språkmodellen hos Lufthansa blir enig med min språkmodell. Imens får vi biologiske vesener bare slappe av i sola med en paraplydrink. Mener nå jeg!

 

[Rapolo]

Greit nok med klær, men hva med 1 ekstra overnatting som blir nødvendig? Er den innenfor samme regler, eller må man be flyselskapet ordne losji?

Flyselskapet er uansett plikta til å dekke ‘care’. Jeg hadde sendt inn kravet i ettertid og sett hva jeg hadde fått igjen. Det er sikker de selskapene som blånekter siden dette var langt frem i tid, men tipper du vinner frem i TKN.

 

[DJasko]

SK1831 ARN-SPU, 3. juni i dag, hadde en go around og sirklet 40 min i lufta før den ble sendt videre til VCE. Der ble alle sluppet av og det ble bestilt en buss som tar ca 8-10t til SPU.

Foreldrene mine som er eldre var to av tre passasjerer i business. De ble i likhet med alle sendt med buss videre. Forventer virkelig SAS at det er greit med 10t buss.

Hvor sjekker jeg årsak til diversion? Alle andre fly før og etter landet som normalt. Blant annet et SAS fly fra OSL.

Har man krav på annet komp utenom EU261, hvis man i det hele tatt har det? Noen tanker?

 

[morradi]

Finner ikke årsak, men de var de nede i under 2000 fot ved SPU før de snudde mot VCE. Det var neppe noe alvorlig galt med flyet, siden det allerede har returnert og har begynt nedstigningen til ARN.

Kilde: https://www.flightaware.com/live/flight/SAS1831/history/20260603/0735Z/ESSA/LIPZ/tracklog)