Farvel SAS

Kontrollspørsmål, er du en sunnmøring? Da har jeg litt mer forståelse for krav, holdning og konklusjon

 

Jeg tør sjelden dra på separate bookinger på samme dag en gang. Får ingen sympati for meg med 45 minutter booking... Hadde du vært en fersking i gamet som ikke visste bedre, så skulle jeg gitt en smule sympati. Men her har du åpenbart selv laget problemet, og mener SAS burde rydde opp pga statusen din.

 

SAS har sitt på det tørre, men noen viser fleksibilitet. Jeg hadde nettopp en SAS tur til New York, og etter den var bestilt fant jeg ut at jeg måtte videre innenlands i USA samme dag. Bestilte derfor en helt ny billett fra EWR med United (economy) samme dag med 3 timers margin. Så ble SAS flyet forsinket, og jeg rakk ikke Uniteds fly. Men United satte meg på neste fly for en avgift på USD 25, selv om det ikke var noen link mellom bestillingene, og selv om det var blilligste økonomi klasse med ingen rettigheter til endring

 

Skjønte ikke helt analogien. Er det to entrepenører er det det samme som overgang fra DY til SK, men her er det altså samme entrepenør.

Som jeg nevnte over er MCT og separate bookinger barnelærdom, men det er ikke sikkert reglene bør være sånn, eller at SK bør tolke reglene sånn

OP er skjønt enig i at SK har rett, spesielt siden det står med liten skrift. Han ber om kundeservice på skjønn, og får nei. Case closed og han tar valg videre. Uvisst om det er bedre hos andre.

Men se feks på praksis hvor selskapene alltid kansellerer resten av turen om du ikke flyr et segment. Det er jo ingen fornuftig begrunnelse for hvorfor ikke du skal kunne bruke returen på en t/r om du misser utreisen- og vel og merke sier i fra? Dette har forbrukermydighetene skjønt og muligheten for å fly out of segment/bruker returen er også implementert i avløseren til EU261/04. Noe uvisst om og når. En stund siden jeg sjekket status.

Husk også at det langtfra er sikkert at alle vilkår med liten skrift/standardvilkår står seg i retten i forbrukerforhold. I denne tråden får jeg litt sånn Flyertalk feeling hvor det ofte er hylekor mot OP om at de burde lest vilkårene bedre. Ingen selvstendige eller normative vurderinger.

 

Jeg har lest denne tråden med litt blandete følelser. På den ene side synes jeg trådstarter går litt vel hardt ut, og at forventningene er skrudd en del hakk for høyt. På den annen side klarer jeg ikke helt å komme unna følelsen at jeg kanskje hadde hatt litt forventninger selv, om ikke helt like bastante. Jeg har vært i akkurat samme situasjon som MarcoP i posten hans over, separat billett med United men kommet forsinket inn til EWR med SAS. United satte meg på et senere fly (i mitt tilfelle til og med gratis). Når jeg bestiller på separate billetter er jeg alltid forberedt på at det kanskje går på tverke og at jeg kanskje står på "bar bakke" om det går galt... men jeg kjenner litt på det at jeg nok ville blitt skuffet... ikke sint, men skuffet om det ikke ble gjort forsøk på å være fleksibel, selv om den lille skriften sa at man ikke strengt talt måtte. Dette er forøvrig en fleksibilitet jeg jevnt over opplever ofte med både United og SAS.

Når det er sagt, her sliter jeg litt med sympatien, for 45 minutter synes jeg rett og slett er for lite, og det synes kanskje SAS også. Om layover var 90 minutter så ser jeg for meg at de kanskje hadde vært litt mer fleksible og villige til å hjelpe. Når man har en separat billett med 45-minutter margin, spesielt i en verden der gate stenger i godt tid før oppsatt avgangstid, da kan jeg nesten skjønne at en SAS-medarbeider inni seg ville tenkt "Hæ? Seriously? Ikke bare antok han at dette kom til å gå bra, men attpåtil venter han at vi skal rydde opp?" Jeg sier ikke at det er riktig av SAS-medarbeideren å tenke på denne måten, men jeg forstår det. Og i en situasjon hvor du per definisjon er avhengig av goodwill tror jeg 90+ minutter ville gitt deg mye mer.

 

Er ikke helt enig i deg angående hylekor @milehigh. SAS kunne utvist fleksibilitet her, men all den tid det er opplyst om at ved separate bookinger så kreves det et minimum av tid så synes jeg trådstarter har en dårlig sak.
Analogien med to entreprenører ble kanskje litt feil, men hvis vi sier at prosjekt B blir forsinket da de hadde planlagt dårlig, så kan ikke prosjekt A skylde på B hvis A også blir forsinket.
Jussen her er sikkert ikke krystallklar (slik jussen nesten aldri er), men det er heller ikke derfor vi har dette forumet. Det er helt sikkert jurister her, men for den gjennomsnittlige bruker må vi forholde oss til at flyselskaper i hovedsak opererer innenfor de gitte rammer(her er det selvfølgelig en del unntak, men man må anta at de i utgangspunktet følger retningslinjer/jus).
Med 75+ flyvninger i året må trådstarter også kunne omtales som en erfaren passasjer og dermed forventes og vite at separate bookinger krever ganske god tid i mellom. Her har man på godt norsk bæsja på leggen og kanskje fått et snaev av sykdommen DYKWIA.
Surt, ja, men SAS sin feil? Neppe

 

Hylekor var bare en personlig beskrivelse, basert på at nær alle uten videre refererer til vilkårene og er enige med SAS.

Skjønner fortsatt ikke analogien, uten at det egentlig spiller noen rolle. I flytilfellet kan tjenestene bestilles i sammenheng, I ditt eksempel oppfatter jeg det som forskjellige prosjekter? Uansett er der profesjonelle parter, og det er hele poenget mitt at i forbrukerforhold gjelder hele andre normer, hvilket lovverket og rettspraksis har mange eksempler på.

For prinsippets skyld er jeg uenig i at det har noe å si om det var 45 eller 90 minutter i mellom, dersom han var innenfor MCT. Innsjekket bagasje vil komplisere, men i mine eksempler tenker jeg primært på carry on only. Evt om ikke bagasjen er tagget gjennom.

 

Jeg tror i dagens marked man er ikke lojal til noen selskap. Jeg har hatt dårlige erfaringer med både SAS og Norwegian. Har EBD i SAS og opparbeidet med en del rewards i Norwegian (bla. gratis fast track og bagasje) og tror du har bare møtt på samme surete SAS ansatte de har i Stavanger. Det har jeg også og synes egentlig at serviceinnstillingen til SAS ansatte i Stavanger er på bunnnivå. Noen der har glemt at de jobber i servicenæringen og ikke i en domstol eller advokatfirma med å ramse opp vilkår og regler.

 

Tjenestene kan bestilles i sammenheng, men her har man valgt å gjøre to forskjellige avtaler. Ser poenget med MCT, men når man har bestilt 2 separate billetter så kan jo ikke SAS klandres for det. Det har vel også vært sagt flere ganger her inne at ansatte hos SAS risikerer kjeft hvis de endrer på billetter til reisende som ønsker et tidligere fly
Jeg har full forståelse for at det er kjipt, men man tar en sjanse ved separate bookinger.

 

En bedre analogi er kanskje om du har booket bord på restaurant. Di har booket kune en hovedrett kl 2100. Du droppet desserten i samme bestilling, men du går etterpå inn og bestiller dessert kl 2200 som er siste mulighet da kjøkkenet stenger 2200.
Desserten har selvsagt varm sjokoladesaus så den kan ikke bare stå og vente.
Det viser seg at hovedretten blir forsinket. Du har forhåndsbetalt begge retter.

Hovedretten kommer 2145, og du kaster inn maten glupsk for å rekke dessert og er ferdig 2215. Du blir møtt med at du ikke får dessert siden du ikke var klar i tide, og heller ikke får refusjon, eller dessert en annen gang.

Dersom alt var en bestilling ville jo saken vært klar, men ikke nå?

Nå, har det noe å si hvem sin skyld den første forsinkelsen var? Kom du for sent selv, var det dårlig planlegging på kjøkkenet (teknisk feil på fly) eller strømbrudd (force majeure eller vær med fly).

 

Jeg trodde SAS hadde en intern policy som sier at de gratis skal booke om i slike tilfeller jeg, selv om det er separate billetter, så lenge SAS er skyld i at man kommer forsinket inn og ikke rekker flyet ut.

 

Hva hvis restauranten på forhånd sier at: ja, vi garanterer dessert etter mat hvis du bestilller 2-retters?
For at analogien skal holde så må desserten være lagt inn som egen reservasjon hos restauranten i tillegg til at det skulle vært samme restaurant, men to separate lokasjoner. Den holder derfor ikke all den tid man er i samme lokale.
Hvis trådstarter derimot skulle videre med samme flymaskin som den han kom fra SVG med hadde vi vært enige. Dette skjedde meg da jeg kom fra London en gang. Flyet var forsinket fra London og jeg ble booket om til neste fly fra SVG til OSL(dette var riktignok gjennomgående billett). Det var samme maskinen som skulle til Oslo og vi landet på innenriks, men ble busset til utenriks for passkontroll. Jeg løp gjennom passkontroll, gjennom ny kontroll og var ved gaten vi landet på 10 min senere. der ble jeg booket om tilbake til min originale flyvning uten problemer. Hvis jeg hadde hatt to separate bookinger så er det ikke sikkert dette hadde gått og jeg hadde nok bli sur, men det hadde vært mest fordi det var min egen feil.

 

To ting jeg tenkte på: regner med at var en jobbreise med endring på kort varsel? Kjør på reiseregning, endring på kort varsel og ting som oppstår er en del av risiko til arbeidsgiver.

Det andre jeg tenkte på er: hva hadde Norwegian gjort? Ditt nye favorittselskap har jo en enda dårligere track record på slikt.

 

Her er jeg helt uenige med flertallet og støtter @Tazoslo fult ut i sin aggresjon mot SAS.

Ja han hadde to sepperate billetter som forøvrig mest sannsynlig koster mer enn en gjennomgående, MEN det hindrer ikke SAS i å være runde i kantene og sette han på neste fly hvis det er ledige plasser.

SAS jatter i øst og vest om at de skal være selskapet for frequent flyers, men så går de ut og gjør slike ting mot en status kunde. Det er for meg helt utrolig, det koster dem minimalt å putte han på det neste flyet.

 

Det var en tanke som dukket opp når jeg tenkte på det, og det var hvor mange timer imellom de separate bestillingene skal det være for at garantien dekker det? Jeg vet det er en grense for dette ett eller annet sted i lovverket

 

Jeg har ingen problemer med å forstå hverken trådstarter eller de som er enige med han. Jeg hadde mest sannsynlig blitt irritert selv, men det forandrer ikke det poenget at han tok en sjanse da han booket med 45 minutter i mellom.
SAS kunne selvfølgelig hjulpet han, men som jeg har nevnt tidligere så kan det jo være at de ikke sjanser på det med tanke på represalier internt.
Min ukvalifiserte gjetning er at i 9 av 10 tilfeller hadde absolutt alle andre flyselskaper gjort akkurat det samme.

 

Altså... hvis jeg som EBG hadde gjort to separate bookinger og lagt inn 4+ timer transfer i mellom, og SAS hadde blitt så forsinket (eller kansellert) at jeg ikke rakk det, så skulle jeg kanskje ha blitt litt sur dersom SAS var tverre (men det hadde de antakeligvis sluppet, ettersom reiseforsikringen vel dekker innhenting av reiserute med minimum to timers buffer). Men å booke separate bookinger med 45 min transfer, selv på OSL, og forvente gullstol er nok litt i overkant. Det er mulig SAS hadde gjort noe hvis du var Pandion, men som EBD ville jeg ikke forventet det.

 

Selv om dette var skikkelig elendig av SAS, er jeg ganske så sikker på at Norwegian er mye mindre rund i kantene i samme situasjon.

Er ganske så sikker på at du hadde fått samme behandlingen der, så det er viktig å ta høyde for at en halvtimes forsinkelse kan skje av og til

 

NEI!! dette skal du forvente av SAS, det er trossalt en lovlig connection og det er SAS som er opperatør av begge maskinene.
Han har også betalt mer enn hvis han skulle hatt en gjennomgående billett og han er EBG. Hvis det er ledig på neste avgang så booker de han om til det, utrolig at folk her inne ikke ser at dette kunne vært behandlet mye bedre av SAS.

Hadde det vært en kombinasjon av DY/SK så hadde jeg skjønt det, men ikke i dette tilfellet.

Hva SAS har å vinne på denne strategien skjønner jeg ikke, det er jo ikke slik at folk kan misbruke det til å billigere billetter.