Forhåpentligvis er den nylige økningen i kravene for å oppnå de forskjellige FP-nivåene nok til å unngå dette.
Forskjell å se på flyreiser og poeng som en lukket økonomi og på å se på poeng fra annet forbruk til bruk på poengreiser. Argumentet man kan etablere er at prisstigning fører til at man får flere poeng pr kilo bananer, dermed flere flyreiser pr banan. Hvis man da aldri justerer antall poeng som trengs for en flybillett vil du med nok år med prisstigning få med en gratis flyreise hver gang du kjøper en banan. K
Poenget er vel at de andre har en helt eller delvis dynamisk prising hvor kun de rimeligste tilsvarer det SAS har som maks utbetaling per poeng. De andre tilbyr altså allerede mye dyrere bonusbilletter til sine egne kunder, men vi får ikke tilgang til de uten at SAS hever poengprisene. Kan godt hende de andre selskapene har justert litt på hvor mange billetter de slipper til minimumspris, men det er nok i deres interesse å beholde en uendret "lokkepris".
Her falt jeg av. Antall poeng per banan er konstant (poengopptjeningen per reise). Man bare betaler mer per banan (per flyreise). Hvis antall bananer per bonustur holdes konstant, så har prisen per bonusreise økt. Øker man kravet til antall bananer i tillegg til å øke prisen på bananer dobbelkompenserer SAS for inflasjon. At vi egentlig er bonusaper og ikke bonusnisser er imidlertid kanskje et mer dekkende begrep.
Helt greit. Øker verdien på FP hvis tilgjengeligheten faktisk blir bedre for sas reiser. Håper også partner tilgjengeligheten går opp. Vil si problemet med eb nå er 80% tilgjengelighet, 20% pris. Både for egne og partner bonus bookinger.
Nettopp som ble nevnt, faktiske bananer. Eller alt som du kjøper på Kiwi. Mer kroner pr banan og melk, mer poeng per banan og melk, mer flyreise per banan og melk. Derfor jeg prøvde å innlede med at det er forskjell om man ser på en ren flyøkonomi eller om man drar inn alle poengene fra annet forbruk. Hvis du får hundre poeng pr flyreise og det er de eneste poengene du får for en flyreise så er jeg enig i at det er en devaluering. K
Jeg ser fremdeles ikke helt hvorfor økt forbruk på dagligvaresiden "må" føre til økte billettpriser. I dette eksemplet øker ikke poenginntjeningen med 30% i et vakuum, SAS får jo også tilsvarende 30% større inntekter fra å selge disse poengene til kredittkortselskap/Trumf. Og kanskje litt til om vi skal tro på DNB som sier at SAS har økt kostnaden per poeng solgt. Så da er denne siden av ligningen ganske konstant? Så om det da foreligger statistikk som tilsier at flybillettprisene har vært ganske konstante også, da burde det ikke være grunnen til prisjusteringen? Og når vi først kommer oss over til å tenke på poeng som har en fast vekslingskurs mot fiatvaluta i inntjeningstidspunktet, så lurer jeg på en ting til... Man tjener vel ikke rente på EB-saldoen sin, men det gjør SAS på pengene de får inn fra EB-salget (eller, kanskje rettere sagt, de slipper å ta opp mer lån og betale rente på lånet). Denne renta kunne ha gått til å holde verdien av historisk solgte poeng i tråd med prisutviklingen i samfunnet (dvs slippe prisøkning på bonusbilletter), men de som eier bonusprogrammet velger heller å bruke det som en ekstrainntekt og dermed justere ned verdien av historiske poeng (ved å minske den gjennomsnittlige uttaksverdien). Akkurat som om pengene dine hadde stått på sparekonto med 0% rente - man mister kjøpekraft etterhvert mens banken har tjent på din bekostning. Dette er ikke for å klage, bare for å forstå mekanismen bak. Og jeg tror at om man ser på det den ene eller den andre veien, så blir vel budskapet å få brukt poengene sine heller før enn senere.
SAS billetter T/R BGO-USA i business har vel kostet 100 000 poeng siden 1990-tallet og på den tiden fikk jeg bare poeng for flygninger! (... men bananer var billige)
Med FP4 har vel ikke endringen på SAS Premium og Biz noe å si da vi uansett betaler GO (Economy) pris?
Kjipt for dem som har litt mer marginal omsetning, greit nok for oss andre. Eurobiz latterlig dårlig verdi, men enig med flere her at det kan bety mer tilgjengelighet på interkont.
Dårlig verdi for business i Europa vil trolig gjøre det lettere å finne feeders. Om folk klarer å bruke hodet da.
Jeg kan forsåvidt forstå argumentasjonen til Aron, men isåfall så burde vel også inntjeningen av poeng på å fly økes tilsvarende? Alt annet likt, blir det jo enda mindre attraktivt å fly vs å bruke kredittkort. Så skjønner jeg at det sikkert er noe av SAS sin intensjon, men da blir det brudd i forklaringen hans...
Det er vel allerede sånn at man kan få like mye poeng for kredittkortbruken på en billett som for reisen om man bestiller light. Det kan jo fort fremstå pussig. Utfordringen med det er at vi fort argumenterer for at alt av opptjening og bruk skal være basert på revenue, og det vil vi vel ikke. K
I diskusjonen må man ikke glemme at prisen på flybilletter har gått opp jevnt og trutt. Og til dels kraftig opp på dyrere billetter den seneste tiden, mens antall poeng man får pr reise virker som er redusert nå. Hvis min antagelse der stemmer, så har det skjedd forbausende stille. Jeg har bare egne reiser å vise til, men ser at alle flyginger jeg har nå gir færre poeng enn før. Virker som det skjedde en endring rundt 1. okt. Uansett, det å vise til at poengpris for bonusreiser har stått stille i noen år blir misvisende. Det er antall kroner som trengs pr poeng som betyr noe.
Må huske å inflasjonsjustere antall kroner også da. Kjøpekraften / verdien til NOK har jo endret seg enormt siste årene.
Det kan du kanskje si, men når man er nede på 100p for en flygning (uten status) og uttak av poeng skal "inflasjonsjusteres" på ene siden med 30% (ref. Aron sitt eksempel), så kan man jo snart begynne å lure på hva som er best. Jeg er enig i at jeg ikke vil ha et revenuebasert system, men akkurat nå så føles det som om SAS driver med "cherry picking" av argumenter. Ikke noe nytt, men litt provoserende at alle journalister som kjører disse sakene virker vaksinert mot oppfølgingsspørsmål (sannsynligvis basert på manglende kompetanse/interesse).
