Tommy, du har åresvis med erfaring fra å teste kabiner øst og vest, og å finne de beste mileage deals og det som er. Men måten du skriver på her sier meg at du ikke helt har plukket opp så alt for mye fra flybransjen rent teknisk og det som ellers foregår bak kulissene.
Du blander alvorlige hendelser, med cheesy tabloide artikler og det hele blir veldig usammenhengende.
Men vet du hva? Jeg kan fint avskrive det på at du har "lyst å ta meg", og at du derfor surrer det litt til. Det er greit altså, jeg kan jo å provosere de som liker å fly gratis med selskaper jeg har på no-fly-listen min
For å ta denne "overveldende" bevisførselen din.
I aller første omgang: Herregud, selvfølgelig! Ulykker skjer. Overalt. Hele tiden. Selv innpakka i bobleplast og hypernedsprita hender. Husker du den 2 år gamle jenta som satt i en 100% godkjent barnestol, med familien som overholdt fartsgrensa? Nede i Osloområdet et sted. En sjåfør som var sykt hinsides rusa av amfetamin kjørte i bilen, og jenta døde. Uansett hvor mye man sikrer seg, så kan shit happen. Det finnes ikke et eneste bevis for at noen har sagt noe annet i denne tråden, så det er et kjedelig argument som egentlig kan klassifiseres som en stråmann. Nemlig at du argumenterer mot noe som ikke er sagt i det hele tatt, ergo lager du deg en stråmann du står og prater med. Ikke særlig nevenyttig videre.
Men selv om den lille jenta døde, skal vi da slutte oss at "det er poengløst å bruke flere tusen kroner på en trygg og bra barnestol, for ulykker skjer uansett"? For det er argumentet mitt. Jeg bruker heller noen tusen på å fly et selskap som PRØVER å gjøre ting så bra som mulig. Trenger ikke sette med på Equatorial Guinea Chicken Air Transport bare fordi SAS var uheldig på Linate. For at der er forskjell på prosedyrer i luftfarten, det er det. Og man trenger ikke slenge inn årene selv om det skjer ulykker i selskaper hvor man prøver å gjøre ting bra.
Og for å bare gjøre oss ferdig med det i samme slengen; jeg har ingen betenkeligheter med hverken Emirates eller Etihads sikkerhet. Jeg ville flydd med begge selskaper i en ren sikkerhets-sammenheng. Når jeg snakket om kabincrew som ikke kommuniserer godt kan vi heller se mot Europeiske selskaper. Når jeg snakker om piloter som har dårlige basic flygerevner, så kan vi heller se mot europeiske selskaper. Mulig det ble litt dårlig formulert (tar den på min kappe), men jeg snakket ikke om Qatar da. Jeg snakket generelt.
Så. To your list, which I find very messy.
1) Widerøes event i Svolver. Her har vi selve kjernen i problemet mitt med avherald. Avherald ble her utsatt for hevnaksjon fra Ola Giæver og han styrmannen som følte seg dårlig behandla av Widerøe, hvor de lekket ufullstendig informasjon til en stakkars tyskert som sitter med en blogg-side om flyulykker. Tyskern beit på og trodde dette var store saker. Needless to say, så har havkom i Norge full kontroll på denne ulykken, og jeg synes det er vanvittig hvordan en manns vendetta får så mye plass i media. Hvordan vet jeg dette? Man trenger ikke være rakettforsker om man leste nordlys, itromsø og fulgte med på facebook i denne perioden hvor dette poppet opp på avherald og. Giæver var den som dro denne saken til Nordlys, og avherald, og alle beit på. Dramatikk selger, ikke rart nordlys beit på. Tenk de overskriftene de fikk. Avherald fikk etter dette et svært useriøst preg. Nå vet jeg litt mer enn gjennomsnittspersonen om denne saken, og hvis det er slik at avherald ukritisk legger ut slikt... Så er det mye rart man får lest om der. Denne saken har blitt behandlet på en slik måte internt i Widerøe at jeg hadde satt hele mormonerfamilien min med 8 spedbarn alene på et Widerøefly i en vinterstorm til både Svolvær og Leknes helt uten problemer eller baktanker. Forskjellen på Widerøe og ... "andre selskaper" ... er at Widerøe har en av de bedre just cultures i europa i dag. Shit happens, også for Widerøe, men de har en åpenhet og en evne til å faktisk bygge på erfaring og gå videre derfra.
At du Tommy kaller det dårlig rapporteringsetikk og dårlig airmanship... Vel. Jaja. Okei. Du skal få lov å synes det. Så tar jeg heller havkom, dash 8-piloters og nord norske ATC's faglige uttalelser om saken til mitt hjerte
Du veit, de som sitter der ute og gjør det hver dag.
2) Colgan er et strålende bevis på at piloter ikke burde overarbeides, at de burde ha god faglig grunntrening, at de burde ha en grunnleggende god lønn så de ikke trenger ta andre jobber, at de burde få en arbeidskontrakt og betingelser som står i stil med det ansvaret de bærer.
3) Jeg flyr ikke Air France, ikke bare på bakgrunn av AF447, men på bakgrunn av det jeg plukker med meg generelt fra et liv hvor jeg omgås mye folk fra mange grener av luftfarten.
4) Jeg flyr ikke Turkish, ikke bare fordi de har et pilotkorps jeg ikke stoler på, og at de - som norwegian air international - leier inn vikarpiloter fra Risworth til å fly sine langdistansefly. Men også fordi Tyrkia er et land jeg overhodet ikke vil fly via nå i disse terror-tider.
5) American Airlines-ulykken er et fint eksempel på en pilot som hadde glemt grunnleggende flyverkunnskaper og burde tatt seg noen småflytimer for å huske flying 101. Low timers som ansettes på "pay to fly" er utsatt for dette.
6) Hangar er jo kjent for å smøre på, morsomt at du hentet fram SAS-hendelsen akkurat derfra. Fordi overskrifta var ekstra juicy? Nå er jeg jo så heldig at jeg sitter med hånda rett inn i SAS, og veit nøyaktig hva denne saken handlet om. At papirarbeidet ikke var perfekt... Det er ikke godt nok, det er ikke bra, og det ble håndtert. Vennene mine på SAS teknisk på OSL har jeg 101% tillitt til, og jeg veit de gjør et arbeid som er unikt i luftfartssammenheng. Hvorfor Delta ville ha SAS sine MD80's, og ikke andre selskapers... Guess why
Så her er vi jo både enig og uenig, du har gode poenger om Air France og Turkish, men faller litt igjennom med eksemplene fra "her på berget"
Vis alt...
