Etikk - Qatar Airways, besøke Nord-Korea etc.

Ja, det er ubehagelig aa lese for mye av det du skriver er rimelig outlandish. At du mener at mekanikerjenter som jobber hos SAS har oversikt over det som foregaar i hangarene, rutiner mv hos Air France, Qatar og Turkish er beyond outlandish, det er internasjonale organisasjoner som kontrollerer alle disse tingene, det var de som fant slendrian hos SAS, dersom disse selskapene faktisk hadde slurvet med vedlikehold og opplaering, hadde de vaert grounded, men nok om det.

Og siden du igjen hopper i skyttergraven for aa forsvare Wideroe og SAS, faar ogsaa staa for din regning. Konklusjonen fra alle med litt innsikt, ogsaa wideroe selv er at man tar selvkritikk og laerer av feilene som har blitt gjort.

Jeg nevner to saker med Wideroe som ett tilfeldig eksempel paa at daarlige pilotavgjoerelser tas ogsaa der. Men vi kan ogsaa nevne landing paa taxibane i BOO og en rekke andre tvilsomme avgjoerelser.

Rapporten du linker til starter med foelgende setning:

"Undersøkelse av alvorlig luftfartshendelse ved Svolvær lufthavn Helle
Beskrivelse
Statens havarikommisjon for transport (SHT) ble først gjort oppmerksom på hendelsen i desember 2012, to år etter at den inntraff. "

Saa hendelsen var alvorlig i foelge SHT, men Wideroe fant det ikke verdt aa melde inn foer to aar etter hendelsen. Akkurat.

Det viser seg da at det var mye mer alvorlig enn det Wideroe rapporterte inn alt for sent

"I februar 2015 var det stor oppmerksomhet om saken, og SHT vurderte at hendelsen kunne inneholde større læringspotensial enn først antatt. Beslutningen om ikke å foreta undersøkelse ble omgjort, slik bestemmelsene åpner for. SHT åpnet undersøkelse medio mars 2015. Basert på de innledende undersøkelsene har Havarikommisjonen omklassifisert hendelsen til alvorlig."

Det ren flaks at det flyet ikke styrtet med 100% casualties. De var 1 til to sekund fra aa ende opp som Colgan Air. Final approach, farten ble dratt ned, man startet aa stalle, kapteinen gir full gass og drar opp nesa, men staller da enda mer. Copiloten redder dagen, og livet til passasjerene, ved aa senke nesa og redder flyet.

Dersom flyet hadde styrtet, hadde konklusjonen vaert at det skjedde pga pilot error, ikke vaer.

Igjen, siden det var vanskelig aa forstaa, dette er eksempler paa at A L L E selskaper har samme utfordringer og piloter, avisningspersonell og mekanikere gjoer alle feil. Saann er vi mennesker bygd

 

No har me i alle fall fått fasiten på kva destinasjonar me kan vitja med godt samvet i 2016
http://ethicaltraveler.org/reports/destinations/the-worlds-ten-best-ethical-destinations-2016/

Litt interessant at moralen og etikkens høgborg, Europa/Skandinavia, ikkje er å finne på lista?
Då gjenstår det berre å finne det rette flyselskapet...

 

Fløy med Qatar i fjor fra DOHA til Melbourne, og kom i snakk med noen av de kabinansatte- de trodde jeg var en kjendis - noe jeg ikke er . En serber og to asiatiske jenter - alle var meget fornøyde med lønn og betingelser. Synes det er en store forskjell på å reise med Qatar fremfor å besøke en slavestat som Nord-Korea.

w

 

Siden listen er basert på utviklingsland er det vel ikke så rart at Europa/Skandinavia ikke er med.

 

Helt enig. Ganske absurd om man av moralske årsaker boikotter Qatar, men samtidig kan argumentere seg frem til at det er greit å støtte (besøke) et av verdens verste diktaturer.

 

Tror vi kan fastslå at det er verdens verste diktatur. Alltid morsomt hvordan enkelte moralister cherrypicker når de skal være moralske. Vær gjennomført eller gi F.

Selv historisk sett (og hvis vi da kan regne oss fra nasjonalstatenes dannelse) er det vel kanskje bare Kambodsja under Khmer Rouge som har vært verre. Om man regner andel av befolkning eller overgrep i gjennomsnitt mot egen befolkning om man kan bruke slike begreper.

 

Historisk og historisk...

Historisk sett er vel det værste den historiske og fortsatt pågående undertrykkelsen av kvinner, utelukkende pga sitt kjønn. Selv om det har bedret seg i deler av verden, så blir kvinner fortsatt ikke respektert som like. I Midtøsten og store deler av afrika er de fortsatt å betrakte som en eiendel og knapt nok det.

Bare for å klargjøre: Disse ord kommer ikke fra en rødstrømpe, men fra en rimelig svær mann, såpass svær på seg selv at han ikke trenger å gjøre seg selv ynkelig ved å tråkke på de som er svakere, hva enten det er kvinne eller mann.

 

Du har bestemt deg for at hendelsen var alvorlig. Du ignorerer ALT av andre argumenter som inneholder operasjonelt personell som har uttalt seg om saken. Også sier du at jeg snakker "outlandish"? What can I say? Skal man høre på deg bare fordi? Jeg hører på pilotene som flyr i Nord-Norge, de som driver flysikkerhetstjenesten i Nord-Norge og de som fører tilsyn. De sier noe helt annet enn deg. Ganske utrolig at du veit bedre enn de?

 

Nå er det jo ikke gitt at de vet fasit heller da @Ida . Jeg vet fra min egen bransje (it) at det går mange ubekreftede vandrehistorier. Det er vanskelig å skille klinten fra hveten.

 

Nei, SHT, som du stoler på tidligere i tråden, sier at hendelsen var alvorlig

"I februar 2015 var det stor oppmerksomhet om saken, og SHT vurderte at hendelsen kunne inneholde større læringspotensial enn først antatt. Beslutningen om ikke å foreta undersøkelse ble omgjort, slik bestemmelsene åpner for. SHT åpnet undersøkelse medio mars 2015. Basert på de innledende undersøkelsene har Havarikommisjonen omklassifisert hendelsen til alvorlig."

Da blir det litt naivt å si at piloten jeg fikk sitte på jumpseat sa xxxx så da stoler jeg på det...

Og det var ikke en hendelse, det var flere med bl.a. landing på taxibane og annen moro

 

Nei, det er et godt poeng, og det er fint du påpeker det - for jeg er i grunnen ikke ute etter å si at det er fasiten. Men når man snakker med flere grupper som jobber innen luftfarten - og her kommer case-point: uavhengig av hverandre - og de sier ting som bygger opp om hverandres uttalelser? Det er ikke tilfeldig. Det er ikke venner som har avtalt bak min rygg at de skal fikse det sånn og sånn. See what I'm getting at?

Nå mente jeg alvorlig slik du beskrev det med 1 sekund fra Colgan, at hendelsen viser at det var ting å plukke på operasjonelt er det ingen tvil om. SHT påpeker dette selv, i forhold til navigasjonsutstyr, hjelpelys og annen teknologi som burde utbedres på flyplassen. Dette har også Widerøe påpekt selv, med gjennomgang internt og lærdom fra hendelsen. Det var mange spesielle elementer ved denne saken, men allikevel har Widerøe gått styrket ut av det.

Dette er ikke snakk om én enkelt samtale på jumpseat med en enkel pilot, men kult at du innbiller deg at jeg legger så stor vekt på å argumentere mot deg i denne saken på noe så syltynt som én simpel samtale over jumpseat. Dette er summen av flere uavhengige samtaler med folk i et bredt utvalg av (nord)norsk luftfartsmiljø.

Hadde Ryanair operert på Svolvær Lufthavn med 10-20 flybevegelser daglig i alt slags vær, hadde nok statistikken for Svolvær Lufthavn sett annerledes ut. Jeg berømmer Widerøe for å takle alle de situasjonene de gjør; med en eldre flytype uten avansert automatikk, i krevende terreng og til sammenlikning med hva en B737NG bruker - steinalderteknologi til hjelp for innflyvningene. At det finnes alvorlige hendelser er ikke et tegn på at noe er galt internt i Widerøe, men at det statistisk vil finnes flere hendelser hos noen som opererer i sinnsykt mer krevende miljøer enn å dasse rundt fra automatikk 1 til automatikk 2. Det er også derfor det går så bra som det gjør. Children of the magenta har jeg både fått sett og oppleve selv. Derfor jeg har 114% tillitt til Widerøe, de VET hvordan man flyr. Gutter som aldri har gjort noe annet enn å trykke CMD B så fort de har rotert, er ikke de jeg vil skal ha ansvaret for meg. Selv om både Star Alliance, EASA og all annen lovgivning sier at de er fullt kvalifiserte og kapable til å føre fly rundt om i Europa. Det gjør de jo også, og det går og går og går. Det går og går og går helt fint å kjøre uten setebelte på motorvegen også. Helt til den ene dagen det ikke går. Og du har absolutt ingen måte å vite når den dagen kommer. Derfor velger jeg å ta på meg setebelte. Derfor velger jeg selskap med piloter (og andre forhold internt) som kanskje er overkvalifiserte ifht minimumsmålene for Europas lovverk. Knowledge is power, and knowledge gives choices.

Det var iallefall mitt forsøk på å snu en veldig spesifikk - til dels off topic - diskusjon til mer on topic

 

Air China kjører til Sunan Intl (FNJ), Pyongyang, da får du bonuspoeng også .....(CA 121)

 

Litt off-topic, men on-topic på hva Norlands trompeter diskuterer:
http://www.dagbladet.no/2016/02/15/kultur/debatt/meninger/kronikk/ryanair/43042825/
Pensjonert pilot med erfaring fra Forsvaret, Widerøe og Ryanair.
Ingen sterke følelser rundt dette, men interessant å høre fra en som kjenner flere systemer fra innsiden

 

Med gratis utdanning fra forsvaret, og pensjon fra Widerøe, så er vel ikke hans uttalelser om Ryanair-jobb fryktelig relevante. Jeg tipper han gikk rett inn i kapteinsstilling. Ergo har vi en mann som har uvanlig solid ansettelse ifht majoriteten av Ryanairs ansatte (de nyutdannede low timers), han har ikke lån eller dyr nedbetaling på sin flygerutdannelse, og han har sikret sin egen pensjon og har spart opp penger til sykeforsikringer etc i en årrekke. Han har ingen bekymringer og ingen plager om han så skulle ende opp uten pensjon fra Ryanair. Dessuten har Ryanair utviklet seg i et sinnsykt tempo de siste årene, og om man googler denne merkelige fyren, kan man se at han begynte jobben i Ryanair for ~10 år siden. Things have changed a lot since then.

Forøvrig ville jeg ikke tatt en person som sier at "Jeg og min kone mener det norske rettssystemet er korrupt, sier han og legger til at samtlige rettsinstanser har tolket granneloven feil", og som tydelig viser tegn på å ha problemer med å etterrette seg etter samfunnets normale funksjon - som noe lakmustest på om hvorvidt sikkerheten i Widerøe eller Ryanair er best. Forøvrig er det MYE som har endret seg i Widerøe de siste 20 årene, det var en sinnsyk ukultur med jalla-kjøring i Widerøe "før i tiden", som sådan kan jeg faktisk strekke meg til å være enig i denne merkelige typen sine uttalelser. Hvis man leser AIBN sine rapporter på havariene Widerøe hadde mellom 1970-1990 så står også dette ganske godt forklart.

http://www.nrk.no/vestfold/norges-dyreste-grantre_-1.8107869
"Striden om det 14 meter høye grantreet kan ende i menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg"

"Til nå har denne saken kostet ekteparet Marina og Haakon Enoksen over 300 000 kroner i saksomkostninger og en del andre utgifter. I tillegg regner de et tap på 150 000 kroner for et forhold der en annen nabo hugde ned trær på Enoksens eiendom uten Enoksens samtykke.

– Vi har ikke lenger råd til å bo her, sier ekteparet, som nå må selge huset sitt. De har lånt penger og får ikke låne mer. Nå er huset til salgs.

Ekteparet mener likevel det er verd å kjempe kampen videre."

En person som ikke klarer å følge lover og regler, og hogge ned et simpelt grantre, men i stedet lar det gå så langt at man havner i gjeld og må selge eget hus - men ENDA ikke gir opp og mener "det er verdt det" og truer med menneskerettighetsdomstol? Enda en grunn til å ikke fly Ryanair, jeg vil iallefall ikke ha et sånt menneske bak spakene på et fly jeg sitter ombord i. Tydelig manglende evne til fornuftig decisionmaking. 100% spekulativt, men jeg tipper han her karen har vært vanskelig å ha med å gjøre. Og at Widerøe fant en måte å få han ut av selskapet på. Og at han enda er bitter og sur på Widerøe for det, uten å innse egen manglende sosial intellekt, og dermed kaster dritt om Widerøes sikkerhetskultur. Makes total logic sense. Men det er bare spekulasjon fra min side

 

Jeg bare fant det interessant å legge ut. Jeg googlet ikke fyren, men om han er vanskelig på fritiden så tror jeg ikke nødvendigvis det har noe å si for hans evner som pilot.
Er mange gærne og vanskelige folk som skjøtter jobben sin plettfritt, men ellers i livet ikke er helt stø. At nabokrangler utarter er jo heller ikke nytt, jfr. Jon Gelius eller han fyren som kappet et uthus i to

At hans skussmål kanskje ikke er like gyldige om Widerøe i dag skal jeg ikke uttale meg om og for alt jeg vet har du rett med dine spekulasjoner.
Poenget er jo at det er interessant å høre fra en som har vært på innsiden flere steder.

Hvorfor ikke? Vi vet ikke når han gikk av, hvor lenge han har var der osv. Jeg er ingen tilhenger av Ryanair, men de har da vitterlig ikke vært involvert i noen stygge ulykker?
Ellers er de jo ranket relativt høyt her http://www.jacdec.de/airline-safety-ranking-2016/ uten at jeg kan si noe om denne siden.
Det er jo en del saker om fryktkultur etc. og det skal man ta på alvor, ikke misforstå, men svartmales selve selskapet fordi man ikke liker hvordan det drives?

 

En ting jeg har lyst til å peke på i denne sammenhengen:

Det er IKKE en menneskerett å bli pilot. I de aller fleste andre jobbsammenhenger må en selv betale sin utdanning, hvorfor skal det være anerledes fordi du skal føre en flyvende klump metall?

Fordi noen av oss er velsignet (?) med de rette kvalifikasjoner til å få sin utdanning gjennom forsvaret og fullfører den påfølgende plikttjeneste for deretter å tilby sine tjenester i det private uten en tyngende utdanningsgjeld, så betyr jo ikke det at andre som ikke har fått denne silver liningen skal ha kompensasjon for det?

Arbeidsmarkedet er en risikosport, og i privat sektor får du betalt etter hvor etterspurt du er. Hvis det er mange om beinet med lik kompetanse vil tilbudet man får gå ned.

Er man idealist og ønsker å oppnå drømmen sin på tross av at man ikke får det gratis gjennom forsvaret må man også tåle å leve med at det kan bli dyrt.

Tilsvarende kan man peke på oljearbeidere som blir gående ledig i større grad i disse dager. De hadde lukrative avtaler og opplever nå at de ikke får disse jobbene lenger, men må ut i det vanlige markedet. Om de ikke er for spesialiserte så vil de nok få seg jobb, men skal de
da kunne kreve det samme der? Det kan du ikke mene?

 

Til det første så er setningen komplisert og ufullstendig selv lest i sin helhet. For det er jo ingen som bryr seg om du ville tatt ham. Eller om ham ville tatt deg for den saks skyld. Antar derfor det skal legges til "seriøst" eller noe sånt.

Men slutningen basert på hva man har sagt i en helt annen sammenheng står selvsagt for din regning. Lurer på hvor mange som ville tatt deg seriøst om man hadde sett det i sammenheng med noen av dine mer outrerte uttalelser?

Mulig at det beste sitatet fra deg er det siste, men trolig i en annen retning enn du selv har ment.

 

Usikker på hvor du egentlig vil med dette, er det et konkret bidrag til tråden? Eller er den at nok en tråd skal snus til å handle om meg - framfor trådens tema?
Ja, jeg ramlet ut av sammenhengen fordi jeg skreiv først, leste gjennom artikkelen i mellomtiden, og så "ramla tilbake" hit for å skrive ferdig. Virkelig gullkanta argument å devaluere meg på. Helt på høyde med hva vedkommende, som bruker alle sine penger på å gå i mot samfunnet, uttalte. Helt på høyde med å ta en sak om et grantre, til menneskerettighetsdomstolen.... Men det er vel lov å si hva du vil så lenge du er en eldre herremann på over 50, men er du en kvinne i 20åra så kan man bare devaluere hva jeg sier irrelevant av logikk og rasjonalitet. Thanks a bunch.

 

Det er visst noe annet når det gjelder piloter.
Koster jo ganske mye hvis nam tar seg råd til å bli siviløkonom fra et amerikansk universitet, men

cry me a river.
Uavhengig av hva denne fyren gjør på privaten og mot sine naboer så har han jo førstehåndskunnskap om 3 forskjellige steder hvor det flys.
Som sagt, det å være kranglevoren og bruke pengene sine på trær diskrediterer ikke noe av det han sier.

 

Leste denne artikkelen og tenkte følgende; Er det slik at ALLE de andre pilotene og besetningsmedlemmer i Ryanair som har gått ut og kritisert kritikkverdige forhold tar feil!??

Ryanair er ganske utvilsomt skyldig i:

- Bevisst å fylle minst mulig drivstoff på flyene sine som igjen har medført utallige situasjoner hvor de må be om prioritert landing
- Mange "nesten" episoder
- Særdeles kritikkverdige forhold for de ansatte

For alle som synes det er helt OK at Ryanair og andre lavprisselskaper som ikke følger Norsk lov og normene i norsk arbeidsliv bør tenke seg om en gang til. Hvis Ryanair får lov å "herje" med sine ansatte er vi som IKKE jobber i flybransjen neste på listen. Man må bare ikke tro at norske bedrifter tenker jaja, Ryanair har store marginer som følge av sin organisasjonsstruktur, men slike marginer vil ikke vi ha..

Peace out!