Her har det vore lengre feriereiser ei god stund. Jobbreiser er bare nødvendige, kanskje blitt enda meir redusert nå etter Covid. Ellers så er det ikkje bare reising som er miljømessig dårlig. Kjøp mat lokalt, gjerne direkte av bonden. Stikk i skogen å plukk, bær, sjølvplukk hos bonden etc. Da får bonden meir igjen samt at det er kortreist, å som regel mykje betre. Tenk også på klær, masse klær kan fiksast på. https://www.aftenposten.no/norge/i/...ien-staar-for-stoerre-utslipp-enn-fly-og-skip https://www.framtiden.no/201908207460/aktuelt/moteindustrien-er-en-miljoversting.html Reiser ein del totalt sett, men ikkje ekstremt. Men prøver likavel å tenke på andre ting for å redusere fotavtrykket.
Jeg eier ikke skam, så for meg er dette lett ;-) Er det noe vi er dårlige til så er det å dra i samme retning. Og med mindre hele verden drar i samme retning når det gjelder CO2-utslipp, så vil det i beste fall bare utsette problemet i kort tid. Akkurat nå virker klimaforandringer uunngåelig, og da må man stille spørsmålet: Er det bedre å pøse penger inn i å pisse i motvind, eller prøve å tilpasse oss det nye klimaet? Norge kan umiddelbart stanse all uthenting av olje og gass og det ville ikke betydd noe. Andre land vil fint produsere det vi gjorde, Asia vil bruke mer kull for å få folk ut av fattigdom, osv. Jeg vil så gjerne se at vi fikser problemet uten å gå tilbake til et liv i huler, men jeg sliter ærlig talt med å se at det er mulig. Kanskje hvis vi slutter å lure oss selv med "klimanøytral", "klimakompensert", "klimakvoter" osv.. Bring kan kalle det klimanøytral servicepakke så mye de vil, men lastebilene bruker fortsatt diesel og spyr ut CO2.
Jeg er enig med @HaraldOslo , det hjelper fint lite om vi her på berget slutter å fly. Skal det hjelpe, så må det verdensomspennende omfang til. Dertil kommer det faktum at fly er en liten del av den totale forurensningen. Jeg har nevnt tungolje drevne frakteskip med junk fra Kina ved flere anledninger, og ikke å forglemme militær virksomhet. Ingen som snakker om grønne styrker. Jeg innser dog at jeg må ta min skjerv og at epoken med verdenomspennende flyturer nok går mot slutten. Det skjer dog ikke over natten, så jeg håper å rekke det siste punktet i bucket lista som er Argentina. Når det er sagt, jeg tror det blir en tung bør å få redusert flytrafikken så det monner. Til det er verdensøkonomien for tungt bundet opp i den, ikke bare frakt, men uten fly er det også mange turistdestinasjoner som kommer til å slite tungt.
https://www.sciencemag.org/news/201...tprint-one-government-isn-t-telling-you-about Som barnløs har jeg egentlig spart inn mer CO2 enn jeg noen gang kommer til å fly inn tror jeg. ;-)
Om jeg kan reise med tog og komme frem innen fornuftig tid så skal jeg gjerne gjøre det, men samtidig så er jeg helt enig med andre her inne. Om den norske gjengen fra IF gir faen i MR og dagsbesøk til LHR for loungesafari så har nok det lite å si… Jeg tror fly blir mer miljøvennlig før folk slutter å fly for alvor…
Tenk på oss som ikke har noe valg, vi må reise med tog for å komme oss til Finse. Hadde tyskerten fortsatt å regjere så hadde det nok vært en flystripe på Hardangergjøkulen. https://no.wikipedia.org/wiki/Hardangerjøkulen
Vi må nok ta vår andel av klimatiltak - som alle andre selv om lille Norge ikke utgjør så mye som en dråpe i havet. Harald er inne på elefanten i rommet, nemlig befolkningen. I fjor økte vi med 81 mill nye innbyggere på verdensbasis ... vi er og blir alt for mange rett og slett
Ja, og det problemet er det nok ingen som vil ta i (annet enn kina og deres fødselsplanleggingspolitikk). Det kan direkte sammenlignes med CO2-utslipp. Vi må som et minimum bremse veksten, men for å komme i mål og ha en bedring må vi kutte det absolutte antallet mennesker på planeten. Mennesker i velstand har et mye høyere co2-avtrykk utviklingsland. Hvis flere mennesker skal ut av fattigdom og elendighet så kommer deres co2-avtrykk til å øke. Da må de enten leve i fattigdom eller bli færre. Lykke til med å selge DET budskapet.. Jeg håper så inderlig at teknologi vil redde befolkningen. Og som en komiker sa, det er ikke planeten vi skal redde. Planeten klarer seg helt uten oss. Det er vår egen ræv vi må redde. En annen elefant i rommet er USA. Utslipp per hode er vesentlig høyere der enn i Europa: https://ourworldindata.org/per-capita-co2 Lysglimtet får være at det ser ut til å være en nedadgående trend også der.
Du glemmer den største synderen, KLÆR! Kjeder som H&M og andre lavpriskjeder hvor klærne er så billige og forholdsvis dårlig kvalitet så kjøper man mye mer enn man trenger. Klesproduksjon er en av de største forurenserne vi har. Så det å la være å kjøpe i disse kjedene og heller kjøpe kvalitetsplagg som varer lenge til en mye høyere pris er miljøvennlig. Flyreiser forurenser mye mye mindre enn dette.
Når du snakker om elefanter så er den største elefanten antall mennesker på kloden. Det å føde barn er den største forurensingen miljø synderen man kan gjøre. Dersom man virkelig bryr seg om planetens velbefinnede så unngår man å reprodusere seg sjøl, eller skaffer seg maks et barn i livet. Slik at vi får ned antall mennesker naturlig over tid. Det er faktisk ingen poeng i å være 8 Milliarder mennesker, vi hadde klart oss mye bedre med 4 milliarder (et eksempel. Du kan jo sjøl tenke deg hvorfor dette er den aller største elefanten i rommet. Men ingen politikere som ønsker å tjene penger og ha suksess vil noensinne ta tak i denne elefanten.
Enda en som har forstått det. Applaus til deg. For at vi skal få til en befolkningsnedgang må det en ny verdensorden på plass som overstyrer kulturer og religioner. Det kan tvinge seg frem etterhvert, men ikke før alt går på tverke (dessverre) Menneske har en tendens til å ta tak i utfordringer først når problemet er oppstått. En streng fødselspolitikk som tilsier at man kun kan få et barn per 2 personer. En streng politikk som også økonomisk gir gulrøtter og de som får mer enn 1 barn får økonomisk pisk. Dette kan man starte med, dersom dette ikke fungerer, så må man hardere til verks med sterilisering f.eks i et lotteri. Høres svært ekstremt ut dette her, men hva er verst, en total nedsmelting av samfunnet eller et oppegående og godt samfunn hvor de aller fleste ikke går sultne til sengs, ikke er må flykte grunnet krig om mat og vann samt ressurser?
Flyene blir stadig mer miljøvennlige og snart har vi fly som bruker energi som er miljøvennlig. Flyene er ikke den store stygge ulven, men det er lett å henge ut denne bransjen. Bransjen bør og skal bli mer miljøvennlig og den jobber aktivt mot dette. Det er andre bransjer man først må se på. Der er det mer å hente både kortsiktig og langsiktig. F.eks klesproduksjon.
Du verden .. Skal vi ha barn og barnebarn? Eller skal vi kjøpe dyre klær? Det er for sent for meg å reversere det med barn og barnebarn (et nytt kommer de nærmeste dagene). Men jeg kan slutte å kjøpe klær og fly i stedet …. Mine skreddersydde dresser fra Thailand klarer jeg nok ikke å slite ut før de putter meg i ovnen, men jeg trenger noen nye undikker i blant ..
Trenger ikke å ha det SÅ strengt. For å unngå en eldresmell er det bedre om man får 1 barn per forelder. Regner man med sporadiske dødsfall slik at fødetallet blir noe sånt som 1.9 per kvinne så vil problemet løse seg selv over tid. Vi må ikke gå for raskt ned i befolkning heller, det bringer en helt annen serie med problemer :-D Men ja, vi må selvsagt gjøre hva vi kan for å redusere co2 på andre måter, inkludert fly, bytte til mer fornybar energi osv. Det føles bare av og til som all mediedekning går med på hvordan "kutte budsjettet med ører" mens ingen vil snakke om kronene.
Mykje av dette er ein vanskeleg, no er der jo valg. Så det kjem nok mykje debatt framover. Det kjem nok ikkje til å handle om antall barn som jau er elefanten i rommet. Samtidig så har me ein eldrebølge, der nokon faktisk må ta vare på folk? Tekstilindustrien er eg heilt enig i, her kan alle bidra. Spent på kva politikerar kjem fram til her, bør vertfall bli MVA fritt å reparere klede/sko. For min del så ønsker eg at me fortsatt skal pumpe opp olje / gass. Men samtidig må me gi bånn gass med Acer, selge den grønne krafta vår nedover i Europa. Slik at det minskar bruk av kolkraftverk. Eg ser slik på det at me har blant den grønnaste olje/gass produksjonen i verden, pumpar ikkje me opp så gjer andre det. Tru meg det er ikkje mykje miljøhensyn andre stadar i verden på opptak av olje/gass. Då får me også fortsatt inntekt som me kan bruke til det grønne skiftet. Med å forplikte oss til Acer så vil det gjere at straumen blir dyrare, men hos oss så er nettleiga den største bidragsytaren til straumrekninga så det har ikkje så mykje å sei, samtidig så er det få land som kan sammeligne seg med oss når det gjeld kor lite av inntekta som går til å betale straum.
Vil ikke si at det er en enkel løsning, men å sette opp prisene for utslipp ved å innføre avgifter for å slippe ut, vil med en gang medføre reduksjon. Størrelsen av reduksjon i utslipp er i direkte relasjon med størrelsen på avgiften. Mener dette er et velkjent verktøy som er bredt anerkjent i forskning og som det mest effektfulle for å endre menneskers adferd. Jeg hørte at det visst kostet bare ca2kr (før covid) å frakte et par sko fra Asia og til Europa med containerskip. Hadde det kostet 100kr å frakte de samme skoene så ville færre ha kjøpt sko. @RoadKing poengterte utslippene fra skip som går på tungolje. Økt avgift på tungolje vil øke transportkostnadene som igjen gir effekter på produksjon av sko osv osv.
Takk…mange sliter med å se helheten i akkurat dette. Om vi hadde stoppet all produksjon av olje&gass i norge i morgen så hadde ikke dette vert positivt om man ser helheten av det.
Det er langt frå bare Covid som har økt fraktkostnad på skip, som faktisk har gått til værs. Mykje (kanskje meste) av grunnen er IMO 2020 Meir info her: https://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Pages/Sulphur-2020.aspx Så utslepp frå skip vil gå ned, heldigvis.
Airbus tester hydrogendrift på eksisterende CFM motorer. https://www.airbus.com/en/newsroom/...tore-liquid-hydrogen-for-zero-emission-flight https://www.google.com/search?q=hydrogen+flights
Hydrogenfly høres lovende ut, men det har jo sine utfordringer. Artikkelen snakker om noen av de. Som teknolog så er jeg sikker på at veien ut av klimakrisen er teknologisk ;-)
