Flyskam: Bonusfeber og miljø

På generelt grunnlag er jeg for grønn livsstil, men ser man pragmatisk på det, så er ikke det vi gjør i skandinavia mer enn en dråpe i havet, en fjert i stormen.
Om alle i skandinavia hadde sluttet å fly, ville det skapt store problemer for de skandinaviske landene, men forurensningsproblematikken hadde rullet videre med uforstyrret styrke. Skal det ha noen mening må man ta grep der det faktisk gir utslag. En god start kunne vært at Kina ikke lenger fikk u-lands tariff på transport. De er på ingen måte et u-land lenger, og deres salg og eksport over hele verden som tar rotta på lokalt næringsliv er ikke bærekraftig.
Hadde man f.eks hatt transportskatt eller reelle kostnader på transport for å sende fisk fra Nord Norge til asia for bearbeiding og så tilbake igjen, så ville man faktisk gjort noe for miljøet og samtidig laget livsgrunnlag for lokale arbeidsplasser.
Men det, er man ikke opptatt av. Enda det er opplest og vedtatt at de store containerskipene forurenser i bøtter og spann, sammenlignet med herr og fru nordmann som henter ungene i barnehagen.

 

Jeg prøver å være miljøvennlig, men jeg kunne helt sikkert vært mye bedre.
Når sluttsummen skal gjøres opp om 100år, så var det sikkert bellona og MDG som hadde rett.

Det jeg ikke gjør, er å starte tråder på et forum der jeg forstår at mye av tiden vil bli brukt til å latterliggjøre flyskam-bevegelsen.

 

Flyskam? Tja?
Vel eg er flink med søppel i naturen, har energibesparande løysningar i huset.
Brukar alltid kollektivtransport når eg er i byar, då står bilen sjølv om han er med til byen.

Så til sjuande og sist så gjer eg i min jobb som sjølverklært «automasjonsnisse» sitt til at skipa brukar mindre energi = mindre fuel = mindre utslepp. Har ikkje finregna på dette, men har tenkt og gjere det. Når det brukast HFO så tenker et at min flyvirksomhet i følge med jobb så er eg godt i pluss, også vil eg tru at dette inkluderar mine privatreiser med god margin.

For all del eg er opptatt av klima, og er veldig glad i den kalde fine tida.
Men samtidig så ynskjer eg og oppleve verda.
Og det er no slik at utan turistme så vil mange land og område nært dø ut. Så det er på ein måte ikkje løysinga at heile verda skal slutte og fly heller i det store og det heile.

 

For ikke å snakke om koreanere

 

Koreanere har jo en heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelt annen måte å drive business på enn oss her oppe i kalde nord da...

 

Dagsavisen bruker hele forsiden på såkalt flyskam i dag. Artikkelen er også tilgjengelig online her.

 

Dette har nok mer med penger å gjøre enn miljø.

 

NRK P2s program 'Desse dagar' har i dag flyskam som tema.

Programmet blir publisert her etter sendeslutt:
– https://radio.nrk.no/podkast/desse_dagar

Bonusjegarperspektivet er ikkje representert her...

 

Men du brukte tiden din på å kommentere....

Selvsagt er dette noe som burde diskuteres her inne!?

C

 

Jeg tror ikke på de absurde tallene der de påstår at flyreiser sine utslipp er SÅ mye værre enn annet utslipp.

Hvis vi skal få mindre utslipp burde vi jo fokusere på å få færre barn.Ved å ikke få barn sparer man jo 60 tonn co2 ekvalenter ganger 2.1. Da kan man fly konstant og likevel slippe ut langt mindre enn noen som ikke flyr.

Hvis en transatlantisk flyreise slipper ut 1.6 tonn co2 per passasjer trenger de jo mer enn to tonn flybensin per passasjer. 767-300ER har vel kapasitet til 73 tonn fuel og 200-300 passasjerer? Tror tallene miljøvernorganisasjonene ganger opp utslippene fordi det er i luften er de høyeste estimatene man kan finne.

Synes vi burde fokusere på enkle og billige løsninger isteden for å gjøre ting knotete for forbrukere. I Oslo har byggeplasser enorme utslipp, og å forby det kunne kuttet utslippene over natten uten å være upraktisk for noen.

Elektriske søppelbiler er mye mer effektivt enn å bytte ut personbiler.

Elektrifisering av båter, og elektristet på bryggene har enorme effekter.

Men så fokuserer de på flyreiser og co2-lagring og andre ting som enten bare er en ekstra skatt eller kaster bort milliarder på noe som aldri fungerer.

 

Nei. Bare 27 wt% av CO2-utslipp fra fly kommer fra fuel, de resterende 73 wt% fra luft. Likeledes for H2O-utslipp, bare 11 wt% kommer fra fuel og resten fra luft.

 

Ah, da er det mer logisk.

Synes fortsatt det er greit å fly. Lite alternativer her oppi nord. Det er jo mye tryggere å fly enn å kjøre.

 

Overhodet ikke noe skam. Bruket ca. 5t CO2 per år. Sammenlignet med folk som har barn som tilfører 53t ekstra per barn og år må jeg ikke skamme meg. Det er overbefolkningen som er problemet, ikke fly.

Men prøv om snakke om barne-/fødeskam (det hadde vært en heftig diskusjon )

 

Gunnar Garfors:
https://www.nrk.no/ytring/inga-skam-a-fly_-1.14531584

 

Var på vei til å poste denne jeg også, men måtte jo lese meg opp på tråden først..

Uansett, et greit innspill i debatten.

 

Sunnfjording

 

Herr og Fru Stordalen, deltar (u)frivillig med enorm mengde flyskam...

https://www.nettavisen.no/okonomi/k...privatflyet-33-timer--i-april/3423679837.html

Petter Stordalens kommunikasjonssjef Ida Holen vil ikke kommentere flyreisene, men kan forsikre om at reisene klimakompenseres. Hvordan de kompenseres, ønsker de ikke å utdype.

– Av anbefalte sikkerhetshensyn kommenterer vi ikke ledelsens reiser. Alle reiser klimakompenseres, skriver Holen i en e-post til Nettavisen Økonomi

Er det en hemmelighet hvordan man klima kompenserer? Merkelig svar...

 

Jeg vil også ha privatfly...

 

Det blir lite EB av det da..
(Men, mye EB på kortbruk når du fyller tanken!)

 

Tenkte jo hovedsakelig å bruke det intra-Europa så man slipper sånn kjip business-class.

Eksempelvis har jeg alt for lang connection i FRA på årets CT, og må fly SAS-plus ned. Ville jo vært fint å bare landa med privatjeten, og F videre