Emirates sin a380 klarte ikke lande på OSL. Dro heller ned til CPH. Noen som vet om OSL har planer om å forlenge rullebanen?
Man kan vel fint lande et A380 på OSL, problemet var jo tydeligvis mengden drivstoff og altså tyngden-->trenger lengre landingsbane.
Problemet er ikke lengden på rullebanen, men å få A380-maskinen under maximum landing weight. Kunne fint ha landet på OSL, men lander de over MLW så trenger de ekstra inspeksjoner av fly og understell.
Det ble vel vurdert dit hen at de måtte sirkle over oslo så lenge at de heller kunne fly til CPH på samme tid, og i CPH trengte de å kvitte seg med mindre drivstoff.. Men som forrige taler sier, OSL klarer A380 og har opptil flere ganger hatt besøk av disse, ofte i forbindelse med helseproblemer ombord.. https://www.tv2.no/a/8899632/ C
Ser ikke vitsen med å gjøre tilpassninger til en A380 på Gardermoen, for det finnes ikke ruter fra Norge hvor det vil lønne seg med å fly en slik maskin. Hvertfall ikke etter at Widerøe for de nye 72 seterne som flyr mindre ruter som Kristiansand - London, flere av disse vil tappe markedet for behovet av å lande så store fly som A380 er. Da har jeg heller mer tro på SAS sin satsning på Airbus A320 neo i kombinasjon med Airbus A340 for long range, også får de holde seg til disse to typene med fly foreløpig.
Både BOO og EVE i N- Norge, kan også ta i mot A380. Faktisk er de godkjent som nødhavn hvis det skjer noe om bord på turen til/fra fra USA.
Bare nevner det: .... og Flesland var ordinær flyplass for SAS 747 CPH-BGO-SEA .. Vet at dette har ingenting med A380 å gjøre
Snakker som om det er ett marked for at A380 kan ha ruter til og fra Gardermoen på nesten tom tank? Uansett så tviler jeg på at de kommer til å forlenge rullebanen på Gardermoen, det er har ingen hensikt, med mindre militære formål vurderes, men det er tvilsomt, men vi kan jo drømme
A380 kan ta av med fulle tanker på OSL Problemet idag var ikke at OSL har for kort bane, problemet var at flyet var for tungt for å lande noe som helst sted pga de hadde fylt fulle tanker i DXB. Derfor hang de lenge i lufta og valgte til slutt å dra til CPH for å brenne mer fuel på vegen så de skulle bli lette nok til å lande.
Nja ... det var nok flere ting inne i bildet her. Etter å ha hengt over Østlandet en stund, ville crewet gått ut på arbeidstid før de kom frem til New York. Altså hadde de vært stuck på OSL inntil crewet (cockpit - kabin kan jobbe lenger) hadde hvilt eller de fikk fløyet inn et uthvilt sett. Derfor gikk de til CPH og byttet piloter med Dubai-maskinen. Dubai er to timer nærmere, så da var de innafor og de uthvilte pilotene som skulle fly fra CPH fikk en NYC-tur isteden. En god og kreativ løsning som førte til at alle kom seg dit de skal.
Airbus A380 var første gang på Oslo lufthavn den 11. desember 2007. "The A380 MSN009 made its first appearance at Norway's Oslo Gardermoen Airport on 11 December, arriving for cold weather testing with its Engine Alliance GP7200 powerplants. Located just north of the Norwegian capital, this international airport provides an excellent location for evaluations of the A380's GP7200 engines in conditions that include freezing fog and rain."
Widerøe har 39, 50 og 78-setere på propell, samt den nye 114-seteren fra Embraer. De får 2 til i løpet av året. Hvilken 72-seter er det du snakker om? Og hvor har du lest at A340 er et satsingsområde for SAS?? Utenom til land med antikvariske regler om krav til fler enn 2 motorer foretrekkes vel alltid A330 såvidt jeg har skjønt. SAS venter på A350xwb, og DET er et godt satsingsområde, for det er et kvantesprang fra de gamle maskinene.
Ingen lengre, når jeg fikk tenkt meg litt om. Men det beviser jo bare enda mer poenget; at A340 er passé. Dyrere i drift og vedlikehold, og totalt unødvendig med innføringen av etops330.
