AI171 har styrtet

Rart at "vi" har rettet enorm mistillit mot den indiske etterforskningen, for så å ha full tillit til denne rapporten.

Her trenger jeg at engelskmennene bekrefter alt.

Jeg tror indiske etterforskere er helt krem, men at politiske interesser overstyrer.

 

Jeg har foreløpig ikke mistillit mot den indiske etterforskningen. Men etter å ha jobbet med indere og fått med nyheten om falske piloter så er jeg.. la meg si det.. forsiktig skeptisk. Det virker som at man har en dyp kultur for å ta snarveier.

 

Får ikke særlig mindre lyst å fly AI nå for å si det sånn..

 

Så BBC news om dette i dag tidlig (siden flyet skulle til LGW).

Flere eksperter sier det er nesten umulig å skru av fuel tilførsel ved en feil, og spesielt på begge motorer samtidig. Står også her i tråden.

Satt litt på spissen, hvis en eller to piloter går på selvmord-misjon, så kan dette skje.

Tragisk nok, enda mer underbygget av at den andre piloten spurte på CVR hvorfor en av de to fullstendig skrudde av fuel til motorene.

Jeg er ikke så veldig mye på "hva var det jeg sa", men jeg sa det lenger opp i tråden at 2 ekstremt godt testede motorer ikke plutselig slutter å virke på likt. Dette var ikke en teknisk feil.

Complete fuel starvation by pilot action fører selvsagt til at begge motorer får en burn-out og stopper. Og det var akkurat hva som skjedde etter cockpit hadde skrudd av all fuel til begge motorene.

 

Enig. Cockpit switch settings er avklart. Fra internasjonale etterforskere.

Ikke en gang rom for tvil, når brytere stod i den posisjonen de gjorde.

Hvorfor? Det vil vi antagelig aldri få vite.

 

Og vi er utrolig stolte av deg, alle sammen!

 

Så bryterne sto fortsatt i off når flyet krasjet selv om en pilot spør den andre hvorfor de er off? Dvs han nådde ikke en gang å ta de på igjen?

 

Jo, de ble aktivert igjen. Se hendelsesforløpet under.

 

Det var ikke mange sekunder gitt. Hvor oppi det hele nevner piloten bryterne?

 

Villet handling er selvsagt en av mulighetene, men å avskrive andre scenario synes jeg er litt tidlig.
Det er for eksempel en safety bulletin ute fra FAA om at disse bryterne burde sjekkes, siden låsemekanismen kan være dårlig. Samt et kretskort med dårlig lodding tilknyttet fuelsystemet som også burde sjekkes
Uvisst om AI har gjort disse sjekkene

 

Problem nummer en nå er at informasjon vi har fått er veldig ukomplett og... tendensiøs.

 

Det er forventet. En foreløpig granskningsrapport er ukomplett av definisjon.

 

Helt klart, men eksempel på hva jeg synes er rart: De kommer med detaljerte tider på en del hendelser, men ikke tidspunktet denne "did you do it""-dialogen kommer. Ei heller forteller de hvem som sa hva. Jeg synes det er et problem at de hopper mellom dimensjonene på denne måten. Synes også det blandes litt mellom fakta og påstander om hverandre.

Skal finlese rapporten senere, så mulig jeg endrer mening.

 

Ingen vet noe sikkert.

At bryter for motor 1 og motor 2 skrus av med et sekund mellomrom rimer likevel veldig godt med at en menneskehånd har flyttet seg fra den ene til den neste bryteren og skrudd dem av rekkefølge.

 

Du verden ….

 

Nå heller jeg mot villet handling av en av pilotene, men det kommer helt sikkert til å sjekkes grundig om det kan ha vært en teknisk feil. Etterforskning handler også om å utelukke årsaker.

Nå skal jeg ikke være helt naiv, men opptakene var vel noe á la 'Why did you turn it off?" med "I did not" som svar. Da bør muligheten holdes åpen for 1) De ble ikke slått av i cockpit og 2) De ble slått av uten intensjon/uten at hen merket det. Så har man 3) Personen lyver og slo av med vilje.
De fleste flyulykker er one in a million, så de usannsynlige scenariene må i det minste ettergås grundig.

 

Noe som jeg undrer meg veldig over i denne sammenheng er hvordan hardware/software henger sammen her.
Betyr output bryteren er flyttet at den faktisk er flyttet eller at et system har registrert et signal som tolkes som at den er flyttet.
Er det andre potensielle tekniske løsninger eller feil som kan føre til at dette skjer?
Hva om det var en software-bug som slo inn, dette vises på instrumentene og så spør en pilot den andre, om hva som har skjedd.
Dette er langt utenfor mitt kompetansefelt, men på generelt grunnlag har jeg sett veldig mange merkelige og uforklarlige softwarefeil som gir merkelige og usannsynlige utslag.

En interessant spekulasjon som jeg litt tilfeldig kom over var også en teori om rekkefølgen. Disse pumpene som visstnok ble skrudd av fungerer som bremser på en lastebil, de må ha strøm (eller hydraulikk i lastebilstempelet) for å fungere. Uten strøm så stenger de av.
Kan det ha oppstått en elektrisk feil, som førte til deployment av RAT, som igjen førte til at strømmen røyk fra drivstoffpumper som førte til at det gikk et signal til black-box om at bryterene ble flyttet på, selv om de ikke gjorde det. Og så ble de startet igjen kort tid etter når strømmen fra RAT kom på?
Det ble om jeg ikke husker feil rapportert fra den overlevende om at lyset i kabinen blinket, som kan være koblet til overgang til strøm fra RAT.
Om ikke annet er det et interessant tankeeksperiment all den tid vi ikke kan helt vite om dette faktisk var en feil. Skulle ikke tro at disse pilotene med grei fartstid i 787 skule skru av pumpene helt ubevisst.

Men for å avslutte som jeg begynte, jeg spekulere her, jeg har ingen faglig bakgrunn for å vite noe om hardware/software på fly, men har noe erfaring med teknologi på generell basis. Og alle vet vel at jo mer kode jo flere bugs kan oppstå. Ikke minst kan man frykte at kostnadsfokus som har vært i Boeng i de senere år kan ha pushet igjennom kode som ideelt sett burde vært gått gjennom en siste gang..

 

Et av de FAA direktivene gikk på et kretskort som styrer fuelflow. Dette kan ha gitt misvisende signaler til andre systemer, og nøvendigvis ikke ha noe med de fysiske bryterene å gjøre. Litt far fetched, men må sjekkes.
Tviler litt på den nevnte RAT-teorien, siden det ikke helt går opp med det som er sagt om timeline:
08:08:42 Both fuelswitches transitions to CUTOFF
08:08:47 RAT begins providing power
RAT starter opp iløpet av få sekunder, og hvis en elektrisk feil skjedde i forkant av fuel switchene, så burde vel RAT startet før? Ikke vet jeg.

 

Nja, dette taler vel heller for teorien.
Blir da noe i retning;
Strømmen går av ukjent grunn.
Fuel stopper
RAT deploy
Strøm tilbake
Fuel tilbake

Teorien tilsier mao at et eller annet kan ha forårsaket et strømbrudd slik at RAT slippes ned, men pga strømbruddet stopper fuel og de pumpene starter ikke opp igjen før RAT er nede og har begynt å generere strøm.

Om man tenker ta noen har gjort dette med vilje, ville de skrudd bryterene tilbake før flyet traff bakken?
Om noen hadde gjort tiårets brøler og skrudd dette av ubevisst, ville det da tatt så mye lenger tid mellom den første og den andre blir reaktivert sammenliknes med deaktivering? Virker noe merkelig, men kanskje mulig om man var usikker på effekten av bryter 1.
Vanskelig å si, men blir veldig spennende å se hvordan dette utvikler seg videre. Er ikke helt uten noen skepsis glad for at alt er fullt ut styrt av software etterhvert, og ikke mekanikk..

 

Artikkel fra The Sun som siterer The Telegraph (+artikkel) viser til at piloten på ulykkesflyet led av depresjon og psykiske lidelser:

A leading aviation expert in India told the media outlet that Captain Sabharwal suffered from mental health issues and depression - and had taken time off in the last few years following his mum's death.

Captain Mohan Ranganathan, a former instructor pilot of Boeing 737, said: "I have heard from several Air India pilots who told me he had some depression and mental health issues.

"He had taken time off from flying in the last three to four years."​

 

Wall Street Journal påstår at den sorte boksen har opptak av at en av pilotene villet slår av bryteren. Da peker ting på en villet handling og menneskelig 'svikt'. Hvis amerikanerne er å stole på

https://www.vg.no/nyheter/i/lwPyj3/...-av-drivstofftilfoerselen-paa-air-india-flyet