Nei. Vi bør la de gå konkurs. Så bør man eventuelt se på muligheten for å plukke opp den skandinaviske delen av selskapet og ta det videre. Store deler av Norwegian er et bunnløst sluk, og jeg ser virkelig ikke hvorfor norske skattebetalere skal eie et flyselskap som skal fly rundt mellom land i Europa. Edit: Her er hva jeg mener at det "nye Norwegian" (Nynorsk ) bør gjøre: - Kvitte seg med Dreamlinere, slutte med long-haul (som nå primært har endt opp med å bli en aktivitet fra Europa til USA) - Kvitte seg med 737 MAX - Legge ned alle baser i Europa - Fokusere på 737NG i Skandinavia (med hovedfokus på Norge) - Bruke A320neo-ordren til å sakte men sikkert få en ny flåte med moderne fly som folk faktisk ønsker å fly med de neste årene. Kunne også sett om det var fornuftig med noen A321neo til bruk på populære destinasjoner. - Konvertere A321LR-ordren til A321XLR og bruke denne til long-haul fra Skandinavia, men kutte ned på antall fly. 30 er alt for mange.
Det kan godt være Norwegian skal hjelpes, men hva er logikken bak argumentasjonen din med SE og DK hjelp? DK og SE er eiere i SAS, NO er ikke eier i Norwegian.
"Norwegian er innkalt til et hastemøte på Statsministerens kontor Etter at Norwegians hovedkonkurrent SAS fikk krisepakke tirsdag, har Parat og Norwegian blitt innkalt til et hastemøte - på video." https://e24.no/boers-og-finans/i/rA...til-et-hastemoete-paa-statsministerens-kontor
Det er jo selvsagt opp til kreditorene. Skal ikke lenger tilbake enn November 2019 for å finne sist gang Norwegian hentet inn penger, den gangen var det 2,5 milliarder kroner som ble hentet. På samme tidspunkt som denne emisjonen hadde Norwegian over 60 milliarder(!!) kroner i gjeld. Å gi de statlige lån nå vil dessverre bare være å helle penger i et bunnløst sluk, eller som vi på godt norsk ville sagt, pisse i buksa for å holde deg varm.
Logikken min er at folketrygdefondet eier 6.7% av NAS. Hva er logikken med din argumentasjon at Norge ikke har eierinteresser i NAS?
Folketrygdefondet har også eierandeler i mange utenlandske selskaper... Skal vi redde alle disse også?
Det ble sagt at dk og se redder sas pga eierinteresser, og at norge ikke hadde eierinteresser i Norwegian. Det var det jeg svarte på. Hvem som bør hjelpes slipper jeg å ta stilling til, men jeg mener Norwegian bør få hjelp. Noe det ser ut som er i ferd med å skje
Jeg mener at hvis det er slik at staten må redde ett av flyselskapene i Norge som ikke er SAS, så kan de redde Widerøe. Eierne bak Widerøe er jo blant annet Torghatten som driver med fergetransport i Norge samt busser. Så kan heller Widerøe ekspandere med innenriks trafikk så får det være god nok konkurranse mot SAS. Norwegian jobber jo i mot den norske modellen med å ha norske ansatte og ønsker å fly på utenlandske vilkår. Blir helt feil etter min mening å skulle redde ett selskap som uansett er på randen til konkurs før denne krisen kom.
Ja, det lover bra for kunkurransen i norge om vi har to flyselskap som mer eller mindre er i lomma på hverandre.
Men det er ingen logikk bak det. Som andre sier, staten Norge eier veldig mye indirekte via forskjellige ordninger. Forskjellen er selvsagt indirekte og direkte eierskap. Logikken min tror jeg du ser helt fint
Ja, det blir rart å argumentere ut for eierskap her. Man bør argumentere for "kritisk infrastruktur" og "konkurransesituasjon" når man overveier om man bør redde Norwegian.
Det var jo du som brukte som argument at grunnen til at sas ble reddet var fordi se og dk hadde et eierskap her. Der jeg poengterer at norge har et eierskap til NAS. Men jeg bruker ikke det som et argument for at staten skal redde NAS. Jeg vil at de skal det for at vi fortsatt skal ha overkommelige flypriser. Logikken din er at du mener at Norge ikke har eierskap i NAS, som du skrev tidligere?
@gryteknut Beklager, da misforstod jeg deg. Uansett mener jeg det ikke er noen automatikk i at NO skal gjøre det samme som SE og DK i denne situasjonen. @Ddan Ref kritisk infrastruktur og konkurransesituasjon har DN en leder om akkurat det temaet som anbefales. For en del år siden hadde jeg absolutt vært enig med deg, men nå er dette kapasitet som innen kort tid ville vært fylt av andre aktører i markedet. Hvilken del av flygningene til NAS er det som defineres som kritisk infrastruktur egentlig, og som ikke er ren kommersiell flygning? Det er kontrakter med diverse statlige foretak, helsetjenester etc. Men dette kan like gjerne overtas av andre som easyjet, WizzAir, Eurowings eller Ryanair for den saks skyld. Det mest relevante er etter min mening arbeidsplassene og den økonomiske betydningen dette har for Norge. Resten kan relativt enkelt fylles av andre aktører.
Staten bør selvsagt redde Norwegian ved å skrive aksjonærenes verdier til 0, og etter en stund selge selskapet på det private markedet igjen. Da unngår man å støtte private eiere av Norwegian og kanskje også å ta store tap på vegne av skattebetalerne.
Hvorfor ikke la staten redde Norwegian, så kan Norwegian med staten som eier kjøpe opp EasyJet RyanAir og Wizz for en hundrelapp, og virkelig få smake på stordriftsfordeler? Det er litt ironi her altså. Men det er også et poeng i at dette børskrakket kommer til å skape ( noe av) den konsolideringen i flynæringen i Europa og Asia som USA har vært igjennom.
