Og jeg syns mange er i overkant kritiske
. Neida, jeg kan forstå at du sier det du sier, jeg innser bl.a. at jeg nok er en av dem som gir deg grunnlag for å si det.
Men, dette innlegget mitt var fordi jeg syns folk noen ganger har en forventning, et krav, om hjelp i tilfeller hvor det må være innlysende at de retter baker for smed (for den yngre garde, dette er et uttrykk fra tidlig steinalder, den gang sa vi dette når vi så at A gjorde noe galt, men ga skylden til B).
Om det i praksis har blitt aldri så mye sedvane over årene (ble vel så smått innført med charterkulturen da den kom på sent 50 tall tenker jeg), så er i prinsippet ikke flyselskapene ansvarlig årsak hverken for sandstorm, vulkanutbrudd, virus eller andre "guddommelige" hendelser.
Det jeg etterlyser i den sammenheng er litt edruelighet og faktisk takknemlighet for at de gidder (de er ikke lovpålagt!) og har økonomisk vilje til å stelle med folk.
Man skal ikke glemme at det å reise, faktisk er noe man gjør av helt fri vilje. Det som veldig mange i vår overbeskyttede lille boble her på berget glemmer, er at det er faktisk forbundet med en viss risiko å reise.
De aller fleste er klar over at det kan hende en smarting lurer deg for noen kroner, at et par snørrunger står og venter på deg om du kommer vaklende sent hjem til hotellet etter en kveld med mye børst.
Men... Det er forbausende mange som får himmelen i hodet, når det kommer et vulkanutbrudd, når det skjer en sandstorm, ja i det hele, et eller annet, som blokkerer det meste.
Disse samme menneskene bør få innover seg at de reiser på egen risiko, og må leve med følgene av de valgene en gjør.
Det er ikke hverken mamma stat eller pappa flyselskap sin plikt å dulle med deg i slike tilfeller. At de likevel gjør det, sier alt om hvor vi har havnet hen.
Det er vel kanskje å ta litt i, i å si at dette skjer stadig vekk? Iallefall om vi begrenser oss til europa? Jeg minnes vulkanutbrudd på island, og en og annen snøstormen som går fort over, men jeg vil tro at dersom man ser antall passasjerkilometer over et år, så er vel eventer hvor folk blir strandet i flere dager litt spesielt?
Jeg er veldig enig i at kommunikasjon er kjempeviktig, og dette er noe ikke bare flyselskap, men alle bedrifter/organisasjoner som håndterer større grupper reisende har stort potensiale på å forbedre.
Likevel, når jeg leste den første utgaven av story'n som jeg limte inn i starten av tråden, så handlet det ikke primært om manglende kommunikasjon fra Norwegian (denne gangen iallefall), men at man ikke hadde fått mat, drikke og overnatting. Gjennomgangsmelodien i artikkelen var at Norwegian hadde værsågo å blø for 5 stjerners med alle rettigheter (ok, ikke så gærent, men likevel).
Så kommer etterhvert klagekoret til SAS på banen og de blir hudflettet av en pensjonert journalist som bruker alt sitt nettverk for å henge SAS. Hvis man skal tolke artiklene som sannferdige, så er det jo åpenbart at SAS gjør en r..va jobb her. Da fortjener de all dritt de får, især fordi det med dagens teknologi er latterlig enkelt å kommunisere ut en status. Problemet er vel at sjefen sjøl skal ha siste ord for alt som blir sagt som kan koste penger, han er på golfbanen, viktig sak, dernest så må alle 101 selskapsadvokatene gjennom det som skal sies, og plutselig har ei uke gått, og været har roet seg og alt går på skinner. Manns minne er kort og Frösundavik rusler videre med en ny golfturnering.
Det har du helt rett i, og da blir mitt retoriske spørsmål; Er det riktig at alle får reise? Kanskje bør det ikke være en allemannsrett å reise? Eller, i det minste bør man gå gradene? Først vise deg reisedyktig innenriks, så skandinavia, europa osv?
Det blir litt for mye formynderstat for meg, kanskje er det et bedre alternativ at man i media begynner å kaste litt lys på det faktum at du selv gjør et valg om å utsette deg for risiko når du tar fatt på en reise.
Vi som er tunge brukere av dette forumet er nok fullt klar over det, og som du sier, er istand til selv å ta grep.
Ser den. Da har charterselskapet hyret inn Norwegian for turen, så er spørsmålet, er det da charterselskapet eller Norwegian som er ansvarlig for kommunikasjon? Hvis det er Norwegian, vil jeg tro at de vil være vond for å gi noen løfter, uten å ha avklart dette med charterselskapet først. Så er sirkelen i gang. Men ja, kategorien som ikke bør reise alene, bør nok reise med charter, men disse selskapene tar heller ikke så godt vare på deg som de en gang gjorde. Så får Norwegian på trynet, for noe som charterselskapet som operatør (forutsetter her at det er charterflygning) skulle tatt ansvar for.
Pulverisering av ansvar er et kjent problem i mange næringer. I dette tilfellet kan man legge til spanske luftfartsmyndigheter og værtjenester, så er bildet komplett.
Helt enig, dette er tullete, men jeg antar at vedkommende som ga dem ut, gjorde det i beste hensikt, ut fra at det var alt han/hun hadde mandat til å gjøre noe med. (ref. golf story'n over).
Helt greit
@Oollee , jeg ville ha litt liv og det skal det være takhøyde for
Vis alt...
