Synes eksempelet som er gitt i linken i første post er misvisende siden det ikke er snakk om samme flight. Klar det kan være store forskjeller om en reiser tidlig eller seint samme reisedag
Jeg er helt enig, og jeg har ikke noe problem med å forstå at de måtte kjøpe nye billetter fra DUB til BKK, men jeg ser ikke helt hvorfor de ikke kunne bruke returbillettene. Jada, jeg vet at Emirates har sitt på det tørre siden det står så i reglene, men jeg synes personlig at det er veldig firkantet.
En slik platform vil jo være midt i blinken for skatteetaten og deres jakt på misunnelsessbeskatning... Når det er sagt, jeg sliter med å forstå at flyselskaper skulle ønske å bruke ressurser på noe slikt.
LH har en ganske annerledes prismodell enn vi er vant til her i Norge. Jeg jobber mye med en kollega i Tyskland og når vi skal på reiser sammen så kan en billett med LH fra Tyskland koste det dobbelte av min fra Norge selvom vi er på samme flight (han må også han en connection fra sin by i Tyskland til Fra/Muc). Dette gjelder spesielt for business biletter. Mistenker at LH tjener gode penger på lokale tyske foretningsmenn som kun flyr dem om de kan velge. Men for Nordmenn må de senke prisene pga. Høyere konkuranse. Skjønner jo at de gjerne vil fortsette å melke denne kua så lenge det går, men det er vel bare et tidsspørsmål før de må forholde seg til økt konkuranse som eks SAS har måttet gjøre her.
Noen som vet om LH måtte dekke saksomkostningene til saksøkte? Må vedkommende dekke disse selv kan jo hele søksmålet ha en preventiv effekt for andre som ønsker å gjøre det samme....
Den syke pasienten må vel fly commercial da glemte å betale reiseforsikringen og var det beste valget for pasienten å kjøpe en ordinær flybillett isteden for fly et ambulanse fly via sin reiseforsikring han/hun egentlig skulle ha hatt og få rett medisins kompetanse hele veien, fordi man kan alltid rope ut "IS THERE A DOCTOR IN THE PLANE
Poenget her er at det er gjort med vitende vilje. Passasjeren hadde i tillegg kjøpt en billett til Berlin fra Frankfurt. I tillegg står det nå vitterlig på t&c når en booker at billetten vil få en ny pris hvis den ikke flys i oppgitt rekkefølge. Nå tapte vel ikke LH første runde i retten heller, men de ble nektet å føre den for retten. Jeg tipper at LH er interessert i å få en rettspraksis på dette.
Jeg er ikke uenig i at kjøper har gjort det med viten å vilje. Poenget mitt er at det er urimelig av selger å "ta heftelse" i produktet slik jeg ser det. Jeg har selv gjort varianter av dette opp gjennom årene, men som oftest i form av back to back, dvs at jeg reiste ut på billett A, returnerte med billet B, reiste ut igjen med billett B og returnerte på billett A. Det betinger selvsagt at man har en del reiser, eller i det minste ganske faste mønster. Jeg har også opplevd baksiden av medaljen med politikken til Lufthansa (og andre), jeg kjøpte en gang for mange år siden med billett OSL - MUC - LAX. SFO - MUC - OSL og spurte flere ganger SAS selgeren (dette var før internet) om det var greit at jeg stod av i MUC da det kunne bli et behov. Det ble bekreftet, og da jeg hadde gjort dette før så regnet jeg med at det var greit. Men denne gangen ble det full stopp i SFO, jeg fikk ikke sjekket inn bagasjen bare til MUC. Dermed måtte jeg kjøpe enveis SFO - MUC, og den kosta skal jeg si deg! Det hører med til historien at jeg skrev til SAS den gangen og beklaget meg (høflig) over det som hadde skjedd og jeg håpet at man for framtiden kunne være mer tydelig på når en billett hadde en slik begrensning selv om jeg hadde blitt lovt at det ikke skulle være det. Og jammen, på biltur fra München til Dresden ble jeg oppringt fra SAS og de ville refundere beløpet jeg hadde betalt for enveis billetten SFO -MUC. Helt uventet, hadde ikke engang bedt om det i brevet jeg skrev, SAS levde høy status hos meg i mange år på den der. Ikke det at SAS er så mye bedre på enveispriser, jeg har i min tid opplevd å betale drøyt 6000 for en enveis billett EVE - CPH også. Helt hinsides spør du meg. Men, ihvertfall i skandinavia så har enveisprisene etterhvert blitt mer edruelige, takket være Norwegian. Men okke som, på generelt grunnlag og egen erfaring så syns jeg det der systemet er en j... uting.
Joda du har rett i at det er urimelig. Det slo meg nå at dette sikkert var disse "billigbillettene" som de slapp (med en glipp?) våren 2016. Var vel 6500 elns for t/r SEA og en by til. Så differansen blir vel enda mer markant enn ellers.
Dommen sier, at det må være transparens om det som skjer, hvis du ikke gjør det du har avtalt med kjøp av ticket. Regeln gjør at LH kan kreve så mye penger de vil og fortelle at det er prisdifferansen. Det sier domme ikke er greit. Interessant er setningen om at LH har bare fått med seg at personen gjorde det fordi den bestilte i samme selskapet. Hadde vedkommende brukt Easyjet eller noen annen airline som ikke tilhører LH gruppen - hadde de ikke fått med noe. Da kunne de ikke ha bevist at han gjorde det med vilje. Han kunne jo ha fått lyst å væe i FRA (men da må man være overstadig beruset^^) Når jeg kjøper togbillett og hopper av 3 stasjoner før, så er det mitt valg. Litt dumt når man gjør det så åpenbart... Men leter LH etter sånne folk?
NRK har skrevet om det: https://www.nrk.no/urix/lufthansa-saksoker-passasjer-som-ikke-dukket-opp-1.14427973
Synes dette er en utrolig interessant diskusjon. Har ingen problemer med å se flyselskapenes tanke bak prissettingen, og å sponse lettere ruter med inntekter fra tunge ruter. Men det kommer aldri til å gi mening for den vanlige forbruker, og dermed skyter de seg selv litt i leggen med et sånn søksmål. Jeg ville også utnyttet systemet når de legger det opp sånn. Har kjørt samme triks som roadking en gang, når jeg trengte to forskjellige turer. Men hvis vi lager oss en analogi til andre businesser: Jeg vil kjøpe en dress. Fine greier, silkefor og greier. snasne knapper. Så den koster 7 000 kroner. Så finner jeg ut at jeg vil ha med et slips også, og tenker at det burde være rimelig priset, fordi det er samme silke som foret på dressen. Kanskje et par hundrelapper ekstra ville være rimelig, det er jo tross alt samme produsent og greier. Overrasket blir jeg, da selgeren forteller at de gjerne vil gi meg 2 000 kroner rabatt fordi jeg tok med et slips. Herlige greier. Jeg bestiller og betaler 5 000, og får beskjed om at dressen er ferdig tilpasset med lengden på buksene om to dager. Da jeg skal hente dressen, har jeg ombestemt meg. Vil ikke ha slipset, det lignet for mye på et annet, jeg klarer meg fint med det, og vil kun ha dressen. Madammen sa at det tar opp for mye plass med stygge slips garderoben. Beklager, da får jeg kun dressen hvis jeg betaler 2 000 ekstra, de kan jo ikke bare kaste slipset...
Finnes jo nesten slikt... Kjøp en pakke og betal langt mindre enn enhetene separat. Kjøp tre og betal for to.. Kjøp to eller fler og få 20 % rabatt.. Alle er reelle tilbud, men er ikke helt sammenlignbart synes jeg. Poenget er jo altså at lufthansa og flere selger reiser mellom to byer, hvilken rute man velger er irrelevant for dette. Er vel mer sammenlignbart om de hadde solgt en 150 dress billigere enn en 120. Fordi konkurrenten har billig 150, men ingen 120...
