Langt ifra om å skremme folk. Jeg tenker bare at folk bør tenker seg om 2 ganger før de setter seg ned i et Max fly. Hvis du selv syns det er ok å fly det så er jo det bare greit egentlig. Men det er noen (inkludert meg) som neppe ønsker å være med akkurat det flyet.
Bu-hu-- skal ut å fly med Ethiopian 737 max om et par uker. To ganger faktisk. Tenker det er farligere å kjøre fra Grenland til OSL enn å fly.. Og hvis jeg tar feil, så tenn et lys
Håper det går bedre med deg enn det gikk med Phillyrules https://twitter.com/Phillyrules Sannsynligvis går det jo bra. Sannsynligvis dør man ikke av COVID-19. Vi velger alle hva slags risiko vi utsetter oss for.
Personlig har jeg null problemer med å fly med MAX og gjorde det faktisk sist uke for første gang. Etter NTSB og BEA rapportene, er eventuelle betenkeligheter jeg måtta ha heller med ET pilotene. https://www.ainonline.com/aviation-...nch-bea-concurs-ntsb-gaps-et-max-crash-report Ja, veien til flyplassen er fortsatt farligere enn selve flyturen.
Nåja, MCAS er fortsatt et vondt tema for FAA. Jeg har snakket mye med en kjenning på USDOT, og der man har ikke mye godt å si om samrøret med Boeing. Lei historie som viser hva som skjer når økonomi og prestisje blir viktigere enn sikkerhet. Den siste greien ser imidlertid ut til å være noe annet enn MCAS, trolig har autotrim koblet seg ut slik at man måtte trimme manuelt. Hvis man ser på kurven ved nedstigning så ser man ujevne level out trimming. Jeg har heller ikke noe problem med å fly MAX nå. Etter alt oppstyret så har alle på rad 0 finlest prosedyrer så de ramses i søvne. De har kjørt de oppdaterte simulatorene til krampa kom, og er ekstremt oppmerksom på det minste hikk i cockpit. Dette er trolig den safeste flytypen å fly akkurat nå nettopp fordi de der fremme er så skjerpet.
Har du gjort deg noen tanker rundt at FAA egentlig har krevd at Max må ha to Angle of attack sensorer, men får fly på dispensasjon med én?
Fortsatt ikke bra. Industripolitikk og økonomi hos enkelte flyselskap tillot denne mangelen på sensorredundans. Det er riktignok kompenserende systemer, og når man er obs på feilkilden er man litt bedre skodd. Det trenes på denne feilkilden i simulatoren, men altså fortsatt et godt eksempel på industriell overstyring av sikkerhetskrav. Han jeg kjenner i USDOT er gammel pilot og mente at løsningen var enkel; bare klistre en rød ulltråd på sidevindu til kaptein så har man angle of attack indikator garantert uten software problemer. Tror han mente det på spøk, men er ikke HELT sikker…
Det er opplest og vedtatt i ganske mange instanser at hverken pilotene eller ET hadde noen skyld i dette. Hverken NTSB eller BEA mener at det pilotene var årsaken, eller at det var så mye akkurat de kunne gjort i denne situasjonen. Det som ble poengtert er at EIAB kastet bort en gyldig mulighet til å investere etterpåklokskap inn i dette, for å identifisere hva de eventuelt kunne ha gjort (og foreslått endringer i prosedyrer), samt reflektere over prosedyrer rundt kritiske feil i en hot'n high situasjon (skal man alltid på død og liv vinne høyde?) Et eksempel er jo at pilotene gav full pinne og satte flyet i en aerodynamisk tilstand der manuell trim ble umulig. Det er jo et resultat av trening, ettersom fart og høyde er kritisk for å øke sjansen for å få stabilisert flyet før det går i bakken. Den som har tatt av fra ADD vet at de første milene er en ganske flat affære. Disse pilotene var ikke mange hundre meter over bakken før flyet på død og liv ville nedover. Det er ikke en situasjon hvor du har marginer til å begynne å feilsøke en runaway trim. Mulig jeg husker feil nå, men mener da å huske at de også forsøkte manuell elektrisk trim, men gav opp. Men hvorfor? Dette er jo et forhold man helt klart burde sett mer på.Hvorfor gav de opp? Stress? Virket det tilsynelatende ikke? Dette ville nok alle ha sett bedre belyst.
Det betyr, i min verden, at er man uheldig og får flere utfordringer samtidig er risikoen høyere for ulykker fordi pilotene er så obs på trim’n av høyderoret. Så selv om de har kontroll på dette, vil sjansen for at de overser noe annet være større og ergo øker muligheten for at noe skjer. Mulig jeg tar feil, det har jeg gjort før Før det kommer på plass en andre Angle of attack sensor setter ikke jeg mine bein på en Max og vet faktisk ikke om det er nok. Konstruksjonen med motorene plassert for høyt, og for langt frem er ustabil i utgangspunktet. Nei, total skandale at Max får fly spør du meg..
737-NG og nyere er utstyrt med to AOA-sensorer. Svakheten var at MCAS kun tok input fra en av dem, noe som er utbedret etter ulykkene: https://www.boeing.com/737-max-updates/mcas/
Even worse.. Denne historien blir bare drøyere og drøyere. Det er jo helt utrolig at Boeing får holde på som de vil. Det er to AOA på NG og nyere, men MCAS brukte bare input fra en.. hjelpes.. Mulig denne artikkelen er postet før, men er en god gjennomgang av en som vet hva det går i. https://mentourpilot.com/new-737-max-waiver-granted-by-us-congress/
Det synes ikke så krystall klart når jeg leser dette. Altså ikke det at jeg mener Boeing ikke skal ha hovedansvaret her, og det er smått utrolig hvordan de har kommet unna med oppførselen sin her. Sånn jeg leser det NTSB og BEA kommenterer så kritiserer de egentlig treningen til Ethiopian som selskap, da de mener dette også har spilt inn i rekken av følgefeil som MCAS utløste. Det dekker ikke over at Boeing gjorde feil, løy og dekket over feilene og leverte fly som ikke var trygge. Nå er ikke dette mitt fagfelt så skal ikke påberope meg ekspertisen, jeg velger bare å unnlate å fly med ET men velger meg gjerne en av dagens MAX varianter hos andre selskaper med de justeringer på fly og trening av piloter som er gjort siden ulykkene. Om andre selskapers piloter hadde klart å løse situasjonen bedre er et åpent spørsmål, men Boeing skulle aldri ha satt ET pilotene i den knipa.
Klart prosedyrer og piloter spiller en rolle, som det står. Så det burde vært sett mer på, spesielt det med CRM og slike problemer i hotnhigh-situasjonen. Veldig rart at du unnlater å fly med et selskap fordi en pilot fikk panikk.
Det er nå fortsatt slik (ink MAX) at det er tryggere å fly enn å kjøre bil... Har dere sluttet å kjøre bil mine frender med angst for MAX?
Jeg kjører bil, men jeg har hittil klart å unngå å fly med MAX og har tenkt å fortsette med det. Jeg vet også at MAX flyene er testet og sertifisert og er godkjent, kanskje et avde mest gjennomtestete fly .. Dette er mitt valg! Jeg synes det er så gøy å fly og i stor grad nyter stort sett hvert sekund av en flytur, jeg har fløyet med store og små fly over hele verden. Derfor er det helt unødvendig for meg å sette meg inn i et fly som jeg føler meg utrygg på, jeg har ikke behov for ødelegge min flyglede med å frivillig reise med MAX fly.
Jeg har en gang flyttet en flygning som var satt opp med en MAX til en B777, det var en betalt billett med Air Canada fra YYZ til YVR! Men hvis jeg kommet til BOG natt til tirsdag i neste uke og ser at Copa har satt opp en MAX i stedet for den planlagte B737-800 til PTY så går jeg nok inn.
Etter å ha sett Netflix-dokumentaren om Boeing og 737-MAX frister det ikke veldig å fly det flyet igjen. Utrolig hvordan Boeing prioriterte investorene på Wall Street fremfor passasjerenes trygghet. Hadde jo lest og hørt mye om saken, men visste ikke at det var så ille som det som kom frem i dokumentaren.
Boeing ber om sjekk av alle 737 Max-fly - fant løs skrue Flyprodusenten Boeing har bedt alle flyselskap sjekke sine 737 Max-fly for mulige løse skruer. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/kE57R6/boeing-ber-om-sjekk-av-alle-737-max-jets-fant-loes-skrue Boeing ber om dette etter at et ikke-navngitt internasjonalt flyselskap fant en bolt som manglet mutter i en kontroll. De fant også en bolt som var løs.
