SAS kjøper Cimber

Tråd i 'Nyheter' startet av Kjakan, 08. des 2014.

  1. Kjakan

    Kjakan Let There Be Dragons!

    Innlegg:
    1,248
    Likes mottatt:
    965
    Bonuspoeng:
    113
    DN skriver i dag at SAS melder mandag morgen at de har inngått avtale om å kjøpe 100 prosent av aksjene i Cimber A/S. Verdien på avtalen 20 millioner danske kroner, noe som tilsvarer cirka 22 millioner kroner.
    Les mer i artikkelen her.
     
  2. Ida

    Ida Spoiler mixer

    Innlegg:
    3,158
    Likes mottatt:
    2,452
    Bonuspoeng:
    113
    Kjakan liker dette
  3. Kjakan

    Kjakan Let There Be Dragons!

    Innlegg:
    1,248
    Likes mottatt:
    965
    Bonuspoeng:
    113
    Syntes et viktig poeng som SAS definitivt ikke skriver om var:
    Det er å snakke prisen ned, for å si det sånn...
     
    SASDC8 and tommy777 like this.
  4. Ida

    Ida Spoiler mixer

    Innlegg:
    3,158
    Likes mottatt:
    2,452
    Bonuspoeng:
    113
    what.ever.
     
    Last edited: 08. des 2014
    Kjakan liker dette
  5. tommy777

    tommy777 founder

    Innlegg:
    4,175
    Likes mottatt:
    5,527
    Bonuspoeng:
    113
    Ja, vi trenger ikke at pressen informerer oss. La oss kun lese pressemeldinger direkte fra selskaper istedetfor. :rolleyes:

    Ett selskap har en PR avdeling som aldri vil fortelle alt og aldri noe som kommer i nærheten av å si noe negativt om seg selv.

    Det er soleklart at det som skjedde her var ett taktisk trekk av SAS. De sa opp avtalen for å presse prisen ned. Av de to linkene, får offentligheten mer sannhet om spillet som ble spilt enn det SAS kom ut med selv
     
    SASDC8, vegardg, TOS and 3 others like this.
  6. Ida

    Ida Spoiler mixer

    Innlegg:
    3,158
    Likes mottatt:
    2,452
    Bonuspoeng:
    113
    Vet ikke hvilken fot du stod opp med Tommy, men det er da INGEN som har sagt at det var noe feil, galt eller i vegen med å dele en link fra media? Jeg delte direktelinken til sasgroup sin egen pressemelding av ren informativ basis. Snakk om å legge ord i kjeften på folk.

    Men som alltid skal man tillegge meg en masse "agendaer" jeg ikke har, synes det er en riktig uting. Forsökte ovenfor å skape en diskusjon om ting, og ironien er stor siden jeg sier nöyaktig det samme som du skriver. Men som vanlig får du flere likes enn meg selv om vi sier akkurat det samme. Skjönner bare ikke denne himlinga med öya og gjespinga, skulle tro det var en gjeng bikkjer man diskuterte med - makan til bruk av kroppsspråk på et skriftlig medie ;)
     
  7. view

    view Senior Medlem

    Innlegg:
    940
    Likes mottatt:
    717
    Bonuspoeng:
    93
    Nå er jeg ikke helt sikker på hva du mener med "effent", men antar det er "bra" eller liknende positiv beskrivelse.

    Kildekritikk er jo rimelig "effent" det også, si.
     
    SASDC8, tommy777 and vegardg like this.
  8. TOS

    TOS Senior Medlem

    Innlegg:
    547
    Likes mottatt:
    390
    Bonuspoeng:
    63
    Jeg lurer litt på hva kommentaren fra Sverige ville vært om f.eks. Norwegian hadde gjort et tilsvarende grep (dvs sette en del av trafikken ut i en separat AOC). Jeg tror, men vet ikke, at 1. Pressemeldingen fra selskapet ville vært en lite troverdig kilde til informasjon, og 2. Noe negativt om å utnytte de ansatte osv.

    Det eneste man gjør er å flytte noen ansatte og fly over til et nytt AOC uten å ha et eget Cimber-"kontor"? Jeg trodde enhver AOC krevde en administrasjon (i UK har man f.eks. ikke anledning til å ha ansvarsforhold i flere AOC'er uten CAA sin tillatelse - gjelder kanskje også for Scandinavia?), og at dette var en av problemstillingene som gjorde 4 AOC'er i gamle SAS kostbart (i tillegg til at man mistet fleksibilitet). Men det er kanskje ikke så mange som skal til for å tilfredsstille de formelle kravene?
     
    Last edited: 08. des 2014
    vegardg and KristianSk like this.
  9. TOS

    TOS Senior Medlem

    Innlegg:
    547
    Likes mottatt:
    390
    Bonuspoeng:
    63
    I tillegg: Jeg lurer litt på hvordan en overflytting til nytt AOC skal: 1. Minske forsinkelser, og 2. Øke sentral kontroll for SAS. Alt blir bedre med to "kokker", og når man ikke klarer å få økt sentral kontroll internt i et selskap så løser man det med å flytte en del fly og personell til et nytt AOC? Mulig det fungerer som bare det.
     
    Last edited: 08. des 2014
  10. Kjakan

    Kjakan Let There Be Dragons!

    Innlegg:
    1,248
    Likes mottatt:
    965
    Bonuspoeng:
    113
    Dagens Næringsliv skriver i ny artikkel:
    Så som vi har diskutert her tidligere er det bare et steg på veien. Blir spennende å se på torsdag hva som skjer med SAS.
     
  11. Ida

    Ida Spoiler mixer

    Innlegg:
    3,158
    Likes mottatt:
    2,452
    Bonuspoeng:
    113
    @view - mener du virkelig at Dagens Næringsliv er en bedre kilde til faktaopplysninger enn et selskaps egne hjemmeside? Holy moley... Det hadde ikke sett bra ut i en prosjektrapport... Referere "SAS kjøper opp Cimer (Dagens Næringsliv, 2014)" i en artikkel? Du hadde fått stryk hos meg, iallefall (jeg jobber som lærer på universitet).

    @Kjakan - jeg er personlig mer spent på hva som kommer fram om Norwegian. At Bjørn Kjos hopper enda mer av skuta er på ingen måte tilfeldig, og for å bruke kilder slik view mener man skal : Kjos og Kiese har solgt aksjer verdt nesten 185 millioner kroner (DN, 2014). Sist Kjos solgte seg ut ble det en påfølgende emisjon. Hva som skjer denne gang blir spennende å se, mon om det har noe med NAI's plassering som et av verdens minst lønnsomme selskaper?
     
  12. vegardg

    vegardg Senior Medlem

    Innlegg:
    252
    Likes mottatt:
    273
    Bonuspoeng:
    63
    Foreslår at du åpner en egen tråd om det dersom det er noe som opptar deg.
     
  13. TOS

    TOS Senior Medlem

    Innlegg:
    547
    Likes mottatt:
    390
    Bonuspoeng:
    63
    @Allesammen: Om det skulle være noen som leser dette og som jobber med avhandlinger/prosjektrapporter innen høyere utdanning så kan jeg berolige dere med at det er helt OK å bruke nyhetssaker fra anerkjente nyhetssteder i en prosjektrapport for å peke på hendelser. Det vil neppe betraktes som mer vitenskaplig å referere til et selskaps nettside i så måte. Begge deler er like lite å betrakte som vitenskaplige byggesteiner i en prosjektrapport (dvs man henter ikke analyseverktøyet fra aviser - men det gjør man heller ikke fra selskaps nettsider), men man stryker ikke av den grunn.

    Det kan vel også legges til at i forhold til et diskusjonsforum som dette så er det vel så interessant å få frem opplysninger om forhold som selskapet selv ikke inkluderer i sine pressemeldinger som f.eks. @tommy777 påpeker. Hva som er en fornuftig kilde kommer derfor litt an på hva som er formålet.
     
    Last edited: 17. des 2014
    AndersB, Cecilie, Jørgen and 2 others like this.
  14. view

    view Senior Medlem

    Innlegg:
    940
    Likes mottatt:
    717
    Bonuspoeng:
    93
    Nå er ikke dette en prosjektoppgave, men mulig tidene har forandret seg, jeg bestod da med glans i min tid. Du som student og lærer har vel et godt forhold til research, oppgaveskriving og kildekritikk vil jeg tro. Vær varsom plakaten pålegger journalisten i DN å bedrive kildekritikk, mens SAS sin PR avdeling ikke er pålagt dette når de publiserer det du kaller "faktaopplysninger". SAS PR har derimot som sin oppgave å fremheve deres ønskede vinkling i saken, som i størst mulig grad skal legitimere deres egne målsetninger og stille selskapet i et positivt lys. Dette er noe alle "vet" og således ikke noe unikt for SAS. Man kan jo for eksempel bare se til pressemeldinger fra et oljeselskap ang boring i Lofoten og sammeligne med Bellonas pressemeldinger i samme sak. Pressemeldinger er subjektive i retning distributørens ønsker.

    Derfor synes jeg det er et godt poeng å vise til en artikkel i en fri og uavhengig dagsavis, som da vil bedrive kildekritikk.

    Forøvrig hvis dette var til en prosjektoppgave, ville jeg referert til begge kildene (samt flere til) og gjøre mine egne vurderinger av alle disse. Som tidligere påpekt er det også verdifullt å vurdere selskapets egen versjon og ikke minst hva de velger å utelate.
     
    Cecilie, Jørgen, PlusGo and 5 others like this.
  15. Ida

    Ida Spoiler mixer

    Innlegg:
    3,158
    Likes mottatt:
    2,452
    Bonuspoeng:
    113
    Uavhengig og fri er vel å ta hardt i om norsk media, især de større nettavisene. Gang på gang har de bevist sin ufortreffelighet og upresise omtale om saker for å skape en unøyaktig og til tider riv ruskende gal beskrivelse av virkeligheten. Ikke bare om flybransjen, men om alt. Av alle temaene jeg har bakgrunns-innsikt i har samtlige større aviser gang på gang solgt falsk info til fordel for "klikk-produserende overskrifter" og sensasjonsnyheter som slettes ikke er det.

    Dagens Næringsliv gjør meg en fin tjeneste med å vise nettopp dette i dag: http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/2014/12/17/0623/norske-piloter-slr-alarm-om-arbeidsforholdene
    Her har vi en artikkel hvor det kun siteres ting som "sier SAS-pilotene, SAS pilotene sier... SAS-pilotene krever" etc. Dette var overhodet ikke en demonstrasjon kun av SAS-piloter, men også ansatte i Widerøe og Norwegian. Widerøepilotene og Norwegianpilotene KREVER også det samme. Faktisk krever også SAS-kabincrew, Widerøe-kabincrew og Norwegians kabincrew de samme tingene! Men hos DN er det bare SAS-pilotene som krever. Og om vi så skal være så snill med DN at vi sier, jaja, det var kanskje bare SAS-piloter som tok ordet? Nei. Av de som uttalte seg på vegne av alle crew-foreningene var det også Widerøepiloter som var et talsrør. Kabincrewet hadde også sine talsmenn. Men det selger jo ikke like bra at de som ikke er tett knyttet opp til ting som streik og politisk demonstrasjon skulle si noe, så i stedet har DN laget en tendensiøs artikkel. Upresis. Gir ikke et korrekt bilde av det som er virkelighetens verden, det kan man se på foreningenes egne nettsider.

    VG er også god på dette, følgende gullkorn var å se på forsiden for et par dager siden:
    [​IMG]
    De har i det minste fått med seg 50% av sannheten, at SAS må/vil bli mer konkurransedyktige. Den videre flåsete overskriften om ingen piloter eller fly er bare fordummende, all den tid SAS har både crew og fly til å fly under Cimber. Men det selger jo ikke like mange klikk. Klikk o'hoy og nok om det.
     
  16. TOS

    TOS Senior Medlem

    Innlegg:
    547
    Likes mottatt:
    390
    Bonuspoeng:
    63
    DN-artikkelen som kritiseres her viser til en artikkel i Dagsavisen som synes å være et intervju med en SAS-pilot i "Norske SAS-flygeres forening" (http://www.dagsavisen.no/innenriks/styrer-rett-mot-en-flyulykke-1.305932). Det er mulig at både DN og Dagsavisen burde ringt rundt til de andre foreningene for å sjekke hva de mener om saken.

    Kjøpet av Cimbers AOC er vel nettopp et kjøp av en AOC uten fly eller mannskap, eller som SAS selv sier det (i artikkelen det vises til med bilde/overskrift): "Vi kjøper hverken fly eller personal, sier Trine Kromann-Mikkelsen, som er pressesjef for SAS i Danmark, og viser til at de varslede oppsigelsene som Cimber-ledelsen annonserte tidligere i høst fortsatt skal gjennomføres."
     
  17. LN-MOW

    LN-MOW Chattahoochee - eller 'Han Som Klapper Fly'

    Innlegg:
    1,235
    Likes mottatt:
    1,221
    Bonuspoeng:
    113
    En pressemelding er heller ikke uavhengig og fri, så sett i sammenheng, blir det på en merkelig måte en viss balanse. Man kan også velge sine media fritt - som regel har man også utenlandske kilder man kan velge fra.

    Ser forøvrig heller ikke noe spesielt gæærnt med cimber-artikkelen .. SAS kjøper jo nettopp det, om en kanskje litt tabloid vinklet. Men har sett mye verre ..

    For å gå tilbake litt til det du nevnte om Kjos .. det er jo ikke lett for ham heller når ankelte analytikere gauler over seg om at det er dommedag hver gang han legger noen aksjer ut for salg. Som 'eldre leder' - hva forventer man? At han skal sitte på alt til han dauer?? I don't think so .....
     
    Cecilie, Kjakan, VC-10 and 2 others like this.
  18. Henning

    Henning co-founder Offisiell Representant

    Innlegg:
    2,921
    Likes mottatt:
    1,814
    Bonuspoeng:
    113
    Her er forklaringen.

    - Jeg hadde ikke solgt en aksje hadde det ikke vært for formuesskatten.
    - Dette er straffen for å være norsk, sier Bjørn Kjos.
     
  19. anders82

    anders82 Senior Medlem

    Innlegg:
    983
    Likes mottatt:
    1,133
    Bonuspoeng:
    93
    Vet ikke helt om jeg kjøper formueskatt argumentet. Jeg har forøvrig ingen sterke følelser rundt Norwegian, men nå folk med lommene fulle av penger syter over at de må selge aksjer for 180 mill pga. litt formueskatt da blir jeg litt irritert og overrasket. Er ikke så synd på han.
    Straffen for å være norsk, jaja. Er god plass på Kypros ;)
     
    Ida liker dette
  20. wilhelm

    wilhelm Medlem

    Innlegg:
    76
    Likes mottatt:
    62
    Bonuspoeng:
    18
    Vet du om Kjos har mye penger i lommene? Problemet er vel heller at hele hans formue er i aksjer og ettersom Norwegian ikke betaler ut utbytte, så har han for lite kontanter til å betale formuesskatten.

    w
     
    Henning and KristianSk like this.

Del denne siden