Skulle skrive tulleliste, men mye stemmer egentlig på de årlige resultatene/kategoriene. Eller nei... ettersom jeg leser nedover rangeringen – Tulleliste. Har alltid lurt på hvilke apekatter Skytrax poller for å lage disse oversiktene. I Business Class ville jeg flydd SAS over Emirates 10 av 10 dager i uka.
Skytrax er regnet som det ypperste i bransjen på ratings og awards. At noen "objektive" nisser på berget er uenige er jo ingen overraskelse. Dette er custsomer survey biten, og på de flightene jeg har tatt har jeg vært mer fornøyd med SA en UA. Hele poenget er jo at det er subjektive faktorer, men at de har et stort tallgrunnlag.
Du blander epler og pærer. Denne listen handler om awards, og ikke om ratings som din første link omtaler. Den andre linken er derimot meget relevant og meget godt skrevet. Jeg er helt enig i innholdet. Ratingene deres skal følge objektive kriterier, mens denne listen er et produkt av mange synsere. Du kjenner kanskje til eksempler på at stemmer er kjøpt, som du antyder? Hvis du leser mitt innlegg engang til sier jeg ikke at Skytrax er det ypperste, og det er derfor ingen slik subjektiv mening fra min side slik du påstår. Jeg sier derimot at det regnes som det ypperste i bransjen, dvs av andre enn meg. Det er riktignok en subjektiv tolkning fra min side. Men for å svar på ditt siste spørsmål- eller bedre- for å illustrere; hvem er bedre?
Jeg kjenner ikke til bakgrunnsmaterialet til Skytrax, og er enig i at så lenge man ikke kjenner dette/de ikke vil opplyse om sin metode så bør man utvise en sunn skepsis til resultatene. Jeg finner det f.eks. rart at Alaska Airlines kun er to små plasser bedre enn SAS, for min begrensede erfaring med dem er at de er betydelig bedre enn SAS. Jeg sliter vel også med å se at Norwegian skulle være så mye bedre enn SAS som tabellen viser - jeg holder vel SAS som å være bedre enn Norwegian når man reiser som statuskunde, men kanskje mer eller mindre likt når man ser bort fra den biten. I tillegg er det en del andre merksnodige rankinger (men nå har ikke jeg testet så mange av disse selskapene).
Jeg hopper elegant over awardpostene. Sorry, folkens, fullstendig uenig med milehigh og Scandipendler. Det må finnes grenser hvor mye du trenger å sy puter under armene på kunder. I denne situasjonen, gjorde SAS det MYE bedre enn forventet, det viktigste var at de fikk folk ut derfra ekstremt raskt. Viktige poenger: -- Russland er ett vanskelig land ifm visum, det vet vi alle. -- Novosibirsk flyplass er ikke Svolvær, det er operasjon 24 timer i døgnet og har serveringssteder som er åpen 24 timer. (mellom 2100 og 0300 er det over 10 flighter). Det er plenty av utsalgssteder som garantert tar kredittkort. Klarer du å shoppe mat og dra kortet ditt i Shanghai, klarer du det også i Novosibirsk. Dersom du ikke har 10 kroner til en sandwich, bør du ikke legge ut på tur til Shanghai. Er folk virkelig så hjernedød at om de ønsker mer mat enn det de allerede ble tildelt, er det bare å spasere til kiosken/restauranten mv og legge ut noen småkroner som blir refundert?? Jeg mener, come on, hvor mange måltider er Mr Tennissokker trenger i døgnet?... Det er 5 timer å fly fra Shanghai til Novosibirsk. Det betyr at de har blitt matet med middag ombord rundt kl 16-1700 og fikk deretter en sandwich etter ankomst. Vet ikke hvordan det er med Mr. Tennissokker i sandaler, men jeg bruker normalt sett å ha middag som mitt siste måltid for dagen, det ble servert ombord og i tillegg fikk man en ekstra sandwich i Novosibirsk. Det hørtes ut som man hadde sultet i dagesvis mens realiteten er at Mr. Tennissokker hadde landet, fått en sandwich og ringte VG/Dagbladet/aftenposten/Klassekampen/Harstad Tidende etc. rett etterpå. Da var klokken etter 2000. Er det da klart for sultihjel allerede?? Snakkes... Morran etter var garantert alle utsalgssteder åpne, men du kan være bombesikker på at SAS sin handlingagent ordnet med frokost (vi hørte ikke noe om det, jeg regner med at Mr. Tennissokker ikke ringte til VG/Dagbladet/aftenposten/Klassekampen/Harstad Tidende etc. for å fortelle om noe positivt, derfor tar jeg for gitt at mat ble levert ut). Det ble garantert gitt ut mat senere på dagen også. Om ikke, er det jo 15+ steder å spise på flyplassen, dette er nemlig ikke en militærflyplass i sibir, men Russlands 3. største by -- Det er rutiner for hvordan slike situasjoner, det har jeg opplevd til og med fra behind the scenes. Man kontakter en handlingagent før flyet lander som tar seg av alt fra trapper, gate, parkering, strøm, bagasje, fuel og selvsagt passasjerene. Det er de man som passasjer forholder seg til, ikke flight crew. Det er ikke flight crew sin jobb. -- Personellet fra flyet har aldri vært i Novosibirsk, men de ga garantert informasjonen de hadde til passasjerene før de forlot flyplassen. Prioriteringen at crewet hviler er smart. Hvilken fordel er det at en eller to av crewet ble igjen på flyplassen? All informasjon ble sendt via tekst og via handlingagentene. Informasjonen som ble gitt var "flyet er på vei, ankommer i morgen kl X. Hvilke andre oppdateringer er det man trenger? Ingenting, bortsett fra når det skjer endringer, noe som ikke skjedde her. SAS ringer ikke flight crew for å snakke om fuel, mat etc, man snakker om når flyet ankommer og man skal videre, vær uthvilt til det skjer, noe som var smart. Crewet som kom inbound kan selvsagt ikke fly passasjerene tilbake til CPH, de blir igjen, hviler og flyr maskinen med problem ut. Hadde ikke crewet hvilt, hadde man måttet vente igjen. Så i min bok gjorde SAS ALT korrekt her og de fikk folket ut rekordraskt. Når til og med Danske Ambassade ikke klarte å ordne visum, mener man SAS kunne gjort det bedre? Come on..
Du har mange gode poenger, Tommy, men jeg skjønner ikke hvorfor du mener at crewet som kom inbound (fra CPH) ikke kan fly de ut igjen. Erstatningsflyet hadde fløyet 2640 miles (5280 t/r) fra CPH til OVB, maks 5 timer. Med et friskt crew i CPH bør det ikke være noe problem at de snur og flyr tilbake asap. Til sammenligning flyr et vanlig SAS-crew TRD-LPA t/r på 2720 miles (5440 t/r). Det er riktignok lengre turn-around-tid på en 340 enn en 737, men hvis flyet er tomt for passasjerer og fylt med mat og drivstoff så bør det ikke være så mye.
Jeg synes det fremgår en del relevant informasjon og fornuftige (og forskjellige!) synspunkter, ikke minst fra enkelte ansatte i SAS, under denne lenken i anledning den aktuelle saken (selv om det også her synes å ha vært noe skarpe meningsutvekslinger, om enn uten at noen har tydd til usakligheter som "Mr. Tennissokker"): http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=138921
Jeg vet ikke hva du mener er problematisk med den ovenstående diskusjonen om tjenestetid, men det er vel riktig at om crewet på erstatningsflyet ikke hadde hatt tjeneste tidligere på dagen så kan de også fly returen. Om SAS hadde et helt ferskt crew er derimot kanskje mindre sannsynlig.
Kort turnaround? Vi snakker Russland og IROPS (irregulær operasjon). Mange papirer som skal stemples, mye som skal inspiseres - kanskje må man stikke til noen litt smådollar også .. Man skal også laste om bagasje og frakt. Vet ikke hvor lenge erstatningsmaskinen var på bakken, men å gamble med ett crew på en slik slinge ville være direkte tåpelig. Hvordan hadde det tatt seg ut om de gikk ut på tid .. ?
Jeg har ikke vært i Russland og jobbet, men jeg har vært i Afrika og et manglende stempel gjorde en times stopp til fire. Byråkratiet og fleksibiliteten er sammenlignbar.
Du har helt rett, det er selvfølgelig mye jeg ikke har tenkt på, men antyder jeg at jeg nødvendigvis ikke er helt på villspor hvis dette hadde vært et annet sted? Erstatningsmaskinen var på bakken fra ca 01.30 til 19.00 lokal tid, 17,5 timer.
Nå har ikke jeg vært i Afrika (som vel er så mangt...), men har vært en del ganger i Russland og har mye med russere å gjøre i jobbsammenheng. Byråkratiet er tregt dersom de føler behov for at det skal være tregt, men det trenger ikke være spesielt ineffektivt hvis det er i russernes interesse. Stempel er de også veldig, veldig glade i...
Det vil si at SAS sendte en erstatningsmaskin til Novosibirsk tilnærmet umiddelbart noe som er fantastisk bra. Så ikke akkurat en 737 turnaround og du kan være sikker på at det ikke var grunnet SAS, så valget å la besetningen hvile var ett smart valg så den faktoren var ute av bildet. Slik ser jeg det som skjedde: En idiot (og ja, jeg kaller han for det siden han ringte til media kort tid etter landing) ringte media, men det var ikke noe follow up etterpå siden håndteringen til SAS var meget bra. KL 0130 ankom en maskin fra København og du kan være sikker på at de hadde med seg personell som håndterte passasjerene. Dagen etter var det TO SAS widebody på bakken hele dagen og myndighetene var årsaken til at man ikke kom seg avgårde. Ingen av passasjerene ringte media fordi de ble tatt vare på. Yes?
