EU261/04 - Samletråd Forsinkelse - Kompensasjon - Erfaringer og spørsmål

Min datter ble utsatt for overbooking på Norwegian sitt fly Gatwick - Oslo i går kveld 16:25-19:30. Hun fikk da komme med flyet som gikk 19:45 - 22:50. Flyene var i rute. Slik jeg forstår det kan jeg da sende inn krav om erstatning og at dette kravet blir cirka 2900 kr. Min datter er under 18 år og det var jeg som betalte flybilletten. Vil da pengene gå til det opprinnelige kortet som flybilletten var betalt med eller må pengene utbetales til henne? Er Norwegian greie å ha med å gjøre i slike tilfeller? Trenger vel ikke bruke noen agent som tar provisjon for dette?

 

Denne burde være plankekjøring hvis flyet landet etter 22.30, og det holder nok med en vanlig klage via skjema for å få 250 Euro i kompensasjon. Det utbetales til henne personlig, med mindre hun gir deg fullmakt.

Jeg måtte bringe en sak med DY for mine foreldre inn for Transportklagenemda. Da ga de seg med en gang og pengene sto på konto bare noen få dager etter at saken var registrert hos nemda. Så de er kjappe med betaling når de først er enige.

Jeg hadde også en tilsvarende situasjon som deg da jeg spanderte en tur på sønnen min og kjæresten til Svalbard med SAS som ble 5-6 timer forsinket på returen. Siden jeg hadde betalt for både reise, opphold og aktiviteter ga de meg velvillig fullmakt. Jeg valgte da voucher på 1600 Euro fremfor 800 Euro i cash. Var bonusbilletter, så det ble en grei deal.

 

Supert! Takk for svar. Flyet landet 22:50. Da fyller jeg ut skjema kanskje allerede i kveld.

 

Ved overbooking og da påfølgende denied boarding etter artikkel 4 i EC 261 så spiller ankomsttid ingen rolle. Det er full kompensasjon med en gang. Tidsfristene gjelder kompensasjon ved forsinkelser, kanselleringer og omruting.

 

Nesten. Det er 50% reduksjon i komp hvis du ankommer under 2 timer etter opprinnelig ankomsttid ved denied boarding. Men det er jo ikke tilfelle her.

Artikkel 7(2):

“When passengers are offered re-routing to their final destination on an alternative flight pursuant to Article 8, the arrival time of which does not exceed the scheduled arrival time of the flight originally booked —


(a) by two hours, in respect of all flights of 1 500 kilometres or less; or

(b) by three hours, in respect of all intra-Community flights of more than 1 500 kilometres and for all other flights between 1 500 and 3 500 kilometres; or

(c) by four hours, in respect of all flights not falling under (a) or (b)

the operating air carrier may reduce the compensation provided for in paragraph 1 by 50 %.”

 

Ved denied boarding skal det ikke være noe tidsfrister

I prinsippet skal du få cash i hånda med en gang..


Article 4

Denied boarding
....

3. If boarding is denied to passengers against their will, the operating air carrier shall immediately compensate them in accordance with Article 7 and assist them in accordance with Articles 8 and 9.

...

 

Så er det noen grunn til at 7.2 ikke gjelder i dette tilfellet? Det står jo "in accordance with article 7" som uomtvistelig sier at operating carrier kan redusere kompensasjonen med 50% - selv om de skal få disse pengene "cash i hånda" med en gang. Vi må skille på frist for kompensasjon og kompensasjonens størrelse.

 

Vet ikke nøyaktig, men art. 4.3 som omhandler Denied Boarding er eneste sted i forordningen det står at kompensasjon skal utbetales umiddelbart.

Denied boarding kompensasjon gjelder også hvis du blir "kastet av" fly mer enn 14 dager i forveien. F.eks når flyselskap endrer til en flytype med mindre kapasitet.

Ut ifra dette tolker jeg det som evt tidsfrister også virker være irrelevant.


Se f.eks nyeste EU261 Intrepetitive guidelines

The Court has confirmed that the concept of ‘denied boarding’ also includes pre-emptive denied boarding, which refers to situations where an operating air carrier informs passengers in advance that it is going to deny them boarding against their will on a flight for which they had a confirmed reservation ( 48).

The Court has also clarified that in the case of pre-emptive denied boarding, the air carrier owes the passengers compensation pursuant to Article 4(3) of Regulation (EC) No 261/2004 even if the passengers did not present themselves for boarding under the conditions set out in Article 3(2) of Regulation (EC) No 261/2004 ( 49).


Flyklagenemda 2023-03202

Overbookingen skjedde mer en 14 dager før avreise og klager ble informert om denne, men dette fritar ikke flyselskapet fra erstatningsansvaret ved overbooking i henhold til EU-forordning 261/2004 artikkel 4 nr. 3, jf artikkel 7. Dersom passasjeren nektes å reise på bekreftet flyvning, så skal erstatningen umiddelbart utbetales. Det ble ikke gjort i dette tilfellet og nemnda anbefaler at SAS utbetaler standarderstatning på 400 euro per person, totalt 2400 euro.

 

Ja, jeg er helt enig i tolkningen. Men da snakker vi om fristen for når kompensasjon utløses og ikke reduksjon på 50% hvis de klarer å få deg frem omtrent på tid som var mitt poeng.

 

Hmm.. ble utrolig usikker på erstatning på denne reiseruten her.
Hadde originalt SGN - LHR - OSL med Vietnam Airlines og SAS respektivt.

Jeg spiser pho og andre godsaker i loungen og ser at flyet til LHR er forsinket med to timer, og etter litt mer venting (10 timer transit i SGN) kommer det en fyr bort til meg, og jeg får beskjed om at jeg må rutes om til SGN - BKK - OSL, da jeg ikke hadde rukket siste fly fra LHR til OSL. Da ble det til 18 timer transit i SGN, og ny routing (flyet til SGN var separat billett). Enden på visen er at jeg dukket opp 7-8 timer forsinket til OSL.

Det som gjør meg i tvil om rett til erstatning er at flyet som originalt var forsinket var fra ikke-EU til Ikke-EU, og med et Ikke-EU flyselskap. Siste leg skulle vært med SAS til OSL (EU / EØS )....

Har jeg en sak her? Evt. bruke siste leg LHR - OSL som kilden til forsinkelsen da ankomsten skulle vært med EU-fly til et EØS-land?

Faktisk ruting ble: SGN - BKK (Vietnam Airlines), BKK - OSL (Thai) .. om det har noe å si.

Håper noen har litt innsikt her, og takker for evt. svar.

JC

 

Du er vel ikke dekket i dette tilfellet pga reise fra ikke-eu land med ikke-eu selskap

 

Kravet for å være dekket av EU261-forordningen er at man flyr med et selskap som holder til i EU eller at flyturen starter i EU. I tillegg må forsinkelsen ikke skyldes årsaker utenfor flyselskapets kontroll.

Her er det VN-flighten som er problemet, og ettersom VN-flighten hverken starter i EU eller drives av et EU-selskap vil du i utgangspunktet ikke være dekket av EU261. Årsakt til forsinkelsen har dermed ingenting å si.

Jeg kan ikke se hvorfor det i utgangspunktet skal være relevant å bruke LHR-OSL-flighten som kilde til forsinkelsen, all den tid det var SGN-LHR som var forsinket. Om man så skulle finne en finurlig måte å formulere dette på så må man da stille seg spørsmålet om SAS (operatør av LHR-OSL) er skyld i forsinkelsen. Det er vanskelig å argumentere for at SAS er skyld i forsinkelser for andre flyselskaps flighter.

Faktisk routing har ingenting å si for EU-261 så lenge du har blitt forsinket mer enn 2 timer. Det er din opprinnelige billett, med opprinnelig ankomsttidspunkt som er relevant.

En sak som din over vil dermed ikke være relevant for EU261.


MEN, det har vært saker hvor SAS har tapt i transportklagenemden for SAS-utstedte billetter feks utstedt med SQ fra SIN til Skandinavia på gjennomgående billett SQ+SK, hvor SQ-flighten har vært forsinket. Personlig synes jeg det er en veldig kreativ tolkning av EU261, all den tid den er tydelig på at det er operating carrier som er relevant part, og i mine øyne feil at SAS blir holdt ansvarlig.

Så, om du hadde en SAS-billett på nevnte rute (en billett som starter på 117-) så har du muligens en teoretisk mulighet til å vinne frem i en sak i Transportklagenemden. Da må du først kjenne årsaken til forsinkelsen av SGN-LHR. Min anbefaling er likevel at slike saker ikke bør førest for TKN, da det, i mine øyne, er veldig gråsone og neppe intensjonen bak EU261. Saken din tar da plassen til noen som gjerne har et mer rettmessig problem, samt om alle skulle klage inn slike saker som er litt juridisk akrobatikk, blir flyselskapende enda mer tilbakeholdne i erstatningssaker, også de hvor kunden har et rettmessig krav.
Merk også at en sak hos TKN ikke er juridisk bindende for flyselskapet.

Hvis du vil spare deg selv for mye tid og frustrasjon så lar du denne ligge og være fornøyd med at VN oppfylt sine plikter og booket deg om slik at du kom hjem så fort som mulig. Hadde du faktiske tap kan du fremme disse til VN ref Montreal-konvensjonen (Vietnam signerte også denne tilbake i 2018).

 

Vil det være grunnlag for 261-krav om jeg har fly OSL-CPH-CDG-SGN og opprinnelig SAS-flight CPH-CDG kanselleres og alternativt forslag lander kun 55 min før avgang videre med Air France? Mest sannsynlig vil vi ikke rekke flyet fra CDG grunnet for kort tid til å skifte terminal fra 2B til 2E. Men flyene vil være i rute.

Hvem skal jeg da rette evt krav mot? SAS eller Air France? Det er sammenhengende billetter kjøpt med bonuspoeng.

 

Alle gjennomgående billetter som flys av selskap hjemmehørende i EU eller med avganger fra EU er dekket av EU261. Når det er sagt høres 55 minutter fra 2B til 2E på CDG ut som brudd på MCT.

Nå blir dette veldig hvis og men her, men gitt at CPH-CDG-flighten din ikke går som planlagt, og 55 min er brudd på MCT, er det nok stor sannsynlighet for at du blir booket slik at du ikke blir rutet slik du forslår. Du skal ikke se bort i fra at du blir booket om til SQ CPH-SIN-SGN, som du skal rekke i ditt tilfelle. Evt via LHR/FRA/MUC/CDG/MXP med VN om du rekker et av disse samme dag.

Alle krav rettes mot selskapet som er operatør av flighten som forårsaker forsinkelsen. Om CPH-CDG er flighten som kanselleres og resulterer i forsinket ankomst til endelig destinasjon, er det operatøren av denne flighten som står ansvarlig for å ordne opp i de kravene du måtte ha.

Med det sagt. 2B til 2E med 55 min connection er ikke utopisk. Man må raske på, men det tar ikke så lang tid å komme seg rundt på CDG som mange skal ha det til. Hvis man kan gå airside mellom 2B og 2F, skal man fint rekke det med 40 min fra ankomst til teoretisk gate close. Fra ankomsthallen på 2F til avgangshallen på 2B er det ca 10 min å gå (med bagasje på slep). Fra 2F til 2E (K,L,M) er det 10-20 minutter, hvor K er nærmest og M er lengst borte. Når jeg flyr til ABJ pleier jeg å være på 2F-loungen og gå 10 minutter før boarding. Stort sett går flightene fra K-piren, og som oftest har ikke boarding startet i det jeg kommer bort.

 

Min erfaring med transfer på CDG er begrenset. Den nyeste erfaringen jeg hadde var motsatt vei. Da landet vi på 2E og skulle fly SAS videre fra 2B. Vi hadde to timer og kom til gaten akkurat i det flyet startet boarding.

Jeg synes det er rart at SAS vil booke meg om til en flight med så dårlig tid. Opprinnelig hadde vi fire timer på CDG, men det flyet kansellerte SAS og dette med 55 min transfer er eneste valg vi får nå. Jeg har ikke akseptert det ennå, tenker fyre av en mail til diamantmailen om de har noen bedre løsninger, f.eks revenuebillett med AF OSL-CDG.

 

Alle flyplasser har minimum connection time (MCT) for alle mulige kombinasjoner av connections. Hvis de har tilbydd deg det alternativet er det nok ok. Hvis man ikke møter MCT får man 'computer says no'. Rekker du ikke videre blir du ivaretatt. Hvis du vil øke sannsynligheten for at du rekker flyet så sørger du for å sjekke inn bagasje. Den flytter seg ofte fortere enn deg, og har de lastet denne er det enklere å vente 5 minutter ekstra på deg i gate enn å ha bakkemannskapet til å hente ut kofferten din.

 

Man kommer ikke airside fra 2b til 2e. Med forbehold om at jeg gikk feil i mars. Reddit er også enig. 55 er for snaut, eneste måten det kan gå på er hvis du er først ut av flyet og det er null kø i sikkerhetskontrollen.

 

Takk for svar @Upsaker og @Rapolo . MCT mellom 2B og 2E er 90 minutter, så har sendt av gårde en mail til diamantmailen og bedt om å få en lovlig routing. Får se hva de svarer.

Og har definitivt tenkt å sjekke inn bagasje, ja

 

Oppdatering, fikk følgende svar fra diamantmailen nå:

"Tak for din email

Jeg beklager du ikke har kunne få den nødvendige hjælp på telefon.

Jeg kan godt se hvad u mener med at minimum connection tid ikke er overholdt i Paris.

Vi har ikke noget samme dag til Paris der gør du kan flyve videre, så du er nødt til at tage afsted dagen før med en overnatning i Paris.

Jeg har den 04JUN kl1700 fra OSL-CDG.

Hav en god dag!"

Passer egentlig dårlig med avreise dagen før, men er litt redd for at dette er det beste jeg får til siden det var mer enn to uker før avreise de kansellerte, så ender nok opp med å akseptere.

 

Litt kinkig situasjon:

- Stuck i Amsterdam. KLM har kansellert morgendagens morgenfly til Oslo (29/7) og hevder det ikke er noe ledig på direkteflyvninger. Jeg ser at de fortsatt selger billetter i biz på noen av flyvningene som går senere på dagen.

- Alternativene som er kommet så langt innebærer overnatting til 30. juli. Utfordringen her er at jeg skal videre med et nytt morgenfly 30/7. Så det er med andre ord absolutt ikke ønskelig.

Utover standardkompensasjon her og at de dekker overnatting, kan jeg også avkreve KLM for kostnader som inkluderer at jeg eventuelt ikke får brukt meg av neste reise, samt eventuelle nye billetter som må bookes i den forbindelse (evt. mellomlegg)?