Hmm.. ble utrolig usikker på erstatning på denne reiseruten her.
Hadde originalt SGN - LHR - OSL med Vietnam Airlines og SAS respektivt.
Jeg spiser pho og andre godsaker i loungen og ser at flyet til LHR er forsinket med to timer, og etter litt mer venting (10 timer transit i SGN) kommer det en fyr bort til meg, og jeg får beskjed om at jeg må rutes om til SGN - BKK - OSL, da jeg ikke hadde rukket siste fly fra LHR til OSL. Da ble det til 18 timer transit i SGN, og ny routing (flyet til SGN var separat billett). Enden på visen er at jeg dukket opp 7-8 timer forsinket til OSL.
Det som gjør meg i tvil om rett til erstatning er at flyet som originalt var forsinket var fra ikke-EU til Ikke-EU, og med et Ikke-EU flyselskap. Siste leg skulle vært med SAS til OSL (EU / EØS )....
Har jeg en sak her? Evt. bruke siste leg LHR - OSL som kilden til forsinkelsen da ankomsten skulle vært med EU-fly til et EØS-land?
Faktisk ruting ble: SGN - BKK (Vietnam Airlines), BKK - OSL (Thai) .. om det har noe å si.
Håper noen har litt innsikt her, og takker for evt. svar.
JC
Kravet for å være dekket av EU261-forordningen er at man flyr med et selskap som holder til i EU eller at flyturen starter i EU. I tillegg må forsinkelsen ikke skyldes årsaker utenfor flyselskapets kontroll.
Her er det VN-flighten som er problemet, og ettersom VN-flighten hverken starter i EU eller drives av et EU-selskap vil du i utgangspunktet ikke være dekket av EU261. Årsakt til forsinkelsen har dermed ingenting å si.
Jeg kan ikke se hvorfor det i utgangspunktet skal være relevant å bruke LHR-OSL-flighten som kilde til forsinkelsen, all den tid det var SGN-LHR som var forsinket. Om man så skulle finne en finurlig måte å formulere dette på så må man da stille seg spørsmålet om SAS (operatør av LHR-OSL) er skyld i forsinkelsen. Det er vanskelig å argumentere for at SAS er skyld i forsinkelser for andre flyselskaps flighter.
Faktisk routing har ingenting å si for EU-261 så lenge du har blitt forsinket mer enn 2 timer. Det er din opprinnelige billett, med opprinnelig ankomsttidspunkt som er relevant.
En sak som din over vil dermed ikke være relevant for EU261.
MEN, det har vært saker hvor SAS har tapt i transportklagenemden for SAS-utstedte billetter feks utstedt med SQ fra SIN til Skandinavia på gjennomgående billett SQ+SK, hvor SQ-flighten har vært forsinket. Personlig synes jeg det er en veldig kreativ tolkning av EU261, all den tid den er tydelig på at det er operating carrier som er relevant part, og i mine øyne feil at SAS blir holdt ansvarlig.
Så, om du hadde en SAS-billett på nevnte rute (en billett som starter på 117-) så har du muligens en teoretisk mulighet til å vinne frem i en sak i Transportklagenemden. Da må du først kjenne årsaken til forsinkelsen av SGN-LHR. Min anbefaling er likevel at slike saker ikke bør førest for TKN, da det, i mine øyne, er veldig gråsone og neppe intensjonen bak EU261. Saken din tar da plassen til noen som gjerne har et mer rettmessig problem, samt om alle skulle klage inn slike saker som er litt juridisk akrobatikk, blir flyselskapende enda mer tilbakeholdne i erstatningssaker, også de hvor kunden har et rettmessig krav.
Merk også at en sak hos TKN ikke er juridisk bindende for flyselskapet.
Hvis du vil spare deg selv for mye tid og frustrasjon så lar du denne ligge og være fornøyd med at VN oppfylt sine plikter og booket deg om slik at du kom hjem så fort som mulig. Hadde du faktiske tap kan du fremme disse til VN ref Montreal-konvensjonen (Vietnam signerte også denne tilbake i 2018).