Hei! Noen med erfaring her fra Finnair Business på A350 Vi fikk oss billetter på business til hva jeg tror er en grei pris (13000 pr pers) til Oslo - Hel - Bkk T/R. Reiser ned i April og tilbake i Mai. Har nå valgt 2 midtseter, men er det bedre å ha 1 midt og 1 sidesete når det kommer til kommunikasjon med partner igjennom flyturen ?
Spørs om du vil lene deg litt frem eller få kink i nakken. Hvis du foretrekker førstnevnte er midtsete best Eventuelt ha litt fred og velge to vindusseter
Med slike priser på så nye fly, kan det ikke være greit å være SAS... Undre forresten på hvordan et lite selskap som Finnair, med så lite hjemmemarked kan bli så mye større enn SAS på IC. Noen gjør åpenbart noe riktig og galt her.
En kollega fløy med finnair her for ikke så lenge siden og en god kamerat av han er pilot i finnair og fikk da vite at plasseringen av HEL «traff» bedre med tanke på bruk av fly materialet enn f.eks OSL og CPH. Og da spesielt østover, flyene blir stort sett brukt maksimalt med tanke på å være i lufta. Pluss at finnair kjørte vel egentlig en «briste eller bære» strategi for ikke så lenge siden, hvor de høye herrer bestemte ser for å satse kraftig på segmenter de mente ga god uttelling og slå til med nye fly. Med tanke på finnair sin ekspansjon både øst og vestover, virker det jo som at strategien traff bra. Men så spørs det jo hvordan lønnsomheten til bedriften blir.
De har jo en veldig gunstig geografisk posisjon når det gjelder reiser til Østen. De har et betydelig mindre innenriksmarked så de må satse på et annet marked. Dog har de kun 3 widebody flere enn SAS. Så kan man jo diskutere hvorvidt SAS har benyttet sitt potensiale riktig..
Forklar meg den. Greit nok at reisen fra HEL til f.eks BKK er snau time kortere enn ARN. Men hvordan gjør det så mye forskjell at det f.eks er aktuelt for engelskmenn å reise via HEL? Jeg kjøper ikke det der argumentet, ihvertfall ikke uten overbevisning Tenk hva SAS kunne utrettet med 3 maskiner til.
Om man sogner til LHR og kun vil fly OW så er vel HEL et mye bedre alternativ til Asia fremfor å bytte i HKG, Kina eller Japan. I tillegg er det vel ofte billigere med flybytte i HEL enn å fly direkte fra LHR. BA har vel like mange destinasjoner til Japan og Kina som det SK har
Joda, men nå var spørsmålet uavhengig av allianser. På generelt grunnlag, så sliter jeg med å se at en reise f.eks OSL - HEL - BKK skulle være å foretrekke over OSL - ARN - BKK eller sogar OSL- BKK direkte. Argumentasjonen til Finnair er at de er korteste vei til Asia, men hvis du må posisjonere deg, spiller det noen rolle om du flyr via ARN eller HEL. Forskjellen i flytid totalt sett er vel marginal.
Ja nei det spørs hvor du skal såklart, men det ser ikke like bra ut å skrive "Korteste veien til Asia i visse tilfeller"
Det kan vel hende at det denne pilotvennen mente var at posisjonen til HEL er bedre i den forstand at det gir noe kortere flytid på longhaul-strekket og at det gjør det litt enklere å få til gode rotasjoner på flyene. Jeg har ikke tatt meg bryet med å sjekke avgangstider, men det virker i det minste som en plausibel forklaring...
Det er korrekt. Flytiden østover skal vel gjøre det mulig å ta en tur/retur innenfor 24 timer, noe som gjør at longhaul flyene blir brukt opp imot optimalt med tanke på hva som er mulig å gjennomføre innenfor 24 timer. Sett i forhold til Osl/Arn/Cph så blir Hel litt bedre plassert spesielt østover. Finnair satser relativt hardt mot østen og det vises jo i de flightene som kom ut nå i vinter, hvor kapasiteten med de nye flyene blir brukt til en del flere avganger til østen.
Er vel spesielt Kina, Japan og Korea som er raskere via HEL. Eks. er Toyko kun 6 miles lenger via HEL enn direkte fra CPH. via Hel fra LHR istendefor direkte er det 60-70 miles, og halv pris vil jeg tro, så det lønner seg fort.. Og i tillegg får man jo ekstra TP hos OW når man flyr via HEL istedenfor direkte.
