Da har rådgiveren min gitt meg en rente jeg er greit fornøyd med, effektiv rente 2.39%. LO favør i Sparebank1 SMN under 34 år og 70% belåningsgrad (litt høyere nominell rente enn hva tilbudet fra forrige ukes storkontrakt for banken til LO kundene, men lavere effektiv rente). Er totalkunde med alt av forsikringer, bsu, forskjellige typer fond, pensjon fra jobb.
Jeg har en problemstilling som jeg kunne tenkt meg deres mening om. På mandag sendte jeg melding om at jeg ønsket å gå fra fast til flytende rente, overkurs var da rundt 2500kr. Ringte inn senere på dagen for å forsikre meg om at melding var mottatt, det var den. Fikk også beskjed om at jeg ikke trengte å signere noen avtale da det var tilstrekkelig med skriftlig varsel. Nå i dag ringte de fra banken for å høre hvilken konto de skal trekke pengene fra, jeg spurte om hva overkurs var, hun kunne ikke svare på det men skulle komme tilbake til meg. Fikk så senere melding om at ny overkurs nå var nesten 30000 fordi banken har enten i går eller i dag satt ned renten. Jeg mener jo selvsagt at renten på mandag skal gjelde siden det var da jeg meldte ifra til banken, og jeg attpåtil ringte for å forsikre om at alt var i orden. Banken mener fastrente er ferskvare og at denne kan endres frem til signert avtale og at jeg skal betale 30000 i overkurs. Hva mener dere? Kommer jeg noen vei med dette hvis jeg feks kontakter forbruker myndighetene eller juridisk bistand i fagforeningen?
Hos feks. DNB står det i prislisten under fastrente: "Prisen kan bli endret på kort varsel. Din pris bestemmes den dagen vi utbetaler lånet.", så spørs jo helt hva som står i avtalen du har skrevet. Jeg tror dessverre du ikke kommer noen vei...
Jeg og frykter det dessverre, det jeg syns er rart og helt feil er at prisen bestemmes av saksbehandlingstiden til banken. Hvis jeg var bank og visste vi skulle endre renten et kort stykke frem i tid kan de forsinke forespørsler som min i deres favør.
Hvordan ser det ut for folk etter siste økning fra Norges Bank? Trodde DNB skulle la meg slippe, men fikk akkurat beskjed om økning til 2,55.
Den beste renten i det åpne markedet pleier å være danske bank sin akademikeravtale med sikkerhet innenfor 45%. Den er nå 2,57%. Har man bedre enn dette kan man trygt slå seg til ro med at man har noe av det aller beste som er mulig å få.
Skurkene har sendt meg rente økning til 2,65, kikket på akademikeravtalen, de ligger på 2,62... Da er det lite en får gjort... Europisk nedtur må vel smitte over til Norge snart, slik at renten faller og geniet i sentralbanken kan løfte blikket litt... Ihvertfall det fremtidige prognoser tilsies.
Er ganske sotete vinduer i bygget til Norges Bank. Kan jo satse på at de snart åpner et av vinduene og tar en titt ut. Men ingenting kan jo slå en makromodell lært på blindern
Ser ut som DNB har økt over hele linja altså. Handelsbanken har fortsatt 2,42 (2,32 under 34) for Juristforbundet og Advokatforeningen. LO Favør har 2,55 (2,35 for under 34). Men DNB ville ikke matche dette - mente de andre også kom til å sette opp snart.
Fatter ikke hva dere sutrer over. Da jeg også eksen skulle flytte sammen i 1990 var bankrenta på 15.2%
Det forklarer renten, dere tok den på Amexen og fikk en CT på kjøpet (CT på 80-tallet var vel samme som førstegevinst i kvitt eller dobbelt - 24k (ja det ble 48k etterhvert)).
Makromodellen bør implementere markeds krefter, som påvirkes Norges ytre nøtteskall modell, over hele fjøla i Europa, har letta sløret for økonomisk resesjon Kanskje det lyses ut stilling i sentralbanken, om et rentehopp til blir offentliggjort
En leilighet, de skulle ha rundt 300000 tror jeg det var Vi endte opp med å ikke kjøpe den fordi banken sa at iht statens forbruksråd eller hva det var, så kom vi til å bruke bl.a. rundt 5000 i måneden i klær til familien (noe jeg aldri har gjort, men det er nå så). Så enden på visa ble at vi bygde hus istedenfor (!) til snaue 800000 og fikk husbanklån og etableringslån i kommunen. Der startet det på 6% første året, så skulle det gå opp med en halv eller 1 prosent i året til det møtte standardrenta som i husbanken den gangen vel var 12% Det gikk dog ikke mange årene, så stupte renta og vi var over i privat finansiering lenge før. Så vil noen si at det var ikke så farlig med så høy rente når det var så "lite" penger. Vel, man skal ta i betraktning at lønningene var tilsvarende mye lavere og. Men ja, det er et poeng. Huset kostet vel noe i overkant av 3 årslønninger for meg den gangen. Leiligheten vi nettopp har kjøpt er 9 gangen. Så det er forskjell. Ble litt historietime det her
