SAS vurderer avbestillingsgebyr (og avbestillingsforsikring) på bonusbilletter

Har vel vært på flytur uten wifi

 

Jeg svarte på undersøkelsen i dag - er veldig i mot de foreslåtte endringene. Et gebyr for avbestilling de siste 7-15 dagene ville jeg dog levd greit med.

Det finnes andre og bedre måter å gjøre bonusbilletter mer tilgjengelig på for ‘allmuen’. For eksempel kunne SAS sluppet flere seter, og disse ‘slippene’ kunne gjerne vært (enda) mer uforutsigbare.

Gebyrer er ikke veien å gå spør du meg

 

Hva med gebyr i poeng, ikke penger, ved avbestilling tett opp mot avgang.

F.eks.:
Frem til 30 dager før avreise: 100% poeng tilbake
30-14 dager før avreise: 95% tilbake
14-7 dager før avreise: 90% tilbake
Mindre enn 7 dager: 80%

Hva tenker dere?

 

Det må være det minst gode forslaget til nå.
Dersom man vil endre datoer på en eksisterende booking, vil konsekvensen bli tapt kjøpekraft og i verste fall kan man mangle nok poeng til å rebooke familieturen. Nei, da er det bedre å kunne legge noen kroner i mellom.

 

Same shit, different wrapping.

La oss først prøve ut ting som ikke forringer EB-programmet, som f.eks. at SAS alltid - og uansett - lar avbestilte bonusseter være tilgjengelig for bestilling av bonusreiser for andre. De snakker jo så varmt om hvor trist det er at seter forbli ubrukt, så da er det en enkel og grei - og ikke minst gratis - løsning. Tenk hvor mange seter som går "tapt" p.g.a. revenueblokkeringen (bare å se diverse avbestillingstråder her på forumet).

Mitt stalltips er imidlertid at SAS ikke vil gjøre det, fordi revenue trumfer grumpy EB-medlemmer (fair enough). Og det er revenue som gjør at SAS vil innføre gebyrer, ikke grumpy EB-medlemmer.

Til syvende og sist vil bonushvermannsen alltid tape mot bonusnerdmannsen i kampen om setene, fordi nerdmannsen er villig til å investere tid og penger for å være i forkant (Expertflyer, Awardfares etc.). SAS kan pøse på med gebyrer og selge det inn som løsningen på alle verdens bonusseteproblemer, men det blir ikke flere bonusseter av den grunn.

 

Faren for SAS er at flere av oss her inne på IF er gode med regnskap, så blir tallene på andre løsninger bedre enn å konvertere trumfpoeng til eurobonus så vil skumle ting for SAS å skje. Ganske enkelt hvis vi får mer av å kjøpe Alaska Milage plan miles, Avianca Lifemiles, BA Avios og poeng i andre flyselskaper, enn å konvertere trumfpoengene til eurobonuspoeng så vil SAS være i alvorlig trøbbel. Vi får se hvor det bærer på sikt for SAS. Belaster de oss for mye gebyrer så er det "Bye bye SAS!!"

 

En saklig utformet klage for 'villedende markedsføring' til forbrukermyndighetene i forskjellige land, vil nok kunne ha betydelig større effekt på tilgjengeligheten enn disse latterlige fantasigebyrene.

SAS har jo mer eller mindre teppebombet markedet med reklamer om "Reis 2-for-1 i Business" og "Fly Business, betal for Go" i samarbeid med diverse kredittkortselskaper. Det skulle vært interessant å se om SAS kan dokumentere å ha økt antallet bonusseter for å ta unna den forventende økningen i kunder som har blitt "lovet" eksotiske reiser...

 

Ingen grunn til å klage på tilgjengeligheten på bonusbilletter til SAS. Det løses kjapt og enkelt av SAS med å øke poengprisen. Økes den riktig så mye så vil nok tilbud og etterspørsel harmonere til slutt...

 

Blir det billigere å betale billettene kontant enn å bruke poeng, så flyr jeg heller Qatar og Singapore Airlines. På pris og kvalitet er SAS sjanseløse mot de selskapene der. Å følge ditt forslag om å skru opp poengprisen vil være selvmord for SAS, de er ikke så dumme!

 

Det er mye kreative forslag på alternative gebyrstrukturer, karanteneperioder osv her. Det man glemmer er at det isåfall er SAS IT som må implementere denne funksjonaliteten

 

My 2 cents:

Høres ut som en dårlig deal. Nytt gebyr er bare en downside for brukerne, med mindre det gis noe konkret i andre enden. Fagre løfter om bedre tilgjengelighet kvalifiserer ikke som konkret i den anledning.

Er selv skyldig i både avbestillinger og ombookinger som sikkert ville kvalifisert til et slikt gebyr, men tviler sterkt på at disse har medført at dette har blokkert noen seter.

Er det et reelt problem at det flys med tomme seter pga at folk gjentatte ganger avlyser 24:01 før avgang skulle jeg gjerne sett tall på det, i så fall må vel det mest hensiktsmessige være å målrettet gå på den 1%(?) som gjentatte ganger gjør det og innføre f.eks lengre frist i unntakstilfeller.

 

Jeg fikk denne undersøkelsen og har slaktet det fullstendig i svarene mine. Dette er bare en "forbedring" for å gi mer penger til SAS. Har absolutt ingen tro på at antall tilgjengelige billetter blir bedre.

Skulle de allikevel insistere på at det er et stort problem så forventer jeg null gebyr og samme fleksibilitet som i dag som diamant.

 

Den undersøkelsen fulgte klassisk SAS pre-devalueringsmal der man i prinsippet spør: "Ønsker du å betale litt mer for flybillettene eller ønsker du at flyet styrter?", hvor de senere stolt annonserer at kundeundersøkelser viser at - sjokk - folk faktisk ikke ønsker å dø.

Særlig tydelig var dette på det punktet i undersøkelsen der man måtte velge mellom pest eller kolera (vil du ha den ene eller andre løsningen), i stedet for å ha et tredje alternativ (f. eks. "ønsker å beholde dagens ordning").

Beslutningen er alt tatt, folkens. Tellekorpset er godt i gang med å finne alle positive røster, mens vi surpomper havner i den digitale makuleringsmaskinen.

Neste steg er for øvrig en annen klassisk SAS-variant: Devaluering uten forhåndsvarsel til medlemmer, aller helst varsle etter at endring er innført.

 

Det brygges noe på Frøsundavik som kommer til å bli surt å drikke for oss kunder.

Vi har nå 550K poeng stående i familypoolen og de skal vi nok finne en måte å brenne av i sommer og høst, før en ny SAS-forbedring kommer. Dersom fleksibiliteten forsvinner, og tilgangen på bonusbilletter ikke økes, så er EB-poengene i grunnen verdt fint lite for meg. Føler litt det samme omkring dette som jeg gjør med EBG. Mangler 10K poeng for å rekvalifisere inneværende periode (ut denne måneden), men har simpelthen kommet frem til at det ikke er verdt det.

 

Endret akkurat en reise for 4 pax fra SK I-klasse til LH O-klasse (det er over 10 dager til avreise). Setene hos SK er (foreløpig) ikke gjort tilgjengelig igjen som bonusseter for bestilling. Ikke ett eneste sete.

Noen som fortsatt mener gebyrer er den mest effektive og treffsikre måten å sikre at flere bonusseter er tilgjengelig for bestilling...?

 

Du er sikker på at du ikke bommer litt på poenget der da....?

 

Absolutt ikke.

Problemstillingen for SAS er at mange bestiller bonusreiser som senere avbestilles (eller endres - usikker på om de skiller mellom disse to i denne sammenheng). De er åpenbart veldig bekymret for at disse setene blir stående 'tomme' (mener at de brukte akkurat det begrepet i "undersøkelsen") og ønsker å motvirke dette med gebyrer.

Det de fint hopper bukk over i eventyrfortellingen sin er hvordan seter som endres / avbestilles ikke automatisk tilbakeføres som tilgjengelige bonusseter for bestilling av andre. Da ville "problemet" på mange løst seg selv. Man må naturligvis planlegge turer på kortere varsel enn 330 dager før, men det er i alle fall betydelig mye bedre enn å måtte bli sittende hjemme og se på poeng som går ut på dato.

Dette skyldes nok at en algoritme forteller SAS at de vil tjene mer penger på å selge dette setet for cash enn for poeng. De tar derfor en kalkulert risiko når de stenger for bonusseter, men fortsetter å selge revenueseter. Det er en helt fair og grei forretningsbeslutning det.

Men å tro at et gebyr - med mindre gebyrer er på tusenvis av kroner - vil forhindre at folk booker attraktive seter tidlig, er ren og skjær utopi. Til det er det en altfor stor skjevhet mellom antall potensielle passasjerer på bonussetejakt og antall tilgjengelig bonusseter totalt.

Jeg ser i denne sammenheng totalt vekk i fra alt annet enn Business på longhaul.

SAS kunne fint ha sluppet de fire setene for andre passasjerer å bestille med poeng, men valgte i stedet å selge de for cash. Planen deres er å i tillegg ta et straffegebyr fra meg når jeg gjør denne endringen i fremtiden - men fortsatt uten at det blir flere seter tilgjengelig for andre.

Så nei, jeg føler poenget mitt er spot-on.

 

At setene var garantert å bli tilgjengelige igjen ved avbestilling kunne jo blitt en lukrativ forretningside for noen med mange poeng.

 

Skjønner ikke helt problemstillingen her...?

 

Ja, du er spot on på akkurat det som er problemet. Bonusreiser som avbestilles legges ikke ut igjen for andre.

Tenkt eksempel (ok, litt satt på spissen for å illustrere poenget): Person X bestiller 4 forskjellige bonusreiser, hvorav han bare har tenkt å reise på den ene, fordi han ikke klarer å bestemme seg for når han skal reise. Planen er altså å beholde 1 reise, men avbestille de 3 andre. Vi vet at når person X klarer å bestemme seg for hvilken bonusreise han skal reise på og avbestiller de andre så er det en viss mulighet for at de ikke dukker opp som bonusreise igjen. Det vil si at 4 tilgjengelige bonusreiser er blitt redusert til 1, dvs. bare 25% av de opprinnelige tilgjengelige bonussetene er tilgjengelig for en bonusreise. Det vil si at det ikke ble noen bonusseter tilgjengelig for person A, B og C som ikke var like våkne 330 dager før når billettene ble sluppet.

Om et avbestillingsgebyr gjør at person X tenker seg om 2 ganger før han bestiller så bestiller han kanskje ikke mer enn den reisen han faktisk skal bruke. Se der, plutselig ble det bonusreiser på både X, A, B og C.