https://www.nrk.no/nordland/passasj...ma-flyselskapet-betale-erstatning_-1.15380998 En interessant og potensielt viktig prinsippsak kommer opp i Salten tingrett denne uken. Ser begge sider, og syntes selv at dagens kompensasjonssystem totalt sett er litt vel mye vektet i retning passasjer. Når det er sagt er jeg ikke helt enig med Widerøe i akkurat denne saken. Syntes problemstillingen unødvendig blir satt på spissen med "det sier seg selv at flyselskapene ikke kan sitte med et fullsatt crew på enhver liten flyplass de betjener". Det er ingen problem å fly inn crew fra baseflyplassene - man har tross alt fire timer på seg før kompensasjon utløses. Det handler i mine øyne mest om at slike situasjoner bør løses raskest mulig når de oppstår. Optimalt sett burde kanskje kompensasjon blitt utløst om flyselskapet ikke iverksetter rimelige tiltak for å løse forsinkelsen innen rimelig tid. Hadde selv en noe lignende case for et par år siden. Avgang om morgenen med Widerøe fra Tromsø som ble innstilt grunnet sykdom på crew. Fikk avslag på EU261-kompensasjon, begrunnet med at sykdom på crew var utenfor Widerøes kontroll. Jeg vant saken i transportklagenemda når jeg argumenterte med at sykdom på crew er å forvente, og at det er opp til Widerøe hvor stor backup de har med crew på standby (særlig ut fra en av dere største baser).
Ved å sammenligne årsak for kansellering og Widerøes håndtering? Saken som nå skal opp i tingretten var i følge artikkelen ikke behandlet i transportklagenemda, men i forliksrådet.
Jeg fikk avslag hos transportklagenemda på akkurat samme sak!! Sykt crew. Så nå er det bare å gi begrunnelsen sykt crew, så slipper flyselskapene i Norge å betale kompensasjon. Jeg vet du vant saken din Flight Cancelled, men jeg tapte min etterpå...
Ah leste feil. Det er jo noen interessante spørsmål i denne saken, men også noe informasjon som mangler. For eksempel mener jeg det er urimelig å forvente at Widerøe kan løse saken raskt hvis et crew-medlem blir syk på en av de mindre nattstoppene som Ørsta eller Førde. Da er det ikke bare bare å hoste opp en løsning på et par timer. Skjer det derimot fra Bodø, Tromsø eller andre større Widerøe-baser stiller saken seg helt forskjellig. Sistnevnte var vel også det EU-dommen som banet vei for EU261 omhandlet (om jeg ikke husker feil).
Spørsmålet er da, hvor går grensen mellom "stor" og "liten" base..? Kan bli vanskelig å sette en presedens for det.
Jeg skrev vel ingenting om stor eller liten base, men dårlig formulert av meg å skrive større base. Enten så er det et nattstopp hvor det er en base, eller så er det et nattstopp hvor det ikke er det. Eksemplifisert med Ørsta og Førde kontra Bodø og Tromsø.
Er det noen som har hørt om hva slags dom ble avlagt i denne saken? Klarer ikke å finne noe om utfallet på Google...
Det er jo en grunn til at denne lovgivningen kom til å begynne med, og det er at alle flyselskaper generelt ikke er interessert i å kompensere noen ting som helst om de kan slippe. Dermed var driften deretter, uten noen konsekvenser. Hvis vi tar et steg tilbake, så har det jo blitt ganske sjukt hvordan en flyreise er noe du kjøper og forhåndsbetaler men du vet aldri om du kommer til å få det du har kjøpt. Reisen kan endre tidspunkt, omrutes, kanselleres, flyttes til annen dag, god knows what. En lovgivning var nødvendig for å stramme opp bransjen, så får den være slik som andre lover - noen ganger litt firkantet men alle parter kjenner til loven og konsekvensene.
Om noen leter etter det samme som jeg gjorde (rettspraksis i Norge for EU261-kompensasjon når forsinkelse er forårsaket av sykdom i besetningen), så fikk jeg referansen ved å kontakte tingretten direkte. Avgjørelsen var i fordel passasjerene, og ligger her: https://lovdata.no/dokument/TRSIV/avgjorelse/tsalt-2020-130288
