Har det blitt mer usikkert å reise til Thailand?

Tråd i 'Bonusfeber Lounge' startet av Kjakan, 04. des 2015.

  1. Kjakan

    Kjakan Let There Be Dragons!

    Innlegg:
    1,248
    Likes mottatt:
    965
    Bonuspoeng:
    113
    Det er mange her inne som reiser mye østover, og ikke minst er det mange som ferierer i Thailand.
    Nylig nedgraderte USA Thailand til "Kategori 2" på sikkerhet, noe du kan lese mer om her:
    http://insideflyer.no/har-det-blitt-mer-usikkert-a-reise-til-thailand/

    Har noen av dere som frekventerer Thailand hatt noe spesielt å bemerke? Er det noe synlig, eller er det rett og slett at myndighetene ikke gjør jobben sin? For Thai Air er vel like sikkert som de andre selskapene vi pleier å fly med? Eller?
     
    Flemming Poulsen liker dette
  2. Bizflyer

    Bizflyer Redaktør

    Innlegg:
    3,798
    Likes mottatt:
    2,920
    Bonuspoeng:
    113
    Jeg kom hjem med Thai tidligere denne uka.
    Var ingenting å utsette på det jeg så, men nå ser jo ikke vi passasjerer hva som skjer bak fasaden heller da. Men flyene jeg fløy med virket og landet trygt og greit.

    Men jeg finner det jo litt merkelig når de nedgraderer et helt land og ikke bare et eller flere av landets flyselskaper. Thailand har jo flere flyselskap. I mine øyne blir det litt underlig at man skjærer alle over en kam.
     
  3. Jørgen

    Jørgen Livsnyter

    Innlegg:
    2,824
    Likes mottatt:
    2,095
    Bonuspoeng:
    113
    Jeg vil tro at dette også har en sammenheng med hvor godt man mener myndighetens kontrollorganer fungerer og i hvilken grad myndighetene gjennomfører gode nok kontroller og inspeksjoner for å sikre at flysikkerheten faktisk er god.

    Det kan nok godt hende at mange selskaper har høy standard, men så lenge dette ikke blir kontrollert og dokumentert av myndighetene, får man det ikke "godkjent"..
     
    Herlov liker dette
  4. Ida

    Ida Spoiler mixer

    Innlegg:
    3,158
    Likes mottatt:
    2,453
    Bonuspoeng:
    113
    Jørgen har rett, grunnen til at FAA reduserer hele Thailand, er at luftfartstilsynet variant Thailand - ikke fungerer tilstrekkelig i følge FAA.

    Heldigvis er det ikke slik at om luftfartstilsynet er lobotomert/non-existant = alle flyselskaper i det landet er farlige å fly med. Tilsynet er jo der for å se til at selskapene forholder seg til de minimumskrav som finnes, mange flyselskap har interne krav som er strengere enn minimumskravene (men dessverre blir det færre og færre som kan holde på sine strengere interne krav i en ekstremt konkurranseutsatt europeisk luftfart, forbanna low-cost-shait). Dermed kan flyselskapene være akkurat like trygge som før, men den eksterne vurderingen som gjøres av et uavhengig organ ansees som å være mindre verdt hos FAA nå.

    Personlig synes ikke jeg denne FAA-greia er noe særlig lakmustest. For noe som helst. Om man ser på hva EASA (den europeiske counterpart of FAA) tillater å fly i Europa, så kan jeg ikke si at jeg har tillitt til deres vurderinger. Et EASA-godkjent flyselskap er ikke automatisk noe jeg blindt hadde sendt mitt nyfødte barn ombord med. Avies fikk for eksempel fly i Europa. Manx2.com fikk for eksempel fly i Europa. Selskap jeg a l d r i hadde gått i nærheten, hadde heller flydd shuttletrafikk mellom Bangkok og Chiang Mai med Thai hver dag et helt år.

    Det skal sies at jeg synes FAA har en del mer fornuftige holdninger hva gjelder crew fatigue, ifht EASA som går motsatt veg.
     
    Jørgen liker dette
  5. watchaddicted

    watchaddicted Reisende fant

    Innlegg:
    352
    Likes mottatt:
    333
    Bonuspoeng:
    63
    Kan bare svare for Thai Airways, men mer strøken 737 Classic maskin har jeg aldri vært borti da vi fløy fra Samui til Bangkok i august. Den kunne like gjerne vært ny! Virker som i alle fall Thai har kontroll på vedlikeholdet sitt ut fra hva jeg kunne se :)
     
    Herlov liker dette
  6. Ida

    Ida Spoiler mixer

    Innlegg:
    3,158
    Likes mottatt:
    2,453
    Bonuspoeng:
    113
    Som du kan se ut i fra det jeg har skrevet tidligere i denne tråden, går jeg på lang veg foran for å framsnakke Thai. Men allikevel: hvordan en maskin ser ut rent VISUELT (innvendig), har absolutt njemas nicht nothing nada med hvor bra vedlikeholdet er :p

    Ta for eksempel Air Asia Indonesia som krasjet i Javasjøen; et relativt nytt fly (2008) med relativt fresh kabin og et friskt livery. Allikevel gikk det i havet på grunn av en farlig mix av mangelfull teknisk vedlikehold, sammen med pille elendig dårlige basic flyvekunnskaper av pilotene. Begge deler er 100% usynlig for det blotte øyet. Hvordan loddinga av krets-systemer i et fly ser ut, er umulig å vite som passasjer. Hvordan pilotenes basic flying 101 kunnskaper egentlig er, er det umulig å vite som passasjer. Ting man overlater kontrollen av til flyselskapet og luftfartstilsynet.
     
    watchaddicted liker dette
  7. Insomnia4u

    Insomnia4u EBD

    Innlegg:
    626
    Likes mottatt:
    314
    Bonuspoeng:
    63
    Flyr endel med Thai. I de mer grisgrendte strøkene er det noe mer slitte fly. Men som de foregående sier, man ser ikke hva ground service gjør. Føler meg ikke noe særlig mer utrygg etter den rapporten. Flyr også endel Bangkok Airways og Cambodian Air, men unngår Air Asia.
     
  8. Xflipper

    Xflipper Senior Medlem

    Innlegg:
    809
    Likes mottatt:
    345
    Bonuspoeng:
    63
    Skal fly air Asia fra kul til phuket i til jul :rolleyes: leste meg litt opp på de før jeg bestilte rundt på nett, virket som om det var null problem :p når det kun er de som flyr så er det ikke mye annet å gjøre :(
     
  9. sexten

    sexten Senior Medlem

    Innlegg:
    369
    Likes mottatt:
    286
    Bonuspoeng:
    63
    Malaysia Airlines flyr vel samme ruta? :)
     
  10. Xflipper

    Xflipper Senior Medlem

    Innlegg:
    809
    Likes mottatt:
    345
    Bonuspoeng:
    63
    Det er bedre en air Asia? :p
    Passer ikke inn med tidenne vi lander osv :(
     
    Last edited: 05. des 2015
  11. watchaddicted

    watchaddicted Reisende fant

    Innlegg:
    352
    Likes mottatt:
    333
    Bonuspoeng:
    63
    Det sier seg selv, men her var det altså snakk om en kanskje 25-30 år gammel maskin som så ut som den hadde forlatt Boeingfabrikken i går :D
     
    Kjakan liker dette
  12. LN-MOW

    LN-MOW Chattahoochee - eller 'Han Som Klapper Fly'

    Innlegg:
    1,235
    Likes mottatt:
    1,221
    Bonuspoeng:
    113
    Nå er det ikke sånn at fly begynner å ramle ned fra skyene når sikkerhetsratingen degraderes. Mange 'toppratede' flyselskaper vil ha dårligere statistikk og det vil fortsatt være farligere å kjøre til flyplassen.

    Imidlertid ha jeg i løpet av 30 år i bransjen fått innblikk i kulturen hos mange selskaper og sett hvordan enkelte selskaper f.eks. utsetter reparasjon av loggførte feil i 'det uendelige', sett holdninger og oppførsel hos crew og bakkemannskaper, sett bakkeskader ikke bli rapportert osv osv ...

    Thai er ikke på min A-liste, og det er det flere 'toppratede' selskaper som heller ikke er. Jeg ville imidlertid ikke, med statistikken i bakhodet, ikke være redd for å fly med dem.
    Enkelte selskaper i f.eks. Indonesia og Nigeria ville jeg nok kanskje bortvalgt, men selv å fly disse er tryggere enn å krysse gaten i Atlanta ...
     
  13. Ida

    Ida Spoiler mixer

    Innlegg:
    3,158
    Likes mottatt:
    2,453
    Bonuspoeng:
    113
    På overflaten :p Du vet jo ingen ting om hvordan mekanikken ser ut, det er jo den som er relevant i denne sammenheng. Jeg tviler sterkt på at det ser ut som da det kom ut fra Boeing-fabrikken. Utseende på overflaten sier omtrent like mye om flysikkerheten, som det ville vært å vurdere om det er bra for helsa å bo i et hus hvor du har rosemalt over muggen i veggene.
     
    watchaddicted liker dette
  14. watchaddicted

    watchaddicted Reisende fant

    Innlegg:
    352
    Likes mottatt:
    333
    Bonuspoeng:
    63
    Hehe.. siden du ikke var der så påberoper jeg meg retten til å fortsatt hevde det så ut som om det kom ut av boeingfabrikken i går, både innvendig så vel som utvendig!

    Og når det gjelder vedlikeholdet så har du helt rett, det er jo umulig å vite noe om..

    Som en liten sidenote så bygges ikke fly i dag slik de ble bygget back in the days.. I intervjuer med ingeniører hos Boeing da det var mye styr med 787, hevdet de at kretskortene var av så dårlig kvalietet at de var dypt bekymret for holdbarheten. "Dritten" begynte, ifølge ryktene, i Boeing da de fusjonerte med McDonnell Douglas sent på 90-tallet og arvet en del usunt kostnadsfokuserte c-level executives.
    Tenkte umiddelbart på det som ble sagt om 787 da jeg hørte om en brist i loddingen på et kretskort i ulykkesflyet til Air Asia.
    Poenget er i alle fall at jeg har relativt mer tiltro til gamle, godt vedlikeholdte og velbygde maskiner slik som classic-maskinen, enn nye :)
     

Del denne siden