Hvordan å håndtere overbooking - Not!

Du troller nå. Dette var ikke 'tilfeldige ansatte', men crew til en maskin som ellers ville blitt kansellert neste morgen.

Som jeg nevnte i svaret på din forrige post som du tydeligvis overser.

 

Absolutt ikke. Det er kun jeg som spekulerer i om United har noe med saken å gjøre.

 

Joda, sant. Men det er viktig å få med seg (selv om det ikke i det hele tatt gjør saken noe bedre) at de ansatte måtte frem for at en flyvning neste dag skulle få fly. Det var ikke et tilfelle der passasjerer ble prioritert fordi de var ansatte. Ha sett og hørt en del feilrapportering på dette. Så, med forutsetning om at disse ansatte måtte frem for enhver pris, ser jeg på det som et tilfelle der det var færre plasser på flyet enn antallet passasjerer som ville med (og formelt sett behandles det vel på samme måte.)

 

Jeg har aldri kalt de tilfeldige ansatte, min venn. Men, og her er det en viss grad av motstridende rapporter, det fremstår for meg som at de fire ansatte kom i siste liten til gaten. Ettersom jeg ikke var der må jeg tolke via media, noe som er en balansegang at best. Men det faktum at alle hadde boardet kan i det minste tyde på at dette var i siste liten?

Jeg har forståelse for at United hadde behov for å flytte et crew, også på kort varsel. Men samtidig er det noe som heter kundeservice, noe som, og ha meg unnskyldt, for pokker også gjelder innen luftfarten. Det er Uniteds feil at flyet var overbooket. Det er Uniteds feil at de setter seg i en situasjon hvor et crew som burde vært i Louisville er i Chicago. Og det er Uniteds feil at en mann ikke bare blir fysisk kastet av flyet, men dratt av det og sendt på sykehus som følge av det!

Og uavhengig av hva gjengse rutiner er, har jeg store problemer med å kalle dette god kundeservice.

 

United får mye tyn her. Jeg har selv min porsjon med negative erfaringer med selskapet, og også positive.
Som andre har vært inne på, så har en sak to sider, og det er dessuten et viktig faktum man skal ta i betraktning når man vurderer saken ut fra videoene som er lastet opp, det er at det er ikke United sitt personell som tar mannen fysisk av flyet, det er politi.

Hvorfor oppstår slike situasjoner i utgangspunktet? Det blir pekt på at United (og andre selskaper) har en bevisst overbookingsstrategi, og dermed skaper grunnlag for at slike situasjoner kan oppstå. Det medfører riktighet, og jeg vil tro de aller fleste av oss er glade for at dette blir gjort, for ellers, med et stort antall no shows så ville nok flybilletter for oss flygale blitt atskillig dyrere etterhvert, kanskje ville en del ruter ikke vært regningsbærende.

Det som gjør denne overbookingen litt spesiell er at det er mannskap som kommer inn. Man vet jo aldri, men jeg kan ikke tenke meg at United har gjort dette med viten og vilje. Og det er mange rasjonelle grunner til at de plutselig måtte ha dette mannskapet avgårde. Det kan være et erstatningscrew for mannskap som pga forsinkelse gikk ut på tidsfristen, det kan være erstatningscrew for mannskap som ikke kom fram pga vær, osv... Vi vet ikke, det blir spekulasjoner, men det er iallefall plausibelt at det foreligger en kvalifiserende grunn,

Så, når det gjelder de ombord, som ble bedt om å forlate flyet. Fra mitt eget ståsted, hvis jeg hadde blitt budt $800 for å vente til neste dag, så hadde jeg gått av flyet umiddelbart og tatt ut en leiebil for $50 og kjørt med et smil om munnen. Distansen man skulle fly var ikke så lang, i et land av motorveier burde ikke det vært noe problem.

Det var det da åpenbart heller ikke for 3 av de som ble plukket ut.

Når så den 4, med å vise en trass som er en 3 åring verdig, plent nekter å føye flyets mannskap, så har faktisk mannskapet en regel som gjelder og det er å tilkalle politi.

Så langt, kan ikke jeg se hva annet United skulle ha gjort, eller hva galt de har gjort.

Når politi kommer ombord på flyet, er United på sidelinjen. Mannskapet er mer eller mindre på sidelinjen, som passasjerene forøvrig.

En voksen mann, åpenbart velutdannet skal man tro ryktene om at han er lege, velger så å fortsette å oppføre seg som en 3 åring, trasser, skriker og gud vet hva. Han blir tauet ut av flyet, pådrar seg skader som vi ikke ser hvordan, kan være selvpåført for alt jeg vet, og kjemper seg ombord på flyet igjen.

Det forekommer meg at vedkommende må være syk. Slikt gjør man ikke, når man er voksen, velutdannet og normal.

Det blir feil å klandre United for dette. Det er ikke de som fysisk har tatt mannen av flyet.

Politi har stått for den fysiske pågripelsen og muligens den skaden han har blitt påført, men det er nå en gang slik at når mennesker pågripes, og de setter seg til motverge, så er det faktisk ikke så uvanlig at det a) kan oppfattes nedverdigende for den som pågripes og b) medfører skader. Ut fra videoopptakene som har blitt delt, så kan jeg egentlig ikke se at politiet gjør annet enn å utføre jobben sin.

Hvis mannen hadde akseptert sin skjebne da han ble plukket ut, til å gå av flyet, så ville ikke denne situasjonen oppstått.

Hvis mannen hadde hørt etter og lystret når politiet kom og ba ham forlate flyet, så ville ikke denne situasjonen oppstått.

Det er en mann som er årsak til denne mediabomben, og det er passasjeren selv. Jeg syns ikke synd på ham.

Jeg kommer til å fly United igjen, men om han der er lege, ville jeg aldri i verden hatt vedkommende til å behandle meg.

 

Det er vel kanskje verdt å nevne at dette var en flyvning for United Express fløyet av Republic Airlines. Sier ikke at det var årsaken, og at United bør gå fri, men det er i hvert fall noe å ta med seg IMHO.

 

Du kommer med noen gode poenger angående sitausjonen når det gjelder overbookingen og at det var politiet som utførte volden, men det er jo fremdeles UA sin feil og de som løste situasjonen på en håpløs måte ved å i det hele tatt måtte tilkalle politiet.

De trengte 4 stk til å forlate flyet og alle har en pris, og på dette flyet var den høyere enn 800$ i vouchere, med utløpstid på 1 år. Det er ikke cash money, og i mitt tilfelle selv om jeg flyr mye ville den virkelige verdien vært ganske mye lavere.

Da må United som har satt seg selv i denne situasjonen, høyne budet. Til slutt hadde 4 stk glad og fornøyd mottatt kompensasjonen og forlatt flyet.

At UA da velger å velge 4 stk på random, som overhodet ikkke er en random prosess(gullkort, corporate avtaler, high yield passasjerer er jo ikke med i trekningen). Når da en av dem plent nekter og kommer med gode argumenter om at han må få være med, pluss at han lager en scene osv. Da må man jo prøve å få noen andre til å "frivillig" gi opp sin plass. Å tilkalle politiet for å fysisk fjerne en betalende passasjer som ikke har gjort noe som helst galt, bare fordi han ikke godtar kompensasjonen som blir tilbudt er jo helt sykt spør du meg. Og etter denne hendelsen kommer nok det aldri til å skje igjen.

Som sagt innledningsvis så har alle en pris, UA må bare finne den. Ikke spare 3-400$ på å hente politiet for å dra noen av et fly.

I tillegg så håndterte jo UA situasjonen i etterkant på en enda værre måte spør du meg. Den eposten som gikk ut til alle ansatte og sa at det hele dreide seg om en vanskelig passasjer og at de ansatte hadde gjort alt etter boken, er noe av det mest idiotske jeg har lest,og en kjempe PR blunder. I slike situasjoner er det bare en ting som gjelder, legge seg flat og si den kjente strofen;

"Vi beklager, dette skulle ikke skje, men det skjedde. Vi skal se grundig gjennom våre rutiner for å forhindre at dette noen gang skjer igjen."

 

Jeg er ikke uenig med deg i at mye kunne vært gjort anerledes, av mange, og det er da også mitt poeng, at den reisende selv også må ta skyld for at det ble som det ble.

 

Her er jeg delvis uenig.
Når de først har valgt ut fire personer så kan det ikke være slik at det hjelper å skrike og oppføre seg som en unge i trassalderen. Nå vet ikke jeg hvorfor politiet ble tilkalt, men jeg ser jo ikke bort fra at det hele eskalerte slik at kapteinen endte opp med å se på denne passasjeren som en risiko han ikke ville ha ombord i flyet sitt, og da har de ikke så mange andre muligheter?

Det sagt så er jeg helt enig med deg i at situasjonen aldri burde oppstått. De burde enten ha sørget for så bra kompensasjon at de fikk fire frivillige, eller de burde ha sendt crewet sitt på annet vis. Det være seg privatfly, minibuss eller annet.

 

Nå skreiv jeg at jeg ikke mener at United bør "gå fri", men det er en vesensforskjell på United og United Express. Som det er det for f.eks AirAsia og AirAsia X, mens ditt eksempel med SAS og CityFlyer blir noe litt annet.

 

Ja, det synes jeg man bør gjøre dersom man skal sitte utenfor og synse / kritisere, men jeg kan jo skjønne om "folk flest" ikke ønsker å gjøre det eller har den forståelsen.

 

Mye antagelser her inne.

Viktige poenger som ikke har kommet frem:

1. Det har kommet klipp hvor mannen var rolig og seriøs, og fortalte politiet at han hadde fortalt United at han ikke kunne gå av fordi han hadde viktig jobb å gjøre – og at han hadde vært på reisefot i ca. 24 timer. Dette var rett før inngrepen skjedde.
2. Det er tydelig på videoen at det er den ene politimannen som påfører mannen skadene. Politimannen drar mannen ut av setet og smeller han inn i håndlenet på stolen over midtgangen. Her får han altså skadene sine.
3. Politimannen er satt ut av tjeneste.
4. Det er ikke kjent hvordan han kom inn på flyet igjen 10 minutter senere, men han sa "I need to go home" og også "Just kill me" mens han var kraftig forslått. Han ble senere fjernet igjen og innlagt på sykehus.
5. Passasjerene støttet utelukkende mannen, og ikke United/politiet. Når de fire United-ansatte kom inn ble de buet på og skjellsord haglet.

Skal prøve å finne frem flere av videoene jeg har sett så vi får litt mer perspektiv og fakta inn i denne diskusjonen.

 

Denne tråden skiller virkelig klinten fra hveten hva empati og evnen til kritisk tenkning angår.

 

Jeg tror nok det viser mer at folk reagerer ulikt på saken, og at det er mange sider til en sak. Alle som kommenterer her har kun deler av informasjonen som finnes, og det diskuteres samtidig som mer informasjon kommer frem. Det er litt skummelt å si at noen mangler empati og kritisk tenkning..

 

Mangler? Det er ditt ord. Forventer i det minste at tilgjengelige videoer og vitneutsagn fra folk ombord er kjent materiale, noe det f.eks. i Roadkings tilfelle ikke virker som. En video viser tydelig at mannen blir slengt inn i et stolarmlene. Hvorfor er alle/de fleste rundt "den trassige 3-åringen" sjokkerte over fremferden til vaktene/politiet? Kanskje forumistene her inne vet noe passasjerene på 3411 ikke visste? Neppe. Uansett er det forkastelig å rasjonalisere maktovergrep. Det er aldri greit, og bare grunnet det prinsippet alene gjør at det spiller veldig liten rolle i mine øyne at saken kan ha to sider.

 

Jeg tror vi diskuterer forskjellige ting samtidig, og da blir det fort litt vanskelig å se hvem som mener hva. En ting er maktbruken, en ting er passasjerens oppførsel, en ting er hvorfor saken oppsto, en ting er alle hendelser som førte til at saken eskalerte, en ting er Uniteds måte å unnskylde seg i etterkant, en ting er alle de mulighetene som fantes underveis til å unngå at saken endte som den gjorde. Osv.

Det er mange som kunne ha endt dette før hendelsen i det hele tatt oppsto, og da hadde det ikke vært en nyhetssak.

Det er ikke greit å bruke makt for å fjerne en betalende passasjer fra et fly.

 

Legen, med en kontraktsfestet rett til å fly, betalt sådann (har noen giddet sjekket hva vilkårene sier om å kaste noen ut?) bestemte seg for å gjøre et poeng. Han har vel ikke vist motstand eller vært fysisk mot politiet, men han har nektet å etterkomme et pålegg. Han har vist sivil ulydighet vel vitende om at dette blir filmet og at den etterfølgende rettssaken (som garantert blir forlikt) vil innbringe noen millioner dollar. Peanuts ift børstapet.
Han har gjort oppmerksom på at han har pasienter som trolig får alvorlige komplikasjoner, i verste fall dør om han ikke kommer frem i tide. Budskapet når ikke lenger opp enn halvt hjernedødnivå og resultatet kjenner vi.
Er det noe som tyder på at de andre tre var frivillige? Eller var det som følge av redsel mot maktapparatet. En tydelig begrunnet frykt skulle det vise seg.

Om ikke United som ansvarlig for sine underleverandører (hvilket inkluderer den ordensmakt de rekvirerer) har bedre operasjonelle prosedyrer må de takke seg selv. De har tatt et bevisst valgt å ikke tilby høyere kompensasjon. Det er nevnt en sum fra DOT på 1300$. Er det plausibelt at ikke en eneste til av passasjerene ville takket ja til 1300$, et hotell rom og første fly?

Spørsmålet er ikke om man tør la seg behandle av legen, men om man tør fly med piloten. Hadde ikke vært rart om en større gruppe etter dette hadde forlatt flyet i protest.

Kanskje.

 

Dette børstapet som folk skriver så mye om, det var en liten dip én dag, også var aksjeprisen tilbake der den har ligget tidligere, så det spiller heller liten rolle ser det ut for.

 

Jeg erkjenner glatt at jeg ikke har innsikt i det reelle hendelsesforløpet. Imidlertid står jeg uavhengig av dette for min påstand om at vedkommende la opp til det ved å motsette seg ordensmaktens beskjed om at han må forlate flyet.
Samfunnet er styrt av regler og forordninger og man søker å løse konflikter på sivilisert vis.
Det er helt klart ikke innenfor når politimannen gjør at mannen blir slått inn i stolen overfor. Men samtidig skaper mannen selv situasjonen.
Aldri har vel uttrykket "sin egen lykkes smed" vært mer treffende.

 

Det er selvsagt mange andre og viktigere faktorer som påvirker børskursen, og spesielt på lengre sikt men om du ser på feks 5 dagers charten
http://www.nasdaq.com/symbol/ual/interactive-chart?timeframe=5d&charttype=line
så vil du se at handelen har stabilisert seg på et nivå noen prosent under nivået før hendelsen, og selvom markedet skulle glemme dette er det mange som har tapt store penger på det (og andre spekulanter som igjen har tjent)