Det er på en måte et prinsipp som er viktigere enn å innrette seg etter en mer eller mindre tilfeldig utøvelse av ordensmakten. Helt fra romerretten og lenger tilbake er kontraktsoppfyllelse det mest hellige prinsippet. Legen forholder seg til en kontrakt, og gjør trolig klart oppmerksom på dette samt konsekvensene av brudd. Vi er enige i at konflikter bør løses på sivilisert vis. Vi er uenige i om United (underleverandør) her har gjort det.
Utvid til tre måneder og se at det som skjedde den 11. april bare er en liten endring i forhold til alt annet, som var poenget mitt. De som eventuelt har tapt store penger på dette er de som kjøpte den 10. april og solgte den 11. april? (de fleste som driver med aksjer driver vel ikke med daytrading?
At flyet var operert av noen andre enn UA har jo ingenting med saken å gjøre. Med avgang fra en av UA sine største Huber kan jeg garantere at gate personell er UA ansatte og det er jo de som er skyld i mye av faenskapet med måten de hånderte situasjonen. Liten sidebemerkning, ifølge Reddit (ta med en liten klype salt) så skal passasjerer ha tilbudt å stå over flighten for 1600$ hvor ansatte bare hadde ledd hånlig av de. Her skal det spares noen $ så vi bare drar ut noen mot deres vilje. Mener UA fortjener all den kritikken de får i SOME, og jeg ler godt av alle memene som er blitt laget.
Garanter hva du vil, men de som handler commuterselskapene er blitt outsourdet til UGE (United Ground Express - nyoppprettet for å spare handlingkostnader). Selskapet er et subsidiary av United, men de ansatte er flyttet ut av modeselskapet. Det er ellers ritkig som du sier - det er United som er part her og Uniteds Contract of Carriage som gjlelder. Forøvrig står jeg av resten av debatten. Ser at mine forsøk på å legge frem fakta overkjøres av de som foretrekker å stå på såpekassa og gaule om sine rettigheter. Glad påske - MOW out!
Setter stor pris på dine fakta/poster her, og det tror jeg mange gjør. Kom tilbake når påskefreden har senket seg! Temperaturen er nok høyere på de fleste andre forum på dette temaet
Følger opp denne med videoer som lovet. Til punkt 1: Til punkt 2: (spesielt den andre mobilvideoen) Til punkt 4: Anbefaler forøvrig å se denne videoen: http://www.insideedition.com/headli...ts-before-doctor-was-dragged-off-united-plane
Interessant å høre hva UA CEO sier når han er sobered up (fått gode nok råd), og erkjenner at doktoren "is not at fault".
Hahaha https://twitter.com/causewereguys/status/852222310396436482 Siste; mannen endte opp med brukket nese og hjernerystelse og hjernerystelse; http://www.bt.no/nyheter/utenriks/U...esen-og-padro-seg-hjernerystelse-333274b.html Håper United taper xxxx millioner på dette.
Synes å være (u-)kultur hos UA, http://loyaltylobby.com/2017/04/13/...ndcuffs-in-overbooking-situation/?omhide=true
Dette her synes jeg var en ganske fin og saklig, muligens litt biased, oppsummering: https://thepilotwifelife.wordpress....thoughts-from-a-pilot-wife-about-flight-3411/
Ganske ironisk at greia hennes er at du ikke skal tro alt du leser på nett, mens hun selv må oppdatere artikkelen sin om at doktoren var av veitnamesiks herkomst og ikke kinesisk- som hun hadde lest på nett
Svært biased, spør du meg. Saklig, men med et juridisk utgangspunt. Det er ENORM forskjell på hva som står i vilkårene og praksis. Kundene bryr seg som regel mer om hva selskapene faktisk gjør, enn hva som står i vilkårene.
Og det er jo et poeng. At andre selskap har samme vilkår er jo irrelevant om det aldri blir brukt, og nå heller aldri vil bli brukt. Litt som om homofile ikke dro på ferie til Norge før 1972 siden det var forbudt.
United Airlines strøk IQ testen her. De kunne ha gitt alle beskjed om å forlate flyet på grunn av en teknikalitet, med beskjed om å vente ved gate til problemet var fikset. Deretter så kunne de ha ordnet problemet ved gate. Da hadde det gått mye bedre for dem. Den løsningen der var den dummeste de kunne ha funnet på, jeg er faktisk imponert av dem for dette.
Biased var vel ordet. Blir jo som vanlig mest tull og useriøst når dama (gjelder selvsagt også menn men man ser oftest fenomenet med damer) til en ansatt skal mene noe. Med info som er plukket opp på klappsetet og ved frokostbordet. En misforstått form for lojalitet. Dessverre noe man ser for ofte. AA har oppdatert vilkårene sine så det ikke skal være noen tvil (selvom de ikke gjorde slikt tidligere heller) https://www.aa.com/i18n/customer-service/support/conditions-of-carriage.jsp#oversales "American will not involuntarily remove a revenue passenger who has already boarded in order to give a seat to another passenger." DL har økt satsene sine for IDB opp til 9950$ for supervisor.
En lang tekst med meninger uten henvisninger hvor personen forsøker gi seg selv tyngde som gift med en person som kjenner industrien. Blir litt tynt.
Mann stukket av skorpion på United, som finner på stadig nye versjoner av ekstraservice for kundene sine..... http://www.vg.no/nyheter/utenriks/luftfart/united-passasjer-stukket-av-skorpion/a/23974975/
Så var sagaen over: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/l...-passasjer-som-ble-halt-ut-av-fly/a/23984669/
