Thai vs Turkish

Sitter og ser litt på en tur ut fra Japan via enten Istanbul eller Bangkok til Oslo i Business.

Turen via Bangkok er riktignok noe lenger, men jeg koser meg sånn på slike turer, at det spiller ingen rolle.

Lurte på om noen har erfaringer/vet noe om disse selskapenes long-haul businessprodukter og har noen formening om forskjeller/hva som er best?

Tilleggsinfo om flyene:
Med Turkish til Istanbul vil det være snakk om en A330-300, og en A321(?) til Oslo.
Med Thai ser det ut til å være A380 til Bangkok og 777-300 til Oslo.

-B

 

Thai har et bedre hard produkt, men det myke produktet kan kanskje være bedre hos Turkish.

Ville nok valgt Thai.

 

Ville valgt Thai. Turkish er veldig hit or miss, og det harde produktet fra IST - OSL flighten varierer noe voldsomt. Kan få OK ganske nye stoler, men risikerer også å havne i en gammel haug av en maskin med dårlige seter, null underholdning etc.. Min erfaring er at det harde produktet på A330-flyene til Turkish også er utrolig varierende. U never know what you gonna get!

 

Jeg hadde også gått for Thai, uten å mukke!

 

Tusen takk for gode svar så langt.

Et tredje alternativ har meldt seg også, nemlig Asiana via Seoul til Frankfurt (Seoul-Frankfurt i 747-400), og SAS fra Frankfurt til Oslo, mener å ha lest gode ting om Asiana?

 

Jeg ville kanskje vurdert TK, avgang fra OSL på ettermiddagen - morsom transfer i IST, og lang god flight fra IST til NRT.
Å svime rundt i BKK, når det egentlig er leggetid i Oslo er kjedelig

 

Til Tokyo blir det SAS etter alt å dømme.
Er returen fra Osaka jeg driver å vurderer alternativer ettersom det ikke er bonusseter hos SAS.

Et interessant aspekt ved Turkish er at jeg der kommer frem tidlig om morgenen, og kan reise videre på kvelden, slik at jeg faktisk kan ta en dagstur inn til Istanbul og se litt.

 

Har du sjekket om ANA har ledig? De flyr direkte til FRA, DUS, MUC, CDG og LHR da er du bare et kort stopp med SK/LH unna Oslo vet ikke hvor du søker men man må ofte søke det lange strekket først for å få de opp.

 

Det skal jeg sjekke ut!

Hadde ikke vært å forakte en tur innom LHR for å prøve den nye terminalen, gitt at de flyr til den da.

 

Avhengig av når du kommer frem og når flyet går igjen, men du kan gå til hotel-desken i ankomsthallen og vise boardingbiletten din der. Flyr du inn med Turkish og ut med Turkish så får du nemlig complimentary hotel med mat og transfer inkludert dersom det er over 8(?) timer ventetid. Jeg har gjort det fire ganger nå og alltid kjempefornøyd. Samtlige ganger har jeg fått eget dobbeltrom på enten firestjerners eller femstjerners hotell, samt frokostbuffet og lunsjbuffet om flyet ikke går før neste dag. Bussen kjører deg og andre layoverpassasjerer tilbake til terminalen.

Selv om du ikke har tenkt til å sove, så er hotell iallefall en fin måte å komme seg til og fra byen uten å bruke alle pengene på taxi + at du kanskje får en matbit og at du kan legge deg nedpå et par timer og få en liten hvil eller surfe litt på wifi om du skulle trenge det.

Dette er perfekt for å se byen og/eller riste av seg det verste fra jet-lagen.

Thai har et enestående produkt, men er ofte en del dyrere og jeg føler Turkish er voldsomt undervurdert i forhold til opplevelsen du får ombord og ved lange transfers, selv som economy passasjer.

 

Husk at i Biz får du 200% poeng hos Thai mens max 150% (sannsynligvis bare 100%) hos TK.
Dessuten er distansen NRT-BKK-OSL 1149 miles lenger enn NRT-IST-OSL, så du vil få bedre uttelling ved å velge Thai.

Asiana har et meget godt ombordkonsept på mat og drikke, og loungen i Seoul er også topp. Men setene er vel de dårligste av de 3 alternativene du har nevnt.

For de av oss som er litt store i kroppen, kan det være ganske så trangt hvis du får et av de inneklemte setene til Thai. Mens du mister litt privatliv ved å velge sete som er helt ute mot gangen. Er du "pygme" er det nok tipp topp.

 

Dette går på poeng, så "opptjeningen" er nok uansett 100% med negativt fortegn
Antar det også vil koste noen ekstra kroner i avgifter med Thai-varianten, men det kan jo fort være verdt det.

 

Om du får Asianas nye businessklasse så ser jo denne fin ut, men jeg vet ikke hvilken rute disse vanligvis går på.

 

Ulempen med Turkish er turen fra OSL til IST som utgjør en stor del av turen da den er nærmere fire timer lang. Du aner ikke hva du får å sitte i på forhånd, noe som er rimelig vaste om man først skal fly business.

Thai derimot blir jo en liten omvei som du sier selv og servicen kan svinge litt opp og ned som andre påpeker. Men setene derimot er et av de aller beste business-setene om man skal østover fra Europa, spør du meg. 1-2-1 konfigurasjon, paddeflatt, relativt privat og direkte fra BKK til OSL uten noe tullball. Sørg for å få vindusplass hvor bordet er plassert mot midtgangen om du reiser alene, som på bildet under.

Thai Business


Asiana er helt krem når det gjelder service i Business, så og si bedre enn hva enkelte selskaper leverer i First. Men de gamle 747ene som traver mellom Seoul og Europa er dessverre ikke særlig å skryte av innvendig og setene ser ca ut som dette:

Asiana Business


Summa summarum hadde jeg i dette tilfellet helt klart gått for Thai

 

Det er kun Frankfurt hvor Asiana bruker 747.
På rutene til London og Paris bruker de 777 med ny type seter.

 

Ser faktisk nå at jeg kan vurdere å ta avreisen fra Tokyo istedenfor og reise med ANA til München, hvor de opererer med en 787-9. Ledig på business der også, så da gjelder det eventuelt bare å finne noen som vil ta oss med fra München til Oslo.

Et lite oppfølgingsspørsmål; Jeg føler jeg får opp flere reiser på united.com enn ved å bruke ANA. Hva er grunnen til det?

 

Dette så ganske old-fashioned ut ?

 

United har ofte bedere avtaler med enkelte selskaper om bonusbilletter enn f. Eks SAS

 

Det er bare å ta en tlf til SAS for å sjekke, folk rapoterer jo om at agentene finner seter som ikke vises som ledig på ANA/UA så det er ikke noe som er 100% men det er jo ok å ha en viss formening om hva som er ledig før man ringer