Ja det er jo ironisk at aller dårligst er kapasiteten hos SAS selv.... Så bla på billetter til Japan, og kom over noen ledige i Sas Plus. Ingen i biz, selv om det kun var 2 mnd til avreise og 90% av biz kabinen enda var ledig... Hvorfor skal SAS spare så inni hampen lenge på disse biz setene? Man bør forvente at moderselskapet skal kunne stille opp med noe reel tilgjengelighet for sine egne kunder, og ikke bare skyve alt over på alliansepartnere.
Når dere spør om segment-for-segment booking, ikke bland det inn sammen med mixed class og lengde på stopover. Start gjerne med å si at Virgin, Delta, Flying Blue med flere tillatter segment-for-segment, så vi VET det ikke er en SkyTeam-policy. Vi vet også at det ikke er en teknisk begrensning da agenter har booket segment-for-segment inntil memoet ble sendt ut. Er årsaken at de ønsker å ta knekken på Chatflights, eller rett og slett begrense uttakene i business class?
Synes @RoadKing beskrev det så bra tidligere: Håper noen med talegaver kan ta det opp på en bra og konstruktiv måte!
Personlig er jeg mer opptatt av generell tilgjengelighet, mulighet for mixed class og bruk av flere enn 1 CT pr booking, enn å kunne booke leg for leg. Muligheten til å booke leg for leg har gjort at mange her inne har kunne sikre seg kreative og morsomme ruter med mange ulike selskap og mange stopp, og jeg skjønner at mange gjerne vil kunne fortsette med det, men jeg vil ikke tro det er på dette punktet dere vil få mest "medfølelse".
Helt enig i at generell tilgjengelighet er viktig, men det må gå an å komme seg til mer avanserte steder enn Gran Canaria og New York, så dermed blir dette og leg for leg egentlig to sider av samme problem. Jeg har hatt behov for det på omtrent hver eneste award-booking jeg har gjort og jeg har aldri hatt noe mer morsomt og avansert mål enn USA (og å komme meg ut av BGO med mer enn 2 pax). Mixed class ville jo også vært et mindre problem om C-tilgjengeligheten hadde vært på et akseptabelt nivå, for jeg antar at de færreste ønsker økonomi om de ellers skal reise business. Tror ikke noen er ute etter "medfølelse", men en aksept for at tilbudet SAS (og partnerne) averterer er milevis unna det som faktisk er mulig å booke og en forklaring som faktisk henger på greip og ikke er lek med tall eller direkte/indirekte usannheter. Er det en kommersiell avgjørelse får de faktisk innrømme det.
For meg så har det vært mer en nødvendighet enn et leketøy å kunne booke leg for leg. Hadde vært bedre med en løsning hvor agentene sier nei om det er åpenbart at noen prøver seg på omveier for å få testet produkt, lounge, flyplasser osv. I sommer ble jeg nektet OSL-WAW-LHR-HND fordi agenten mente man ikke kan fly øst-vest-øst, jeg er helt med på den og hadde det eksistert bedre alternativ til LHR der og da så hadde jeg jo selvfølgelig prøvd å booke det istedenfor. Jeg tror SAS gjennom årene har vist litt skjønn når det kommer til melkerutene som blir booket, majoriteten har jo endt opp med melkeruter fordi de ikke klarte å finne noe annet, men så er det nok en del som booker unødvendige omveier og jeg tror det er det SAS egentlig vil stoppe. Skal de nye restriksjonene fungere bra for oss så må tilgjengeligheten bli bedre, jeg bruker hovedsakelig BGO og tilgjengeligheten er elendig i forhold til hva den var i SA.
..og den delen har jeg forsåvidt en viss forståelse, så om de hadde begrenset det til å komme seg ut av Skandinavia til nærmeste hub, så kunne jeg levd med det. Samtidig kan jeg ikke skjønne at det skal være så mange som har gjort dette at SAS har tapt store penger på det om man ser helhetlig på det. Jeg tror også at i et slikt fora, så skal man holde seg til enkle spørsmål (som sitert over), framfor å prøve å finne forklaringer for dem (som kanskje ikke en gang stemmer). Det kan man heller komme innpå når premisset for avgjørelsen deres er gitt.
Mja, når man ikke bor i OSL, CPH eller ARN, så er vel leg for leg nesten en forutsetning for å få til tur
Det har gått helt fint å komme seg til andre steder enn Gran Canaria og New York. Nevner Miami, Los Angeles, Costa Rica, Bali, Bangkok, Singepore og Dubai som jeg selv har fått booket på sas.no. Jeg har noen ganger benyttet Wien-trikset, men har aldri hatt behov for å booke leg for leg, og noen ganger har jeg måttet ta til takke med eco på det korteste leget, noe som har vært uproblematisk for min del. Poenget mitt er bare at med de endringene vi nå ser med svært redusert tilgjengelighet på bonusbilletter og problemer med mixed class og bruk av flere enn en CT, er ikke leg for leg problematikken det man bør fokusere på først og fremst - etter min mening. Andre må gjerne mene noe annet.
Ja, og DET skjønner jeg, men det handler vel mer om tillutningsflight enn å booke hovedreisen leg for leg.
Wien-trikset var jo på alle måter avhengig av at man kunne gjøre ting leg-for-leg, hvilket med dagens regler ikke ville vært mulig ettersom den endringen du ønsker å utføre må finnes A-Å og ikke bare legge til A-B for å knytte den til de flightene som allerede ligger i bookingen. Jeg har kun en gang booket en CT-reise på nett og det var SVG-FRA-VIE-BKK-VIE-FRA-SVG da OS hadde frislipp, resten har jeg måttet booke på telefon fordi man ikke får treff online, og mange av disse er ikke spesielt kreative ruter. At noen er OJ endrer ikke det faktum at disse uansett ikke hadde vært tilgjengelige online. Eksemplene nedenfor er ikke særlig krativt, spør du meg. SVG-OSL-FRA-MEX, CUN-IST-OSL-SVG SVG-OSL-LIS-SID-LIS-CPH-SVG SVG-LHR-BOG-PTY-SDQ-BOG-LHR-SVG SVG-OSL-LHR-BKK-IST-CPH-SVG SVG-FRA-LHR-BOG-CUR-PTY-BOG-LHR-SVG SVG-CPH-BRU-ADD-ZNZ-ADD-BRU-CPH-SVG SVG-LHR-BOG-SJO-BOG-LHR-SVG Om målet er å stoppe kreative ruter er det jo bare å håndheve det litt strengere, eventuelt ta betalt for den dyreste sonen for å dekke inn den økte kostnaden. Feks var turen til SJO som nevnt over 130,000 poeng, men det hadde vært forståelig om SAS hadde priset den til 165,000 siden Sør-Amerika (BOG) er en dyrere sone. Uten leg-for-leg er det veldig mange bonusturer som ikke hadde blitt gjennomført, og for menigmann (uten at de vet det) er det sikkert fornuftig at det finnes oss som bruker tid på å sy sammen en reise, ellers hadde vi også jaktet på de samme setene som kan bookes enkelt online.For min egendel er SVG sånn passe bra betjent med bonusseter, men leg-for-leg vil være enda viktigere jo lengre ut i pereferien man kommer og alternativene blir færre. Jeg har også flydd til TYO via USA, men da fikk jeg booket FRA-ORD-HND/NRT-IAD-FRA på nett først og den gikk via EB-kontoret for ombooking fra/til SVG, så det er ikke slik at alle kreative ruter er et resultat av håndplukking av flights over telefon. Jeg har feks også fått treff på CPH-JFK-ABJ online og NBO-JFK-ACC. Hvis formålet med å kutte leg-for-leg-bookinger er å spare tid på telefon og dermed kost så kan de heller starte med å gjøre det mer brukervennlig på nett og implementere open jaw. Jeg har selv en forestående booking hvor alt er tilgjengelig på nett, men det er OJ, så jeg må ringe inn. De kan også åpne slik at alle mulige kombinasjoner dukker opp slik at de som ønsker lange mellomlandinger kan velge det på nett. Når det er sagt, er jeg helt enig i at spørsmål den 12. bør holdes veldig konkrete og be om ordentlige svar og hvilket tidsperspekiv som gjelder for alle disse 'tekniske utfordringene'.
For å presisere - alle reisene jeg viste til over er booket direkte på sas.no UTEN wien-trikset. Men skjønner at det å booke leg for leg tydeligvis er helt avgjørende for folk her inne.
Det er ikke nødvendigvis at man forsøker å min/maxe bonusreisene hele tiden, men segment-for-segment er en nødvendighet for å få utnyttet de få bonusplassene som er. Det er eneste måten å jobbe seg rundt dumme bookingmotorer og uforståelige O/D-restriksjoner laget av en gjeng bønnetellere for flere år siden. Feks OSL-LHR-IAD med SK+VS Business er nestn umulig å booke uten å gjøre det segment-for-segment.
Ja, enig. Har sluttet å spare poeng hos SAS. Men hvertfall akkurat nå kan jeg svi av 15k poeng + 200 kr for å fly til London. Gull kortet gir alle fordeler, inkl lounge og gode seter ved nødutgang. Ikke det jeg egentlig håpet på. Men tross alt noe jeg trenger ofte, og på så lav pris holder poengene i et par år selv om jeg reiser ca hver andre uke dit.
Kanskje noen kunne spørre om årsaken til at de har fjernet enhver mulighet for generell ros og ris fra sidene? Det kan vel ikke kun være strutser i ledelsen, vel? Alle bedrifter har behov for tilbakemeldinger fra kundene for å kunne være konkurransedyktige. Når konkurrenter har bygd opp momentum og seiler forbi, er det litt seint å reagere.
Wien trikset er avhengig av leg for leg funksjonalitet, som Rapolo sier. Men du nevner også at du har måtte ta til takke med eco på et kort leg, så da har du jo benyttet deg av leg for leg der og, for mixed class dukker ikke opp i vanlige award søk med Star. Over til noe annet: Jeg er interessert i å kjøpe en billett til arrangementet. Vil gjerne stille et spørsmål eller to til de karene som jobber med å rasere Eurobonus-programmet
Det er som sagt tydelig at dette engasjerer. De turene jeg har hatt et leg i eco har vært ved bruk av Wien-trikset. Du skriver som om jeg motsier meg selv - det gjør jeg altså ikke Turene jeg viste til over er, som allerede presisert, booket direkte på sas.no. Så det har vært mulig å booke noe brukbart uten å booke leg for leg. Når det er sagt, var det først og fremst kreative ruter med mange stopp jeg tenkte på ang leg for leg-bookinger, ikke å legge til tilslutningsfly fra TRD eller akseptere eco fra OSL til CPH for å komme seg videre i biz på longhaul. Men nå driver jo du business basert på å booke reiser for andre, så skjønner jo at dette er problematisk for deg.
