Bankene bør fryse lån inntil man er tilbake i jobb - Ringblad.no

Ser at det tas til orde for at bankene skal fryse alle lån inntil dette er over.

Hva tenker resten av dere om dette? Mener selv at det er fornuftig, men hva gjør man så med ulike typer lån. Skal man da også fryse eksempelvis kredittkort og forbrukslån i tillegg?

Og det blir utvilsomt bråk hvis noen banker velger å gjøre dette fremfor andre.

Kilde: https://www.ringblad.no/meninger/ba...er-tilbake-i-jobb-jim-gallagher/o/5-45-991398

 

Er fornuft, men mer fornuftig med fastlån rente på 0,5 % m/ 10års binding. Enkelte har privat forsikring som kompenserer ved tap arb. inntekt.

De med usikkerhet mtp. fremtidige likvider bør ta en telefon til sin bank.

 

Det har vært viden kjent at mange norske husholdninger har ganske stor gjeldsgrad, det har blitt advart mot for stor gjeldsgrad i lange tider, at man bør ta høyde for å kunne betjene lån både med bortfall av inntekt og renteoppgang,

På lang sikt tror jeg vi alle har godt av og kjenne/oppleve dårlige tider.

Nå som alt stenger, er det vel snart ikke annet en nedbetaling av gjeld man har mulighet til å bruke penger på uansett

 

Dette er et vesentlig punkt. Men, det er det jo en god del folk som allerede fra før har nedbetalings-frihet, som ikke vil dra nytte tiltak, for rentene må jo betales. Nå er den beste tiden å finne ut hvor det "daglige pengesluket" egentlig er og gjøre noe med det. Ja, det er en litt røff "vekker", men mange trenger nok den.

 

Du glemmer de privilegerte i "samfunnkritiske yrkesgrupper", der vi er pålagt tvangsarbeid, med munnkurv, der vi blir kommandert i tjeneste selv om smitte eksponering er 100%, uten mulighet til å ta fri/ferie eller avspasering...

Snakke med DNB igår, spurte om hvor langt ned fastrenten skulle, de var forsatt i tenke boksen...Svada svar, de skal melke alle til randen.

Gjelds graden er vel strengt tatt selvvalgt...

Noen av de utsatt har vel mulighet til avdrag/rente utsettelse?

NAV er vel også behjelpelig i disse dag? (ikke sarkastisk nå)

 

Jeg tviler veldig sterkt på at bankene tar en for laget og tar stor en stor del av samfunnets kostnader ved denne krisen, fordi nordmenn har belåning til langt over pipa. Det måtte i så fall være at de får dekket denne kostnaden gjennom en eller krisepakke fra regjeringen, uten at jeg helt ser den komme heller...

 

Tvangsarbeid, med lønn, til og med overtidsbetaling kanskje. Så strengt tatt bør ikke det være økonomisk nød. Samboeren min er heller ikke veldig giret på å utsette seg for smitte hver eneste dag, men hun har ingen valg. Ikke snakk om noen form av risikotillegg eller noe ting der heller nei.

Utbyttefesten i DNB kan jo ikke begrenses på grunn av at noen ønsker lavere rente? (sarkastisk)

NAV er etter de nye reglene behjelpelig, men de er jo overarbeidet på grunn av flommen med permitterte. Så det kan ta en stund før man får hjelpen man har krav på.

 

Nada overtid her, kun tvang. Til og med beordring på legevakt, nei må vi ikke ta over tråden "Det er så synd på meg buhu), er mange "sinte herrer" på dette forumet

Utbytte skal jeg ha og lavere rente

Hils min overeksponerte kollega @Flyingdutchman .

Bank er kun for å tjene penger, nå er pengeutlåns markedet så hinsides billig,Nibor har aldri vært så lav, at for hver utlånte krone DNB(min bank) har forsatt høy rente, tjener de brutalt rått!!! Det er ran!

Jeg krevde momentant reduksjon av mine rente satser, da ringet igår, nei det er til diskusjon, 23. mars kommer det er brev i nettbanken... Satans kjeltringer!!! Men vi klarer jo ikke oss uten dem heller. True med å bytte bank fungerer heller ikke, da har vi IF for å ventilere oss...

 

Dette er det beste jeg leser om dagen.
Selskapene skriker om pengehjelp fra staten. De krever milliarder eller går de konkurs.
Mens arbeidere får beskjed " dere burde bare ha spart penger" . Dere får klare det selv. Logikken er ikke tilstede noe sted.

 

Å ikke oppta gjeld er vel knappest å spare penger? Lånefinansiert forbruk er neppe noe sunnhetstegn for økonomien, det lærte man vel av finanskrisen?

 

Så du tenker seriøst at den gjennomsnittlige Nordmann, hvorav mange nå permitteres og ser på en svært usikker framtid bør gå ut og låne penger for å satse på aksjer?

 

I skrivende stund neppe. Og innser luksus fellen og den finanskrisen du reflektere til. Mest fornuftig er som du sier sikre dagens levebrød, kost og de rettigheter en har som ansatt/permittert eller i karantene I rest my case...

 

Ja, det er et rungende paradoks.

Det beste er jo de selskapene som gråter krokodilletårer mens de roper om statlig hjelp til å overleve (f.eks Aker Kværner). Like etter blir det kjent at de skal dele ut milliarder av kroner i utbytte til eierne.

Det er tragisk å se at selskaper tappes for store beløp mens arbeiderne blir permittert. Heldigvis har Støre vært en fornuftig stemme i debatten. Det skal bare mangle at man sperrer disse selskapene fra statlige hjelpeordninger.

 

Hehe, ja. Morten Balterzen har jo fått kritikk så ørene flagrer for alle kravene han har innført for å temme forbrukslån og kredittkortbransjen.

Nå kan han smile hele veien til banken, vel vitende om at han har reddet tusenvis av nordmenn fra økonomisk ruin.

 

Enig, takk og lov for at man tok til vettet og fikk stoppet prisgaloppen på boliger.

Men jeg mener politikerene kunne ha gjort enda mer. Til eksempel så fatter jeg ikke at vi i Norge syns det er helt greit at bankene skal nærmest risikofritt kunne gi lån til bolig på fire og femgangeren når de vet at kundene vil ha problemer med å betale.

Jeg snakket med flere namsmenn allerede i 2011 som sa at det er så mange banker som agerte helt uten tanke på individ. Fordi norsk lov er så strengt favoriserende til kreditor så vet banken at de kan bare selge lånet til inkassoselskap hvis ikke kunden betaler. Og vedkommende er da garantert å bli gjeldsslave i flere år.

Mange kritiserte USA sitt regelverk etter finanskrisen hvor boligeiere kunne bare forlate boligen og lånet, men om man virkelig tenker seg om så er det jo helt rimelig at den profesjonelle parten skal bære størst risiko? Hvorfor har vi i Norge regler hvor man blir forfulgt herifra og til evigheten? «Man må betale for seg» sier vi i Norge, men hvor kommer det utrykket fra egentlig? Fra rike gårdeierne til sine fattige leilendinger?

Etter finanskrisen så tok USA videre grep med Dodd-Frank for å sikre forbrukernes rettigheter mens vi her ikke gjorde en skit med inkassoloven. Her har man tenkt at det er viktig at alle som har lyst får eie sin egen bolig og dermed har lave renter og nærmest null risiko for bankene økt boligprisene helt ut av proporsjoner sammen streng regulering av trafikk (les: bompenger).

Beklager, dette er ikke riktig type forum men dette er nærmest en hjertesak for meg

 

Godt spørsmål du stiller. Jeg lyttet til en podcast for litt siden hvor temaet var rettsvernet for gjeldstakere som har misligholdt gjelden sin. Norge var visstnok medlem av en liten klubb med land hvor det kun er mulig å kvitte seg med gjeld via tvungen gjeldsordning 1 gang.

Det betyr at man risikerer å bli gjeldsslave for resten av livet dersom man ryker på en smell for andre gang. Rimelig spesielt at det skal være slik.

Selvfølgelig skal bankene ha mekanismer for å kreve inn pengene sine, men forbrukeren må også ivaretas. Dette er som en kamp mellom David og Goliat. Jeg misliker også at det skal koste så mye i nams og rettsgebyr.

Tror veldig mange vil slite med å gjøre opp forbrukslån og andre dyre kreditter nå som jobbmarkedet faller sammen. Mange har jo hundretusenvis, om ikke millioner i forbruksgjeld. (Ifølge billigeforbrukslån.no ligger renten på rundt 10-35%) vil det være umulig å betale tilbake alt man skylder.

 

Bør vel kunne forvente at du i den 5-års perioden tar til deg litt lærdom ...

 

Det er jo helt frivillig å ta opp gjeld, og en kan ikke ha incentiver til å ikke betale tilbake sin gjeld.

At bankene kan tilby utsettelse på fradrag til enkelte er for øvrig fornuftig.

w

 

Vi er enige om at du må betale det du kan. Det er ikke det det handler om. Det er om hvor langt og lenge du må slite med å tilbakebetale noe du aldri skulle ha fått i utgangspunktet. Hvis inkassoselskapet tror at du kan klare å betale ned pluss ågerrenter i tjue år så har de alle incentiver til nettopp å gjøre det. Og verktøykassen deres er det Staten som har gitt dem.

Tenk litt på hvor pussig det er at vi i Norge ikke kan få vanlig lønn hele året men er nødt til å tvangs-spare til sommerferien (kalt feriepenger). Vi kan altså ikke klare å styre de pengene vi faktisk har tjent, men forbruksgjeld og boliglån er helt ok at vi slippes helt løs på?

Vi bør ha noen enkle regler som beskytter folk mot selg selv. Det blir for enkelt å bare si at de må være ansvarlige herfra og til evigheten.

 

Men om uansvarlige forbrukere har alle incentiver for å dr**e i å betale sin gjeld så kommer de til å gjøre nettopp det.

Jeg er enig med deg i at (dessverre) er det slik at folk må beskyttes mot seg selv. Jeg tror dog at løsningen må være at finansinstitusjonene tvinges til å være mer restriktive med hva, hvor mye og til hvem de låner ut! Bryter de regelverket så er det deres problem, er alt skjedd innenfor regelverket er det forbrukerens eget problem.

Når jeg leser her på forumet om folk som har en gjeldsgrad på over 5 og likevel vil ha tips til hvordan de kan få kredittkort så undres jeg over at det ikke ringer noen varselbjeller (samtidig er det jo faktisk litt positivt å se at de har problemer med å få kredittkort).