Nei, Macau er en del av Kina sammen med Hong Kong. Nord-Irland er en del av Storbritannia. Taiwan kan regnes som et eget land litt avhengig av hvordan du regner. Det er 193 land som er medlem i FN. 2 observatørland (Vatikanstaten og Palestina). I tillegg er det tre land (Kosovo, Taiwan og Vest-Sahara) som er anerkjent av ganske mange. Både 193, 195 og 198 er innafor å bruke. Selv bruker jeg 198, slik som f.eks Gunnar Garfors. Kul liste, jeg har vært i ca like mange land som deg, men det er en del forskjellige.
Ingen planer om å begynne å telle, men vi har en litt artig definisjon på om man har besøkt et land: Man skal ha drukket øl i landet, (andre alkoholholdige drikker inkluderes under tvil) og da utenfor flyplass/skipet man kommer med. Noe av greia bak vår definisjon er at da har man ikke bare tatt en taxi fra flyplass til båten man arbeider ombord. (Noe som skjer forbausende ofte). Edit: Trykkleif
Sjekk ut Normadmania.com og mtp.travel for litt alternative måter å telle hvor mange plasser man har vært.
Det er en evig diskusjon om hvor mange land det finnes og hva som skal til for å kunne si at man har vært i et land. I de aller fleste tilfeller synes jeg det er opp til den enkelte å bestemme hvilke definisjoner en skal bruke. Selv bruker jeg ISO 3166 som har 249 på lista si: https://en.m.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-1
Dette er en diskusjon uten ende, tror jeg. Men som du sier: Det er opp til hver enkelt å bestemme hva slags liste man går etter. ISO 3166 er vel ikke bare land? Når det gjelder om man har vært der eller ikke, så må man i alle fall være utenfor flyplassen! Jeg hadde inntil i fjor en regel om at jeg måtte sove en natt i et land for å kunne si at jeg har vært der. Men så var jeg 16 timer i Bangkok, og den regelen ble endret til at jeg må ha vært der en "større del av et døgn" (eller noe sånt, tror ikke regelverket er helt spikret ennå )
Et minstekrav for å få registrert det som å "ha vært i" landet er etter min mening at man går gjennom passkontrollen og immigrasjon. Videre bør man ha vært innom nærmeste by. Min filosofi er at jeg lister opp byer jeg har vært i. Har jeg vært i en by i landet har jeg også per def vært i landet
Hva hvis du reier til et land uten å være i en by? (selvfølgelig veldig hypotetisk..) Eksempel: Jeg har vært i Arizona (ja, en stat og ikke et land, men som eksempel funker det). Men jeg har fløyet sightseeing inn med helikopter, spist lunsj og drukket champagne, og så fløyet ut igjen. Har jeg da vært i Arizona?
Godt poeng. Når jeg tenker meg om så har jeg faktisk gjort det samme. Helikoptertur til Grand Canyon. Inntil nå har jeg faktisk ikke telt Arizona blant statene jeg har besøkt. Kanskje jeg bør ta det med nå... Æsj! Ble komplisert dette
Beklager hvis jeg rota til systemet ditt! Er litt i tvil om akkurat den selv. Og jeg kommer nok til å reise dit en gang til for å være helt sikker på at jeg har vært der.
Helt umulig å lage en "fair" regel som gjelder for alt. - 24 timer er for mye i Vatikanstaten men aaaaaltfor lite i Kina, India, USA osv. - Man opplever mer på en dag med leiebil enn en natt ved et flyplasshotell. - En øl i landet er også vanskelig enkelte steder, f.eks Iran og Kuwait. - En joggetur kan også være vanskelig i en del land, f.eks Nord-Korea Osv. Det må vel rett og slett gå individuelt på om du føler du har besøkt landet. De fleste er vel enig i at man ikke gjør det ved å mellomlande på en flyplass.
Det er dårlig gjort mot Arizona å bare fly inn dit. Staten har en utrolig spennende, hva skal man si... arkitektur @holmen , har inntrykk av at du er over middels interessert i vin? Da burde du tatt deg en tur i vindistriktet.
Jeg har ikke bevisst unngått Arizona, det har bare aldri blitt noe mer enn den ene helikopterturen. Hvor i Arizona er det vindistrikt? Vi har noen venner i Lake Havasu City (Fun fact: byen hvor den originale London Bridge er..) som må besøkes en gang. Vi ble kjent med dem da vi var på Beach Boys konsert på Hollywood bowl, og delte "bås" med dem på tribunen. Men, tilbake til topic: Det må jobbes litt med lista for min del fremover, det har blitt lite nye land i det siste. HKG neste uke blir nytt, men er det Kina eller ikke?
Hva med Hong Kong før 1.juli 1997? Hvordan teller man land der de ble besøkt før sammenslåing/oppløsning? Feks Yugoslavia,Tyskland.
Ooh, det var vanskeligere. Var Hong Kong direkte underlagt UK, eller var de bare assosiert medlem i Samveldet(jeg har ikke spurt internett)? Jeg har ikke besøkt land som har gått i oppløsing før de gikk i oppløsing. Jeg ville da listet de nye landene på bakgrunn av hvilke steder jeg i så fall hadde besøkt, og ikke listet det gamle landet. Når det gjelder land som slår seg sammen ville jeg kun listet det nye landet. Man kan jo ha en sideliste hvor man noterer for eksempel Øst-Tyskland etc.
Så hvis man var i både Praha og Bratislava mens det fortsatt var Tsjekkoslovakia, har man da vært i både Tsjekkia og Slovakia? Jeg har vært i Tsjekkoslovakia, men ikke i Tsjekkia eller Slovakia...
Godt spm, ville vel sagt at hvis du teller i dag, så har du vært i et land. Men dette kan man vel diskutere lenge over noen øl på Sumo ... Har vært i Tsjekkoslovakia, Tsjekkia og Slovakia. Så bør vel bli 3 land det da
