EU261/04 - Samletråd Forsinkelse - Kompensasjon - Erfaringer og spørsmål

[HaraldOslo]

Samboer og jeg skulle reise hjem fra FRA (via CPH) 7. januar i år. Snøkaos i Oslo, så flyet OSL-CPH var kraftig forsinket, og følgelig ble vårt fly CPH-OSL mer enn 3 timer forsinket. Vi hadde hver vår booking, så jeg sendte inn 2 seperate krav. Jeg fikk avslag på grunn av vær, samboer fikk medhold.

Morsomt at de ikke er konsekvente.

Jeg vet at vær vanligvis er unntaket, men
1) Det var ingen problemer ut av CPH, og å lande på OSL var uproblematisk. Så mitt fly isolert sett opplevde ikke et vær-hinder
2) At SAS disponerer flyene slik at de har en veldig kort turnaround uten noe marginer er deres problem
3) Tysk rett har sagt at å vente på deicing ikke er en unnskyldning i forhold til EU261. Det går på operasjonell planlegging (eller noe slikt). Dette var jo et varslet uvær. Se her: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=ecf50d02-df73-496b-8519-933d2f98d34a

Hva tror dere? Vil SAS gi seg eller må jeg klage videre til transportklagenemnda?

Edit: Link om tysk rettsavgjørelse

 

[Rapolo]

Samboer og jeg skulle reise hjem fra FRA (via CPH) 7. januar i år. Snøkaos i Oslo, så flyet OSL-CPH var kraftig forsinket, og følgelig ble vårt fly CPH-OSL mer enn 3 timer forsinket. Vi hadde hver vår booking, så jeg sendte inn 2 seperate krav. Jeg fikk avslag på grunn av vær, samboer fikk medhold.

Morsomt at de ikke er konsekvente.

Jeg vet at vær vanligvis er unntaket, men
1) Det var ingen problemer ut av CPH, og å lande på OSL var uproblematisk. Så mitt fly isolert sett opplevde ikke et vær-hinder
2) At SAS disponerer flyene slik at de har en veldig kort turnaround uten noe marginer er deres problem
3) Tysk rett har sagt at å vente på deicing ikke er en unnskyldning i forhold til EU261. Det går på operasjonell planlegging (eller noe slikt). Dette var jo et varslet uvær. Se her: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=ecf50d02-df73-496b-8519-933d2f98d34a

Hva tror dere? Vil SAS gi seg eller må jeg klage videre til transportklagenemnda?

Edit: Link om tysk rettsavgjørelse

Hadde jeg være deg så hadde jeg sett meg fornøyd med å ha mottatt kompensasjon for din samboer. Det er strengt tatt med henne de har gjort feil. At innkommende fly var forsinket pga været er vel en akseptert unnskyldning for at neste flight blir forsinket uten at det utløser kompensasjon.

Spørsmålet du må svare deg selv er om dere ble skadelidende pga SAS sin turnaround-tid som du mener er for kort kort. Hadde flighten vært vesentlig mindre forsinket om det var planlagt 10-20 minutter mer mellom flightene?

Hvor lenge ble dere ventende på deice? Stod dere i tre timer har dere kanskje en case, men spørsmålet er om SAS i det hele tatt kan lastes for unormalt mye venting på deice. Om det var snøkaos på OSL og rullebanene hadde begrenset kapasitet som fører til mer kø på deice så er det vanskelig for SAS å få gjort noe med. SAS planlegger vinterrutene sine med lenger rutetid, og jeg vil tro at noe av grunnen er for å ta høyde for deice. F.eks. er OSL-SVG 10 min kortere på sommeren sammenlignet med vinteren.

Varslet uvær er fortsatt uvær. Jeg hadde lagt ballen død.

 

[Rocksonfat]

Pakkereiser er unntatt EU261 siden de reguleres under et annet lovverk

Vet du hvor den bestemmelsen kommer frem?

 

[Jorge]

Vet du hvor den bestemmelsen kommer frem?

Det ser ut som det er litt mer komplisert enn jeg trodde: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:JOC_2016_214_R_0004

Se 2.2.6. Scope of the Regulation in relation to the Package Travel Directive

Ser ut som at du har rettigheter både etter EU261 og pakkereisedirektivet, men at kompensasjon fra den ene skal trekkes fra den andre så du ikke får dobbelt. Dette har det vært rettsavgjørelser på.

 

[Rapolo]

Hadde en forsinkelse med AF forrige uke som gjorde at jeg ble forsinket til BGO (sluttpunkt for AF-billetten) og ikke rakk videre til SVG. AF ville ikke være greie å booke meg om til SVG, som jeg strengt tatt ikke har krav på. Jeg valgt derfor å ordne egne billetter med SK fra CDG-OSL-SVG for å komme hjem samme kveld og stod av reisen med AF.

Da jeg sendte inn henvendelsen til AF ba jeg om å få refundert ubenyttede og benyttede segmenter av reisen siden jeg stod av reisen. Jeg ba også om kompensasjon etter EU261 ettersom forsinkelsen ville blitt ca 10 timer (var allerede 6 timer bak skjema på ABJ-CDG, og feilen var av teknisk art som AF har bekreftet skriftlig.

I svaret fikk jeg beskjed om at billetten ville refunderes. De svarte dog med referanse til en AF-billett som tilsvarer de nye billettene fra CDG-AMS-BGO. Ikke KL-billetten som var min opprinnelige.
I dette tilfellet, har jeg krav på å få refundert hele billetten, inkludert utreisen fra SVG-ABJ eller er det kun verdien av det strekket som blir påvirket? I dette tilfellet ABJ-BGO?

Fra AF sine sider;

• obtain a refund for the unused segment(s) and the segment(s) already completed if you decide not to continue your journey and return to your point of departure as indicated on the ticket.

AF regelrett lot være å svare på mitt krav om kompensasjon. Jeg skal vel ha krav på dette også selv om jeg valgte å stå av reisen og ikke fullføre til BGO med de ombookede billettene?

https://wwws.airfrance.no/information/legal/assistance-et-indemnisation

 

[afirm]

Hva er det lengste folk har ventet på svar i flyklage nemden? Jeg har hatt en sak inne siden januar 2024 og fortsatt ikke fått svar. Har stått «til behandling» siden juli og alle dokumenterer / info de skal ha er sendt inn


Ser det stadig kommer dommer fra juni-juli 2024 så virker nesten som saken min er glemt

Hadde ein sak frå 31. januar 2024. Fekk svar no i januar 2025.

Saken omhandla forøvrig uvêr i Bergen og Ålesund. Flya som skulle til den aktuelle dagen vart omdisponerte til andre destinasjonar. Sjølv om Wizz Air, Norwegian og SAS landa på AES i same tidsrom so har Widerøe dokumentert at deira fly ikkje kunne lande. Fekk difor ikkje komp etter EU261, noko som sikkert er riktig.

Det som derimot var hovudgrunnen til at eg klaga er at Widerøe meinte at kr 150 skulle dekke mat i dei 21 timane eg vart forsinka. Transportklagenemnda var einige om at eg burde få dekka dei resterande kr 661 som eg hadde brukt på mat i tidsrommet. Voucheren på kr 150 dekka forøvrig ikkje eingong den billegaste forretten på restauranten på Scandic Ørnen.

 

[Mad3]

Da kom endelig nemden til en avgjørelse i min sak, hva er videre prossedyre med SAS da? Kontakte de også vil de utbetale penger? Eller ordner de det selv?


https://www.reiselivsforum.no/web/dommer_og_avgjoerelser/

Er den saken med SAS, United og Copa der for de som vil lese. 2024-00482

 

[Preference]

Da kom endelig nemden til en avgjørelse i min sak, hva er videre prossedyre med SAS da? Kontakte de også vil de utbetale penger? Eller ordner de det selv?


https://www.reiselivsforum.no/web/dommer_og_avgjoerelser/

Er den saken med SAS, United og Copa der for de som vil lese. 2024-00482

Leste hele saken. Sterkt gjort av deg å gidde å bruke så lang tid på å følge opp ett krav på 600EUR x2 når dere "bare" endte opp 14 timer forsinket i en situasjon som påvirket hele verden akkurat da (bakkesetting av MAX). Gir allikevel applaus til deg etter å ha sett hvor smålig SAS er i saken og argumentasjonen de forsøkte på for å sno seg unna. Bra at flertallet i nemda slo det ganske effektivt ned med sitt svar

Mener folk tidligere har sendt ny henvendelse til SAS med referanse til saken for å få ubetalt kompensasjon. Kan jo ikke skade?

 

[trygveat]

Nokså utrolig SAS skal holdes ansvarlig for hendelse hos annet flyselskap. Ser at samme nemd har gitt medhold og pålagt SAS å betale i sak hvor reisende på SQ-billett ble forsinket inn til LHR og booket om til senere avgang LHR-OSL (2024-02604). Dette kan umulig være intensjonen bak EU261?

 

[Preference]

Nokså utrolig SAS skal holdes ansvarlig for hendelse hos annet flyselskap. Ser at samme nemd har gitt medhold og pålagt SAS å betale i sak hvor reisende på SQ-billett ble forsinket inn til LHR og booket om til senere avgang LHR-OSL (2024-02604). Dette kan umulig være intensjonen bak EU261?

Er det egentlig det? SAS solgte reisen, og bør ha avtaler på plass med sine partnere slik at de internt kan løse opp hvem som til syvende og sist står ansvarlig for å erstatte sluttbrukeren og kunden. Jeg tenker at EU261 ønsker nettopp det at det skal være enklere for kunden å måtte forholde seg til bare den som de har kjøpt billetten hos, ikke bli evig kasteball operatørene i mellom.

 

[trygveat]

Er det egentlig det? SAS solgte reisen, og bør ha avtaler på plass med sine partnere slik at de internt kan løse opp hvem som til syvende og sist står ansvarlig for å erstatte sluttbrukeren og kunden. Jeg tenker at EU261 ønsker nettopp det at det skal være enklere for kunden å måtte forholde seg til bare den som de har kjøpt billetten hos, ikke bli evig kasteball operatørene i mellom.

Lovteksten er spesifikk på at ansvaret ligger hos det enkelte utførende flyselskap, mens rettspraksis utvider dette noe, spesielt for code-share. Jeg ser poenget for reiser som markedsføres og selges gjennomgående på flightnummer tilhørende EU-selskap, noe som ikke virker å være tilfelle i noen av disse sakene. Spesielt underlig når dette ansvaret videreføres til bonusreiser som potensielt er booket "leg-for-leg". Selvsagt fint for oss forbrukere, men svært uoversiktelig for selskapene?

 

[Mad3]

Jaja, vi for nå se hvordan dette ender. SAS nekter fortsatt tross nemden sin konklusjon.

Pleier ikke SAS følgen nemnden sine vedtak?

Forliksrådet neste?


Edit: Fikk tips fra flyklagenemden om å sende mail til: [email protected]

Så får vi se

 

[Chrisljo]

Det positive her er at nemda er veldig tydelig på at flyselskapene må dokumentere tydelig at hendelsen er ekstraordinær og at hvordan de tenkte rundt å begrense skadene. Finnes det eksempelvis bedre reroutinger de kunne brukt?

Når det gjelder ansvar for interline kjenner jeg at jeg er mer delt, det er positivt for forbrukere at denne muligheten finnes, og blir det for dyrt for selskapene og utstede det kan muligheten fort forsvinne. Code share er noe annet, da man har et mye nærmere samarbeid. Jeg har forståelse for at SAS ikke automatisk aksepeterer det premisset.

 

[Rapolo]

Nokså utrolig SAS skal holdes ansvarlig for hendelse hos annet flyselskap. Ser at samme nemd har gitt medhold og pålagt SAS å betale i sak hvor reisende på SQ-billett ble forsinket inn til LHR og booket om til senere avgang LHR-OSL (2024-02604). Dette kan umulig være intensjonen bak EU261?

Som nevnt bør det være avtaler mellom selskapene her som gjør at SAS kan kjøre regress mot CM/UA.
Men ja, det er noe urimelig at SAS må stå til ansvar for dørene på andres fly. Jeg kjørte ikke min tilsvarende sak hos TKN, men fikk en engangssum fra Copa, samt merkost for hotell, eTA og tapt hotellovernatting.

Det vesentlige i saken er jo også om SAS har gjort sitt for å booke om reisen, hvis de ikke har det tenker jeg det er ok med kompensasjon 2x 600€ er vel rimeligere for SAS enn å booke om til revenue uansett. For min del var det klin umulig å få SAS til å booke om til revenue, til tross for at dette skjedde 2-3 dager innen avreise.

Ellers er jeg enig i at det er rart f.eks. den saken der SQ var forsinket inn til London. Her er det ingenting SAS kan gjøre.

 

[tstone]

Hei!

Vet ikke om vi egentlig har noen EU261-sak her, siden vi løste problemet selv, men det er verdt å be om innspill fra ekspertene.

1 uke siden skulle vi fly TRD-BGO-CPH på SK bonusbilletter. Opprinnelig avgangstid 18.25, 1.5 time transit BGO, ankomst CPH etter plan ca 22.05.
Deretter overnatting i CPH før separat billett videre med LX til ZRH grytidlig dagen etter.

På vei mot TRD ser vi at CRJ-en som skal ta oss fra TRD til BGO fortsatt ikke har startet på rotasjonen *før* vår, flyet er altså allerede ca 2 timer forsinket. Dette flyet ender opp med å lette 22.03, og landet i BGO 22.48, lenge etter at BGO-CPH hadde tatt av, selv om dette flyet også var grundig forsinket.

Innsjekk på Værnes (Aviator) kunne ikke hjelpe med ombooking, det måtte telefonen gjøre. De kunne dog se at alle alternativer som ville ta oss til CPH samme kveld var fulle.
SAS-telefonen kunne ikke gjøre noe før flyet var forsinket også i deres systemer - som åpenbart ikke er samkjørt med Avinor. Selv om flyet sto som 2 timer forsinket på skjermen på Værnes så ikke de på telefonen dette, og kunne ikke hjelpe før på oppring nr 3.

Jeg foreslo (EBD) at de kunne booke oss over på DY direkte TRD-CPH ca kl 21 samme kveld, men det var visst overhodet ikke mulig, selv etter flere forsøk.

Enden på visa ble at vi kjøpte billetter med DY, det var heldigvis greit priset, og kom frem til CPH og deretter til ZRH dagen etter. SAS gikk med på å refundere bonusbillettene uten gebyr.

Oppsummert: Dersom vi ikke hadde booket oss om selv hadde vi bare kommet til BGO den kvelden. Kan vi kreve DY-billettene erstattet fra SK?

 

[Lars J]

Hei!

Vet ikke om vi egentlig har noen EU261-sak her, siden vi løste problemet selv, men det er verdt å be om innspill fra ekspertene.

1 uke siden skulle vi fly TRD-BGO-CPH på SK bonusbilletter. Opprinnelig avgangstid 18.25, 1.5 time transit BGO, ankomst CPH etter plan ca 22.05.
Deretter overnatting i CPH før separat billett videre med LX til ZRH grytidlig dagen etter.

På vei mot TRD ser vi at CRJ-en som skal ta oss fra TRD til BGO fortsatt ikke har startet på rotasjonen *før* vår, flyet er altså allerede ca 2 timer forsinket. ette flyet ender opp med å lette 22.03, og landet i BGO 22.48, lenge etter at BGO-CPH hadde tatt av, selv om dette flyet også var grundig forsinket.

Innsjekk på Værnes (Aviator) kunne ikke hjelpe med ombooking, det måtte telefonen gjøre. De kunne dog se at alle alternativer som ville ta oss til CPH samme kveld var fulle.
SAS-telefonen kunne ikke gjøre noe før flyet var forsinket også i deres systemer - som åpenbart ikke er samkjørt med Avinor. Selv om flyet sto som 2 timer forsinket på skjermen på Værnes så ikke de på telefonen dette, og kunne ikke hjelpe før på oppring nr 3.

Jeg foreslo (EBD) at de kunne booke oss over på DY direkte TRD-CPH ca kl 21 samme kveld, men det var visst overhodet ikke mulig, selv etter flere forsøk.

Enden på visa ble at vi kjøpte billetter med DY, det var heldigvis greit priset, og kom frem til CPH og deretter til ZRH dagen etter. SAS gikk med på å refundere bonusbillettene uten gebyr.

Oppsummert: Dersom vi ikke hadde booket oss om selv hadde vi bare kommet til BGO den kvelden. Kan vi kreve DY-billettene erstattet fra SK?

Slik jeg forstår saken valgte dere å kansellere billetten før SAS tilbydde dere noen omruting?

Slik jeg tolker regelverket, så har dere ved valg av å kansellere/refusjon av billetter sagt fra dere videre rettigheter, herunder rerouting.

Dere kan fortsatt ha krav på standard kompensasjon på 250EUR per pers. grunnet dere hadde ankommet mer enn 2 timer forsinket til CPH(såfremt forsinkelsen er innenfor flyselskapets kontroll). Det kan hende SAS vil krangle her også, om dere kansellerte før forsinkelsen var offisiell..


Article 8(1) of the Regulation imposes on air carriers the obligation to offer passengers a triple choice, between (i) reimbursement of the ticket price ( 36) and, in the case of connections, a return flight to the airport of departure at the earliest opportunity, (ii) re-routing to their final destination either at the earliest opportunity or, (iii) re-routing at a later date at the passenger's convenience under comparable transport conditions, subject to availability of seats. As a general principle, when the passenger is informed about the cancellation of the flight and is correctly informed on the available choices, the choice offered to passengers under Article 8(1) is to be made once. In such cases, as soon as the passenger has chosen one of the three options under Article 8(1)(a), (b) or (c), the air carrier no longer has any obligation linked to the other two options. Nonetheless, the obligation to compensation may still apply according to Article 5(1)(c) in connection with Article 7.

 

[Scrooge]

Et fly til England ble over 2 timer forsinket, og derfor fant vi ut at vi måtte spise på flyplassen. Jeg søkte Ryan Air om refusjon, men de avslo fordi vi kjøpte maten før flyet egentlig skulle ha gått (men etter vi fikk beskjed om at vi ble over 2 timer forsinket). Det var nytt for meg at kjøp av mat måtte være etter flyets egentlig avgangstid. Er det en greie, eller er det bare Ryan Air som prøver å vri seg unna her?

 

[tstone]

Slik jeg forstår saken valgte dere å kansellere billetten før SAS tilbydde dere noen omruting?

Slik jeg tolker regelverket, så har dere ved valg av å kansellere/refusjon av billetter sagt fra dere videre rettigheter, herunder rerouting.

Dere kan fortsatt ha krav på standard kompensasjon på 250EUR per pers. grunnet dere hadde ankommet mer enn 2 timer forsinket til CPH(såfremt forsinkelsen er innenfor flyselskapets kontroll). Det kan hende SAS vil krangle her også, om dere kansellerte før forsinkelsen var offisiell..

Tusen, tusen takk for svar! Jeg sendte inn krav til SAS for akkurat dette, og de har i dag meldt utbetaling av 4x250 EUR uten videre krangling

 

[Mad3]

Er det egentlig det? SAS solgte reisen, og bør ha avtaler på plass med sine partnere slik at de internt kan løse opp hvem som til syvende og sist står ansvarlig for å erstatte sluttbrukeren og kunden. Jeg tenker at EU261 ønsker nettopp det at det skal være enklere for kunden å måtte forholde seg til bare den som de har kjøpt billetten hos, ikke bli evig kasteball operatørene i mellom.

Ble omsider utbetaling 2 x 600 euro nå etter 1 år med krangel og sak i flyklagenemden. Unødvendig av SAS da jeg tidlig prøvde å gi beskjed om at ikke kom til å gi meg. Jaja, de sparer nok noen euro i lengden på å være vanskelig ja

 

[themichael]

Hvordan står sjansen å få noe poeng i kompensasjon fra SAS når man blir nektet adgang til en overfylt lounge?

Jeg har aldri opplevd noe slikt før, men i dag ble jeg sendt videre i BER Lounge Tegel. Det er vel den nye SkyTeam hverdagen?