EU261/04 - Samletråd Forsinkelse - Kompensasjon - Erfaringer og spørsmål

Nettopp, dette er jo spot on.

Og det er hele poenget at det er et prinsippielt spørsmål om utgifter etter landing kan dekkes etter bestemmelsen.

SAS mener tydeligvis nei. Lovteksten er ikke klar, og reelle hensyn trekker (etter min mening) i retning av at det er greit. Så lenge det er adekvat årsakssammenheng og summen er rimelig sett ift aktuell forsinkelse.

Her snakker vi rettsavklaring på lavt nivå. Nemnda vil iallfall følge egen praksis frem til høyere rettskilder tilsier noe annet.

 

Du må gjerne mene det er useriøst og mangler sunn fornuft, men det bidrar verken til forumet eller rettsavklaring.

Om jeg seriøst har sendt inn? Ja, jeg har jo skrevet det, og jeg lyver ikke.

Din uthevelse av ventetiden, må sees i sammenheng med "reasonable relation".

Det er mye av saken som ikke er relevant på noen som helst måte ift det prinsippielle tvistespørsmålet. Om det er utbetalt EU komp er helt irrelevant for tolkningen av "care". Lengden på forsinkelsen, er ift det prinsippielle også helt irrelevant. Det er kun interessant for om regelen om "care" slår inn, og selvsagt hvor mye man kan bruke. Det er ingen krav i regelen hvor mange måltider man kan ha. Det er kun totalsummen av måltidene som er relevant utfra en rimeligsbetraktning mtp totalsummen. I mitt tilfelle har jeg reist alene med tre mindre barn som kan ha andre behov enn voksne, uten at det heller har noe å si for det prinsippielle spørsmålet om man i det hele tatt kan få dekket utgifter etter siste landing.

Det er også helt irrelevant at du mener jeg misbruker SAS sin, nemnda sin og til og med min egen tid. At du i tillegg stempler det som smålig er også helt irrelevant. For min del bryr jeg meg selvsagt ikke noe om de hundrelappene. Dersom jeg vinner skal jeg gladelig donere de til et veldedig formål, men bidrar gjerne til rettsavklaring. Behovet for det er det samme om det er stor eller liten sum.
Ettersom det i alle slike saker kun er snakk om relativt små kostnader til mat og drikke vil en sak for nemnd bli "stor" ift tvistesummen. Nettopp som andre har påpekt, derfor heller nemnd enn forliksrådet. Og tro meg, nemnda er mye mer glad i prinsippsaker enn flertallet av saker de har.

Min tid har forøvrig ikke vært så veldig mye mer ift nemnd enn det kvarteret det tok å fylle inn et skjema, og skrive en kort begrunnelse.

SAS har foreløpig ikke brukt mer enn en setning på det, og vil neppe bruke særlig tid på å svare nemnda heller, om de i det hele tatt gidder.

Med det sagt så er det altså et prinsippielt spørsmål som det søkes avklaring på til glede eller ikke, for de det kan berøre i fremtiden. Jeg måtte piske barna løpende gjennom Kastrup for å rekke siste fly. Vi kunne gått rolig, kanskje spist litt på SAS regning, og mistet flyet med utgifter til taxi og hotell. Vi valgte en billigere løsning for SAS. At barna mistet skole og idrett er vårt problem og skal kompenseres av EU-komp.

"En ting er regelverket, en annen er skjønn og sunn fornuft." Det er også et meget godt utgangspunkt, som jeg ser de store selskapene med dype lommer ikke alltid lar seg affisere av. Har du en mening om Norwegian som nekter å utbetale 200 kr etter tap i nemnda? Kanskje til og med SAS burde brukt sunn fornuft og dekket pølsene her. Heller enn prosessrisikoen med et tap i nemnd.

 

Herreminhatt, du har jo allerede fått dekket mat. Hadde du ikke fått det, hadde du prinsipielt kunne hatt en sak iht bestemmelsen, og jeg tror SAS også hadde dekket pølsene da - uten spørsmål. Men her tror jeg de ser en "mye vil ha mer"-sak - som iallfall er årsaken til at jeg kommenterte. Om du føler det ikke bidrar til forumet, deg om det.

Som andre har påpekt, dette er en sak begge parter burde ha lagt død. Lengden på forsinkelsen er selvfølgelig relevant, da kompensasjonen skal stå i forhold. Det er her jeg mener du bommer, all den tid du har fått kompensert det monetært, samt allerede fått dekket mat.

Skal du begynne å liste ut ting som er irrelevant, er det også irrelevant at dere fløy økonomi, det er også irrelevant at serveringen var begrenset til OSL, og i alle fall irrelevant at butikkene var stengt når dere landet.

I rest my case.

 

Nei, man har ikke allerede fått dekket mat. Altså i betydningen at man kun kan spise en gang som jeg kommenterte over. Det er ingen begrensning i antall måltider. Det er den samme rimelighetsvurderingen ift totalsum.

Jeg tror heller ikke at SAS ville dekket det om det kun var et måltid ved ankomst, da det ikke virker som first line agents har annet mandat enn å betale ut minst mulig og følge egne rutiner.

Og ikke misforstå, jeg ba jo om synspunkter så det er et bra bidrag. Men ikke å stemple medforumister som feks useriøse, ikke ha sunn fornuft osv. Bidrar neppe til at folk vil dele historier.

"Lengden på forsinkelsen er selvfølgelig relevant, da kompensasjonen skal stå i forhold. Det er her jeg mener du bommer, all den tid du har fått kompensert det monetært, samt allerede fått dekket mat."

Feil. Den montære kompensasjonen skal ikke dekke "care". Hadde forsinkelsen skyldtes feks vær ville det prinsippielle spørsmålet knyttet til dekning av mat etter landing vært nøyaktig det samme, uavhengig av da manglende EU-komp. Allerede dekket mat vil være vurderingstema i rimelighetsvurderingen når det kommer kostnader etter landing.

Nei, det er ikke irrelevant om man flyr økonomi og servering på flyet. Dersom man i høyere klasse får mer/bedre mat (eller mat overhodet), vil det ikke være like rimelig å kjøpe mat etter landing. At butikkene da er stengt er selvsagt relevant, også i et tapsbegrensningsperspektiv.

Men disse punktene er kun interessant ift rimelighetsvurderingen, om det i det hele tatt er mulig å få dekket "care" etter landing. Som nevnt ingen økonomiske insentiver for nemndsak. Om nemnda fastslår at "care" kan dekkes etter landing, men at det ikke er rimelig i dette konkrete tilfellet så er det en seier, ettersom SAS da må endre praksis i tråd med det som da må anses å være EU-reglene.

 

Hadde tenkt meg en tur til Trondheim i morgen tidlig, men SAS har først kansellert direkteflighten, før de i tillegg kansellerte den første delen av flighten jeg ble ombooket til via SVG tidligere på morgenen.

Har etter mange timer blitt ombooket på en flight via Tromsø med Widerøe (og faktisk samtidig en via SVG, så jeg har to flighter som viser), men de ankommer over 8/9t senere enn oppsatt. Mens jeg snakket med kundebehandlerne, så fant jeg seter på andre flighter enn dem fikk opp og fikk beskjed om å booke dette (for å bevise det, da hun mente jeg tok feil). Fikk da booket en flight via Oslo som ankommer 5t etter oppsatt tid, men måtte da booke og betale (Flex) for å få den igjennom. Planen var da at de skulle fikse det samme setet til meg, men det klarte de ikke og når India lovet meg en callback, så ble av ghosting-typen.

Ringte opp igjen og neste agent er like usikker som første. Jeg tilbød meg å kansellere min om han kunne sikre meg samme flight på opprinnelig booking, men det kunne han ikke. Dermed står jeg i limbo her. Jeg er jo mest lysten på å ta den flighten jeg har på Flex og ta fighten om pengene i etterkant, men da dukket det plutselig opp et par andre elementer også.

1. Om jeg reiser på den flighten jeg booket selv, blir det da regnet som at jeg sier nei til de nye billettene og da egentlig sier fra meg retten til refusjon, eller kan jeg likevel claime EU261 og få erstatning?
2. Om jeg ikke benytter meg av utreisen de har gitt meg, vil da returen automatisk bli kansellert?

Det jeg egentlig ønsker å ende opp med er jo erstatning for forsinkelsen samt at jeg får fly på den tidligste flighten som jeg har billett til, men da på et annet reservasjonsnummer.

Jeg har nå gitt opp late night-agentene og har en plan om å ringe tilbake i morgen tidlig, uten at jeg vet om det vil hjelpe, men tar gjerne i mot råd før den telefonen..

 

Beklager at jeg lot meg provosere over hva jeg oppfattet som en "mye-vil-ha-mer-case". Tror ikke jeg var alene i å tolke det slik, slik saken ble lagt frem. Prinsipielt enig i at man kan teste saken om hvorvidt care etter landing er innenfor, men kanskje ikke akkurat i denne casen.

For meg handler det litt om å gi og ta. Om vi alltid skal ta bolaget for alt, så kommer vi ikke til å ha et bolag "på slutten av dagen".

Det må være rom for ytringer på forumet, veteran eller ei. Ofte ikke lett å poste / dele her inne, av ren frykt for å skrive noe feil.

 

1) I teorien har du krav på å gjøre det på den måten og få pengene refundert av flyselskapet. I flere tidligere tilfeller med utfordringer pga streik etc har flyselskapene oppfordret til å ordne det selv da det tar ned presset på kundeservice. Du må nok uansett regne med litt styr om du gjør det på denne måten når SAS allerede har booket deg om
2) I dette tilfellet har SAS allerede brutt kontrakten dere hadde. Du kan dermed få refundert den delen av billetten som ikke ble brukt. Igjen du lager nok en del merarbeid for alle parter inkludert deg selv, men du skal kunne treffe på det mennesket hos SAS som i dette tilfellet gjør om bookingen din til en enveisreise.

EU261 gir egentlig kunden veldig sterke rettigheter om at det er 'første mulige, tilsvarende' som skal gjelde. Ditt tilfelle står ikke spesifikt nevnt, men du skal i utgangspunktet ha retten på din side slik du skisserer det.

https://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_en.htm

 

Takker! En liten oppdatering her er at jeg ringte tilbake i dag morges. Fikk samme svar der om at de ikke kunne bruke den jeg booket selv, men i det minste klarte hun å bare kansellere utreisen til Trondheim, slik at jeg har en returbillett på original booking. Hun sa også at hun skulle legge inn et notat på bookingen om at de hadde prøvd å booke meg om uten hell, men usikker på hvor langt det holder.

Etter å har jobbet litt selv i løpet av dagen og byttet fly, så kom jeg meg til Trondheim ca 4,5t etter opprinnelig ankomst, men likevel omtrent like lenge før SAS ville fått meg der.

Nå er det vel bare å fylle ut skjema når jeg kommer meg hjem igjen, men må jeg kjøre dette som to separate saker eller kan jeg be om EU-kompensasjon og refusjon av billetten jeg la ut for i samme slengen?

Jeg aner jo at dette ender med en automatisk "tyvärr" (eller den indiske varianten av det), med tanke på at min opprinnelige booking nå kommer opp som kansellert, så noe sier meg at dette ender i Transportklagenemda. Jævla mye styr for noe SAS burde klart selv, men det får jeg bare stå i.

Noe annet jeg reagerer på er at to agenter nå har sagt at flygningen jeg har funnet kun var tilgjengelig for nysalg, ikke ombooking. Om det er slik at SAS prioriterer å selge nye billetter (noe jeg jo forsåvidt er et levende bevis på), mens de har hundrevis av passasjerer som står fast, så sier det sitt om selskapet...

 

Jeg vil tro dette skyldes (snø)været de siste dagene. I så tilfelle er det ingen kompensasjon å få ettersom dette er utenfor flyselskapets kontroll. Kjører du det til TKN (for komp) er det, etter min mening, sløsing av tid og krefter for alle parter. På generell basis tenker jeg også at man i disse dager (med solide utfordringer pga vær) også skal ha litt respekt for flyselskapene og dets ansatte og se litt mellom fingrene på enkelte ting. Jeg kan se for meg at det koker godt hos gjengen på bakken, og at man får smøre seg med litt ekstra tålmodighet og tenke at alle gjør så godt de kan (innen for det mandatet de har).
SAS har tilgang til hele billetthistorikken din og kan se hva som har skjedd. Du er neppe den eneste som sender inn en henvendelse med din problemstilling, så refusjon bør gå greit. Du sier jo selv at de har lagt til et notat på bookingen din om hva som har skjedd.

 

Tja, gjelder dette kansellert KLM pga været på Schipol? Så langt som jeg forstår, er man tomme for de-icing væske? Og at været er som relativt nornalt. Her er det flyplassen som har sviktet, så må ikke denne da kompemsere KLM? Tiden får vise, men i skrivende stund flyr "alle andre" enn KLM - disse kan selvsagt ha valgt å ikke kansellere før avgang skulle vært et faktum.

 

Greit nok at KLM mer eller mindre har implodert de siste dagene, men at 'alle andre flyr' er vel en sannhet med litt modifikasjoner. I det minste 23 andre selskap med kansellerte flighter fra AMS. I tillegg til en del flighter som står som 'unknown'.

 

Det er godt mulig at det er været som er skylden, og det er også noe jeg ikke har store problemer med å forstå, selv om dette vel var de to eneste flightene fra Bergen som ble kansellert i går (med unntak av KLM til Amsterdam). Det var jo heller ikke slik at været i Norge var så prekært, men vi får se hva de sier. Jeg sender det uansett inn med ønske om kompensasjon etter EU261, så får de dokumentere det i avslaget om det var været. Det er uansett refusjonen av en enveisbillett til 4500,- som er det viktigste for meg.

I tillegg blir jeg mektig provosert av at de har plasser til salgs som de selge men ikke ombooke til når uhellet først er ute..

 

Det er en viss sjanse for at flyet du booket faktisk var fullbooket og at kundeservice ikke kunne booke deg om til denne og garantere deg et sete. Flyselskapsene selger gjerne likevel billetter (overbooker) til samme flight om noen er villige til å betale ågerpriser, så tar de sjansen på at noen ikke dukker opp eller at noen aksepterer å vente litt. Mulig noen på flyplassen kunne ordnet standby på samme flight.
Igjen revenue management virker av og til urimelig for kunden.

 

Jeg er faktisk tidligere Revenue Manager, så jeg kjenner godt til den praksisen, men i et slikt tilfelle hadde jeg da sørget for en løsning hvor den samme vurdering/funksjonaliteten ville kunne fungert for en kundeservicemedarbeider (hvertfall en supervisor og hvertfall til en premiumkunde). Det vil helt sikket finnes en revenue manager som synes det virket som en fornuftig løsning/policy, men om alternativet da blir å betale fullprisbilletter med Widerøe via Tromsø for meg, så tror jeg ikke vedkommende kommer ut på topp når det gjelder lønnsomhet (som jo er det viktigste i revenue management, selv om navnet kanskje tyder på noe annet).

Uansett så tenker jeg at jeg har gjort mitt for å minimere kost og konsekvens for meg selv (og egentlig SAS også), så jeg mener fortsatt at jeg har rett, selv om det nok ikke blir noe automatikk at SAS er enig i det. Jeg får se hva SAS svarer. Man lærer så lenge man lever og all kunnskap kan brukes ved neste korsvei.

 

Ender dette opp med å bli utfallet av pølsegate også?

 

Trenger bare gå tilbake til 2022 da SAS måtte betale for fuel i cash (med COD certificates hvor de hadde pre-betalt) fordi kassa var tom og de var på randen av konkurs.

Vanskelig og risky bransje, dette. Richard Branson har vel sagt det best, i det sitatet alle kjenner...