Har nå gått igjennom og slettet en del av bildene fra F-turen i påska. Står igjen med ca 550 stk.. Det virker jo som et enormt antall, men synes det på mange måter beskriver turen ok. Siste reisebrev klarte jeg å dra ned til 350 og F-turen som jeg nesten har skrevet ferdig er på 390.. Er dette uhørt? Så forøvrig at jeg har 1300-1600 bilder i to mapper som ikke er skrevet ennå.. De er sortert, men ikke finkjemmet.. Ikke rart det tar lang tid å skrive..
Utover at store mengder bilete kan skape ein lengde på reisebrevet som fører til at fleire gjer som deg, altså at dei frykter reisebrevseksjonen her inne litt, så er eg einig med @artanis og syns at det er heilt innafor med mange bilete
På seg selv kjenner man andre heter det.. Og jeg er jo livredd for å sette til livs et reisebrev om jeg har begrenset med tid ettersom jeg vet hvor mange timer det nødvendigvis må ta å lese mine egne.. Hvor mange bilder hadde du i ditt Argentinabrev?
Av totalt 660 knipsa bilete var det vel rundt 250 som kom med i Argentina-skribleriet. Dersom du skulle finne på å lage ei pdf-fil med all teksten og alle bileta i reisebrevet som er lagt ut her, vil du få ei fil på småfrekke 175 sider Det flotte med dette forumet er takhøgda for både lange og korte reisebrev, for reisebrev med mange eller få bilete. Sånn sett gler eg meg til å lese neste reisebrev anten det er sånn eller slik
Jeg synes det kan bli for mange bilder. Jeg likte reisebrevet til @Kristian på forholdet tekst vs. bilder. For min del synes jeg reisebrevene blir mer lesverdige når det er mye og god tekst, med mange personlige betraktninger. Ta med bilder av flymat som er god eller dårlig, men ikke ta bilde av alle menyer og alle retter hvis det ikke er noe å skrive hjem om. Ellers så leser jeg alle reisebrev, om det er mange eller ingen bilder.
Forsåvidt enig i det du sier om menyer. Dersom det ikke er noe spesielt å skrive hjem om, er det vel strengt tatt ikke nødvendig med 10 bilder av menyen..
Jeg liker menyer, de sier noe om utvalg og andre valgmuligheter en det personen som skriver har valgt. Folk liker forskjellig mat, ta feks Omaat bloggerne som konsekvent velger det barnslige pasta alternativet og en søt isklump til dessert og beskriver det som selve lykken. Får jeg se menyene kan jeg se om det er noen valg for voksne mennesker som liker annet en søtt og mykt i munnen eller er redde for alt " utenlandsk". Okay, dette var ikke kritikk av andres matvaner eller reisebrev bare en betraktning om menyer.
Enig med deg. Har som regel tatt bilde av menyene også ettersom noen liker å lese slikt, men for min del scroller jeg rett forbi. Prøver å ha tekst til alle bilder eller bildeserier slik at det blir god flyt, og det er en hel opplevelse å lese det. Er vel strengt tatt bildeserier jeg bruker og ikke enkeltbilder... Derfor det blir så mange.
Nei, jeg synes ikke det. Men jeg synes det bør begrenses til et visst antall, f. eks. 8-10 bilder i hvert innlegg, hvis ikke blir det veldig mye som skal lastes ned hver gang man kommer inn på samme side i tråden for å lese et nytt svar, og med mobilt bredbånd som noen av oss må bruke deler av uka så koster det mye båndbredde. Jeg vil heller ha flere sider i en tråd enn 200 bilder på en side.
Jeg er glad i bilder og det visuelle, men synes samtidig at det er en kunstform å velge ut få men interessante bilder for å fortelle en historie og formidle en stemning. Vil heller se 12 velvalgte foto fra et besøk enn 45. På InsideFlyer så sliter mange forumsider med lasting og tunge sider kan ødelegge brukeropplevelsen. Eksempel; denne siden er på over 300 MB: down-under-med-qatar-business denne 270 MB: turkish-airlines-tk-og-bangkok-airways-pg-til-siem-reap 126 MB: debutanter-i-det-gode-selskap-lh-f-ca-c-og-tg-c-f (om du klarer å laste ned alt innhold på én gang) Volum beregnet som logget inn bruker på forumet med Chrome nettleser. Til sammenlikning er hele forsiden DN.no i dag (med annonser) på under 12 MB. Så om du koser deg i Singapore First på vei fra CPH og har logget deg på med dine 100 MB complimentary WiFi, kommer du ikke langt.
Det er vel mer en forum-setting som muligens viser bildene i originalstørrelse (det formatet som brukeren lastet opp bildene i). Hvis tilfelle så burde det kansje være en preview, og originalbildene hvis du åpner de enkeltvis.
Vet ikke hvordan dette fungerer på InsideFlyer. Men det er fint mulig å ha lange sider på forumet med mye bilder som tar lite plass. Are’s Alaska reisebrev er et godt eksempel; ingen av bildene er over 300 KB (ca. 1365x768) og sidene er under 22 MB. Personlig liker jeg større bildeformat da jeg sitter på 4K monitorer, men loffende på ThinkPad med WQHD eller iPhone ser alt greit ut. Om man tenker langsiktig og tjenesten du bruker skalerer bilder (f.eks. Facebook) så er det lurt å laste opp maks kvalitet og format. Bildene blir tilpasset ved levering.
Har vært meget bevisst på akkurat dette med bildestørrelse. Derfor jeg har valgt å resize til 1366x768, dette er stort nok på de fleste skjermer, i alle fall opp til 1080. Tok hele salaten av mine 542 fra siste tur og kjørte igjennom denne kverna, etterpå tok jeg en metadatastripper og kjørte de igjennom der. Metadatastripperen tok av bortimot 140mb totalt, så nå står man igjen med 50-60 MB filer, noe som snart blir en levelig mengde data.
Måtte titte litt på siste ferietur. Ligger knappe 1000 bilder i mappen fra DPRK. Og tenker vel at om jeg skriver ferdig et reisebrev derfra er halvparten av de bildene litt for mye og omfangsrikt. Når det er sagt, for de som har gode bilder og tar tiden med å forklare hva så er det alltid bra med mer bilder.
