Det står dårlig til med SAS

Men så var det jo det lille problemet med å være bonusnisse da, vi bonusnisser er vel blant dei mest tilbakevendende kundene uansett kor dårlig det går.

 

852 kroner for sas er vel avgangen 07.00, jeg bor ikke i Bergen og må derfor bo på hotell om jeg skal rekke det flyet. Det blir jo da billigere å reise senere på dagen med andre flyselskap….
Uansett så er det ikke gøy å stå opp ca 5 for å nå flyet til en fritidsreise om man faktisk skulle bo i Bergen.

 

Både DY og SAS gikk tidlig. Flyr på kvelden.

 

Både DY og Flyr har avganger på tidspunkt som for min del blir mye mer gunstig, fortsatt til under tusenlappen.
DY 09.20 for 756
DY 15.00 for 778
Flyr 10.25 for 929

Sas er jo nesten 3 ganger så dyrt utover dagen.

 

Eller så kan dei bli buss sjåfører?
https://onemileatatime.com/qantas-pilots-bus-drivers/

Trur nok at SAS må veldig langt ned for å få napp i markedet.

Men jokeren er kva den Svenske og Danske stat vil gjøre, normale pris regler kan fort gå ut vinduet når det er statligere eigere inne i bildet.

 

Joda, når jeg bestiller reiser så har jeg det litt i bakhodet at det er greit å opprettholde status, betaler til en viss grad litt ekstra for å reise med sas eller widerøe fremfor noen andre

 

Bestiller man Norwegian og Flyr (og Ryanair) så vet man hva man får og forventer ikke mer, men når man bestiller SAS til dobbel pris så forventer vi et bedre produkt.

 

Back on the hamster wheel you go?

 

Problemet er vel at fagforeningene har lite å tape med å prøve å dra det ut? Og mykje å vinne på kort sikt.

Klarer dei å få pilotene tilbake på gamle vilkår så er dei freda til tidlig 2024 minimum grunna valg etc etc og mykje kan skje i verden innen den tid.

Sjølv om prisen for å fortsette slik det er nå i krone og øre er høy. så er den politiske kostnaden for å gjøre noe med alle problema til SK ennå høyere, og det veit fagforeningene veldig godt.


Denne historien gjelder vel for piloter også:

“One of your most ancient writers, a historian named Herodotus, tells of a thief who was to be executed. As he was taken away he made a bargain with the king: in one year he would teach the king's favorite horse to sing hymns. The other prisoners watched the thief singing to the horse and laughed. "You will not succeed," they told him. "No one can." To which the thief replied, "I have a year, and who knows what might happen in that time. The king might die. The horse might die. I might die. And perhaps the horse will learn to sing.”


Ingen kan med sikkerhet spå framtiden, hadde du fortalt noen i Desember 2019 korleis dei neste 2 år skulle bli så ville ikkje mange ha trudd deg.

Forhandligs grunnlaget til pilotene kan være eit heilt anna 2024, den berømte pilot mangelen som det har vært snakket om i mange år kan være her for alt det vi veit nå.

 

Statlig eierskap i Sverige og Danmark er annerledes enn i Singapore, så den sammenligningen er litt søkt.

Norge fant endelig ut at det å eie en større andel i et flyselskap ikke var noe lurt, så de solgte seg ut.

Skjønner ikke hvorfor en stat skal eie et flyveselskap.

 

Er enig med det at Norge solgte seg ut av SK var ein veldig god ting, men det var fordi at SK ikkje er eit Norskt flyselskap.

SK er eit Svensk selskap med hovedkontor i Sverige og største base i Danmark, Norge fikk alle dei økonomiske ulempene med eit statelig flyveselskap og få av fordelene.

Har ikkje tid til skrive meir nå, kommer tilbake til deg seinere.

 

Av samme grunner som en viss statlig kontroll over naturressurser og viktig infrastruktur kan være lurt, eller ville det vært mest riktig med kun private eiere av norsk olje, norske vannkraftressurser osv... ?
Tror alternativet hadde vært verre, og i SAS´s tilfelle hadde vi kanskje sittet med kun ett større flyselskap innenlands om SAS ikke hadde hatt statlig ryggdekning, og vi skal ikke mange årene tilbake for å huske hvordan billettprisene var den gangen kun ett selskap kunne bestemme.

 

Statlig kontroll er ikke det samme som statlig eierskap.

 

Neida, men om man eier, så er nok ønsket om kontroll desto høyere.
Hadde ikke statene eid noe av SAS, hadde SAS vært konk for lengst.

 

Tja, finnes vel opptil flere grunner om du spør myndighetene i f.eks. UAE, Qatar, Singapore eller......New Zealand? Hub-and-spoke og storpolitisk motivasjon på den ene enden av skalaen (ME3). Eller å sikre befolkningen ruter som i utgangspunktet ikke ville vært kommersielt lønnsomme på den andre siden av skalaen (NZ)?

 

Staten trenger ikke eie et flyveselskap for å tilby folk plass på ulønnsomme ruter; Ref anbudsruter som vi har mange av i Norge.

At noen stater eier flyveselskaper, rokker ikke med min mening at stater ikke skal bedrive slikt.

 

Staten trenger heller ikke å subsidiere et selskap når den like godt kan eie det, og samtidig nyte godt av andre fordeler ved eierskapet. Du hopper pent bukk over det første eksempelet, som også har en viss betydning for New Zealand som følge av geografisk plassering og huben AKL.

Tilbake til SAS så er det jo en grunn til at danskene ønsker å pøse skattepenger inn i selskapet. Den heter Kastrup og er en av landets største arbeidsplasser, og SAS er en sentral bidragsyter til det.

 

Det har vi skjønt at du mener.
Nå har flere av oss kommet med argumenter for hvorfor statlig eierskap kan være gunstig, så det hadde kanskje vært på sin plass at du utdyper hvorfor det absolutt ikke er noen god ide.

 

De subsidierer ikke selskapet, de subsidiere reisestrekninger.

Jeg hopper elegant og pent bukk over NZ eksempelet da jeg ikke har satt meg inn i saken. Vi snakker norsk stat her.