Det står dårlig til med SAS

Nei, du kommer med et unyansert utsagn:

...og får presentert argumenter mot utsagnet. At du har en ideologisk mening om at stater ikke bør eie flyselskap vil ikke si at det ikke finnes rasjonelle årsaker til å gjøre det.

 

I rest my case! Statlig eierskap! Du vant! Grattis!

 

Ja, du gjorde det lett for "de andre" uten et eneste fornuftig motargument, og her fortsetter du...
Gratulerer så mye til deg

 

Jeg er enig med @jgroneng , statlig eierskap er ikke sunt.
Det er en voldsom utgiftspost for skattepengene våre og tillater usunne ansettelsesvilkår i andre enden av skalaen sammenlignet med visse andre selskaper. Det gir ingen incentiver for økonomisk drift, for som andre her på forumet har pekt på, det gjør ingenting om de sløser, staten blar opp.

Dessuten, det statlige eierskapet som var, tok livet av private alternativer og utnyttet sitt monopol til blodpriser.

 

Godt å sammenligne SAS med 2 land langt ned på skalaen av menneskerettigheter, og ingen vet hvordan EK og QR faktisk går rundt. Det er mange regler knyttet til konkurranse på SIN som gjør at SQ går bra, så de holder vi utenfor diskusjonen de og. Da er det Air New Zealand igjen, og Air New Zealand eies kun av NZ-myndigheter fordi de holdt på å gå konk. Høres ikke bærekraftig ut det heller. Men i motsetning til NZ er det godt med konkurranse i Europeiske luftmarkedet (kanskje for mye?).

I Norge har vi ikke behov for SK, og forsvinner de dukker det opp en ny aktør. SAS sin andel på CPH blir bare lavere og lavere år for år og det samme gjelder ARN. Er ikke selskapet levedyktig bør det være ett fett om det er statlig eller privat eid.

En fordel til SAS er i det minste at eierne også i stor grad er kreditorer, så en restrukturering kan jo komme i land på sett og vis. Den gjelden de har nå er i alle fall ikke bærekraftig. SAS gikk jo forsåvidt ganske bra etter nesten-konkursen i 2012, så er jo håp.

Om jeg skal ta noe positivt med fra dette er det godt å se at andre enn jeg blir anklaget for å være unyansert

 

Joker`n er jo alltid Svensker og Dansker, men skal de hente cash i det private markedet, ser det stygt ut, og hvor vil kursen gå for gjeldskonvertering til aksjer? Blir det lock up på de aksjene? Blir det emisjon med tegnings retter. Hva med rep. emi for de eksisterende utvanna aksjonærene? Mye som er usikkert i skrivende stund. Tviler det hjelper på long haul selv om Covid`n er borte vekk i Norge, EU, er nok mange biz reisende som også har forsvunnet...

 

Nei nå må du gi deg, les postene over igjen. Det var ingen sammenligning med SAS, det var et svar på et utsagn om statlig eierskap av flyselskap.

Problemet med argumentasjonen deres er at den kun ser på selskapets bedriftsøkonomiske resultat isolert sett. Samtidig blir totalregnskapet for den statlige eieren totalt ignorert. Og nettopp derfor er ME3 interessante når visse forummedlemmer stiller spørsmål ved hvorfor statlig eierskap eksisterer overhodet.

Var det et klokt valg av den norske staten å selge aksjene i SAS? Ja. Finnes det rasjonelle grunner bak statlig eierskap av flyselskap? Ja.

 

Seriøst? Dette var en totalt unødvendig krangel, her er vi for å hjelpe hverandre. @jgroneng er en svært oppegående person, og jeg støtter hans synspunkter.

Statelig eierskap har en skadelig innflytelse på bedrift profilen, for mye administrasjon, flere ansatt uten mål og mening. Enorme kostnad de bærer på å holde liv i samfunnene, unødvendig mange ansettelser. Profitt skapende mål er sekundært, ideologien er basert på politisk stå sted, se på EQNR, har så mye grønn satsing kontra hva de tjener gull på olje og gass, ser du på Aker BP så casher de inn spenn som F. Nærings livet for å lykkes bør ikke ha noen politisk innspill overhode for å ha et fornuftig konkurans fortrinn.

Noen ganger må et selskap gå konkurs, før det igjen kan gjenreise seg igjen med frisk kapital. Nå er det ikke de ansatte eller oss bonus nisser jeg tar hensyn til. SAS vil overleve i den evige tid grunnet Svensker og Dansker som stadig vil redd selskapet, spørsmålet er når går de lei?

 

KRANGLETRÅDEN ASAP! Makan - voksne mannfolk! På tide med helg tydeligvis...

 

SAS kan vel ikke så lett "erstattes", siden de har en mer forankret hovedposisjon i flytransport-strukturen i Skandinavia - litt som en hovedvei. De har vel de beste avreise/ankomst-tidspunktene (Heter det slots?), både i Skandinavia og ikke minst til/fra verden (til/fra skandinavia). Bedre å komme til rett plass til et passende tidspunkt, enn når Norwegian forsøkte det samme, hvor man f.eks havnet i nabo-by kl. 04.00 om natta, osv.

Poenget er at billig-selskaper kan aldri ta over SAS-markedet, billig-selskaper vil alltid bli et billig alternativ til "hoved"-veien, som enten vil være SAS, eller noe lignende (dyrt) selskap, som har utvidede muligheter og service. Litt som DNB i bank-verden, litt dyrere, større, men med ufattelig mange flere tilbud og muligheter enn en billig-bank.

Det blir garantert masse milliarder fra den danske og svenske stat snart, og kanskje tilogmed Norge?

 

Når man avslutter unyanserte innlegg med et nedsettende svar rettet mot brukernavnet til motparten - ja da må man forvente reaksjon. Hilsen pendler til Equinor Melkøya, generator av milliardinntekter til det norske samfunnet og nærmeste nabo til en kortbane.

Tilbake til diskusjonen om SAS så er det fremskyndet pressekonferanse førstkommende tirsdag den 22. hvor Q1 skal fremlegges. Går det mot rekonstruksjon i tråd med svensk selskapsrett? Tar de en BRA eller blir det ny emisjon på kort sikt?

Jussen rundt rekonstruksjon er komplisert, og et viktig spørsmål for mange på forumet er hva som skjer med poeng og aktive bookinger ved en slik prosess. DY og TG har vært gjennom lignende, dog i andre jurisdiksjoner. Der ble poengene henholdsvis fryst samt gitt forlenget gyldighet. Alitalia er et annet eksempel, og deres medlemsprogram lever så vidt jeg vet videre uten morselskapet, men statusfordelene i Skyteam er borte av åpenbare grunner.

 

Vi har heldigvis en egen tråd for slike formål

 

Over til noe mer hyggeligere :

https://www.nettavisen.no/shoppingtips/8-helt-ra-lego-nyheter-for-2022/s/12-95-3424246228

 

Det var da voldsomt da. Jo det er jo absolutt en sammenligning, men utgangspunktene er totalt forskjellig. Poenget mitt er at trafikken i liten grad kommer til å merke at SAS forsvinner på lang sikt. Utgangspunktet noe helt annerledes i ME3.

Men jeg gir meg jeg...

 

Får bringe frem popkornet og følge litt med her, er enig i at den Norske stat ikke bør gå inn på eiersiden av SAS, men jeg gidder ikke å begrunne det noe mer en rein logikk

 

Du verden .. !

 

Du får ta deg jobb på Dr. Dropin

 

Men da blir jo jeg Dr. Kjeltring Er snill jeg, og ønsker å hjelpe alle med minste honorar og frikort

 

Det som er bra med logikk, er at det er universelt, og likt for alle.

 

Ikke likt for alle, tro meg hadde du hospitert på legevakten med meg, skulle du likt å snakket med en pasient, som er totalt paranoid, med vrangforestillinger, hallusinasjon og totalt brist på virkeligheten, og et snev av å være psykotisk. Det er logikk det

De ender som regel på FIRST CLASS med firmabilen og gjerne politi eskorte til Blakstad Sykehus