... ellers er det jo Norwegian som etterlater passasjerer uten informasjon og mat og drikke .. (... saksfakta er forståelig, men ...) http://www.vg.no/nyheter/utenriks/r...vosibirsk-etter-sikkerhetslanding/a/23740568/
Under askeskyene for noen år siden, ordnet sas 3 dagers russisk visum,til alle som ønsket å dra videre for egen maskin. Jeg stod da fast i Moskva.. Men det var et jævla leven å få det i orden, og tok 14 timer.. Så mangel på info er forståelig de klager på.. Men russiske myndigheter er lumpne typer ofte, så det hadde nok tatt for lang tid å ordne visum, når nytt fly er på vei..
Virker som enkelte passasjerer forventer at SAS har et kriseteam stående klart i Novosibirsk i påvente av en mulig nødlanding/sikkerhetslanding. Alle som har vært i gamle Sovjet vet hvor firkantet byråkratiet er. Kjipt for de som er rammet, men hva forventer de egentlig? Overnasjonalt diplomati mellom nasjoner som er i økonomisk og politisk krigføring om dagen?
Nytt fly er allerede på plass, så det virker som om SAS har gjort mye riktig her. Det er ikke lett å få informert passasjerer som er stuck i Russland om noe som helst dersom de er "løse" på terminalen. Mobil kommunikasjon fungerer ofte dårlig i utlandet, og i Russland spesielt. Interessant sak, men det er nesten så jeg vurderer å ikke kommentere her i protest. Kan vi ikke bare drite i (unnskyld språkbruket, men jeg er nordlending) å gjøre hver eneste innlegg om irreg ops til en krig for eller mot SAS og Norwegian? Det blir for dumt, og ødelegger kvaliteten på hele forumet her. Det er gjengangere fra begge sider som står for denne stillingskrigen i slike diskusjoner...
Så, "Thomas Nicolaisen" er forbanna han. Det sinne bør han rette til Putin, og ikke SAS. Det er slike som han som egentlig ikke burde få lov til å ut og reise. Ihvertfall ikke med rutefly. Så det samme i forbindelse med katastrofen i Thailand også. Folk skrek at Stoltenberg måtte gripe inn. Hallo? De har selv valgt å reise til et annet land, og må forholde seg til det. Det skulle tatt seg ut om russerne hadde sendt redningstjeneste for å ordne opp da helikopteret styrtet i skjærgården utenfor Stavanger. Det er et grunnleggende samfunnsproblem. Vi er blitt så dulla med og skjemt bort at pappa stat eller mamma reisetilbyder skal ordne alt, også det de ikke kan noe for. Jeg har ingen problemer med å forstå at det er kjipt å sove på gulvet på en russisk flyplass (eller hvilken som helst flyplass for den saks skyld), men regler og praksis der du kommer er ikke noe et flyselskap kan gjøre noe med. Det burde henges opp en advarsel på flyplasser, at når du reiser ut, så er det faktisk på eget ansvar. Ting kan skje som direkte eller indirekte har en konsekvens for ens liv og levnet.
Jeg blir flau over enkelte nordmenn på tur. De burde prise seg lykkelige over at de lever, og SAS sender nytt fly for å hente dem. Jeg lurer på hva Thomas fra Jessheim og han bestefaren mener at skulle vært gjort annerledes? Jeg skjønner at flyplassen i Novosibirsk sikkert ikke er den mest spennende å mellomlande på, men de har nok helt sikkert en kiosk med et eller annet å spise. Ta vare på kvitteringen, og ta det med reiseforsikringen i ettertid. Regner med at det skal være grei skuring. Mange begynner å bli litt for godt vant med at andre skal ordne alt for dem, og at man ikke behøver å gjøre noe selv. Kommentarfeltet på VG var jo relativt oppløftende lesning, mange var enige med meg (og dere andre her på forumet). Sånn, dagens surmuling er over
Thomas har ikke bare kontaktet VG, han har også kontaktet Dagbladet, for dette må det norske folk få vite om .. Unnskyld språkbruket, men for en jævla idiot. http://www.dagbladet.no/nyheter/247-sas-passasjerer-fast-i-sibir/60322808
Det er ganske utrolig.. men at både Dagbladet og VG plukker opp saken og presenterer den slik de gjør er enda verre. Ja de skal selge klikk, men dette er lavmål.. hva sier dere, skal vi sende en liten epost-storm til journalistene!?
Jeg er enig i de fleste kommentarer her. En kjip sak for SAS for de får jo hetsen uansett, hvor de faktisk står på, skaffer erstatningsfly, fikser nødløsning for crewet og iallfall et minimum av mat. Men la oss se på hva meisen sa til (er sitert på) i Dagbladet, og hva SAS kunne eller burde gjort annerledes. " Fy fader, jeg har aldri opplevd noe liknende. Dette hadde jeg aldri trodd om SAS, sier Nicolaisen til Dagbladet." Det første er jo greit nok, og helt subjektivt, men uansett fullt forståelig. Det andre er mer ullent, og kommer an på hva som kommer i fortsettelsen. So far so good. "Han beskylder SAS for å gi dårlig informasjon, lite mat og for å vise lite medfølelse med passasjerene sine." Lite info. Ja helt sikkert, og dette er som vanlig hovedproblemet. SAS sendte hele crewet på hotell så de kunne få hviletid for å fly hjem. En særdeles dårlig prioritering i mine øyne. Slik jeg skjønte det skulle crewet fly erstatningsflyet hjem? Men SAS kunne altså ikke sende nødvendige mannskaper med erstatningsflyet, slik at mannskapet på stedet kunne jobbet på skift som liasoner etc? SAS burde til enhver tid hatt minst en person sammen med passasjerene. Dette er egentlig helt uholdbart, og i sjøfarten hadde nok en slik kaptein måttet gå planken. I militæret hadde det vært krigsrett om du forlot dine menn. En SAS liason skulle hatt hovedansvaret for lokal infoflyt inne på terminalen. Lite mat. Sikkert riktig og kritikkverdig også, spesielt med tanke på barn, ammende osv. I mangel på annen info fremkommer noe kioskmat. Alle vi som har vært i Sibir vet at det er begrenset utvalg på slike flyplasser, men om SAS hadde hatt sin liason burde man iallfall kunne kjøpt opp det som var mulig på flyplassen, og det er faktisk en viss størrelse på flyplassen og ikke minst byen, slik at man også kunne kjøpt opp take away for alle etc. Enda enklere hadde det trolig vært å servere resten av maten fra flyet. Lite medfølelse. Tynt argument i seg selv, men action sier mer enn ord, og den mangelen vil jo illustrere hvor mye "medfølelse" man har for kundene. "- Det er virkelig helt elendig. Vi ble satt på en buss og ingen var her for å møte oss. Etter flere timer får vi en halv sandwich og en kaffe, og det er ikke noe drikkevann her. Vi får heller ikke våre toalettsaker, fortsetter Nicolaisen på telefon fra Sibir." Info på flyet, SAS liason (fra crewet) på bussen og videre på flyplassen burde vært et minimum. Om det er fakta at det ikke er drikkevann er det faktisk under enhver kritikk, all den stund det kunne vært løst. Annerledes etter en flystyrt, nødlanding på øde militærflyplass etc. Relativt uinteressant hva andre selskaper ville eller har gjort, men det å ta hånd om slike ting og ha gode rutiner er noe som ofte tilligger seriøse selskaper med god erfaringsbakgrunn over tid. Dessverre har SAS faktisk feilet, siden det burde vært løst bedre. Og til slutt, erstatningsflyet bør ha med businessclass mat til alle!
Stakkars folk. Enkelte burde faktisk ikke ha lov til å reise ut av Norge. Vær heller glad for at SAS klarer å skaffe et erstatningsfly raskt! At russiske myndigheter ikke tillater SAS å slippe dere ut av flyplassen, er det vel lite man kan gjøre noe med. SAS bør vel kanskje ha med seg en" pop up gourmet restaurant" i lasterommet i tilfelle de må nødlande og har med seg passajerer som han i artikkelen. For en idiot (ja ja, han har jo sokker i sandalene også da)
@milehigh traff spikeren på hodet, synes jeg. Jeg tror selv Thomas Nicolaisen er enig i at det var bedre å lande i Novosibirsk enn å styrte, og at SAS ikke uten videre kan improvisere femstjerners oppvartning for samtlige 247 passasjerer. Med det sagt, så synes jeg som et minimum at et av SAS' crew burde ha blitt igjen som liaison frem til erstatningsfly kunne ankomme, ettersom vedkommende ville hatt en direkte forbindelse til SAS (uten å måtte gå via SAS' notoriske kundeservice), samt til det øvrige crewet, som - gjennom sin relative bevegelsesfrihet - for eksempel kanskje kunne ha satt av en liten time til å ordne mat i alle fall til barn og ammende. Hvis SAS rent faktisk hadde gjort noe slik, så hadde det vært hva som skilte dem fra Norwegian - uten at jeg ønsker å trekke denne loslitte sammenligningen noe lenger. Faktisk tror jeg, helt grunnleggende, at ethvert flyselskap som havner i slike uventede situasjoner kan skaffe seg mye goodwill simpelthen med å ha en representant tilstede og tilgjengelig, om man så må improvisere. Selv Thomas Nicolaisen hadde antakeligvis følt seg litt bedre dersom det hadde vært en uniformert SAS-ansatt tilstede og fortalt ham at "sorry, jeg vet ikke noe mer enn deg på nåværende tidspunkt, men jeg står her med telefonen min og vil gi dere all info jeg kan så snart jeg hører fra SAS der hjemme, som nå jobber på spreng for å løse dette for oss". Gitt hvordan SAS reduserte bemanningen på IC-flightene med ett stk. CC for en periode, så kunne de nok også avse ett stk. CC på flighten med erstatningsflyet dersom én av CC ble igjen på flyplassen for å representere SAS og liaise. Så fikk heller CC trekke lodd om hvem det skulle være. Men, kort sagt: Tilgjengelighet skaper goodwill - og ikke minst, for mange, trygghet - selv om den tilgjengelige ikke nødvendigvis har noe mer informasjon enn strandede passasjerer selv kan skaffe ved å ringe 05400. Tilgjengelighet er rent faktisk et av de simpleste servicetriksene i boka.
De lettet kl 19.21 lokal tid... jeg vet jo ikke helt når restauranter og butikker åpnet, men de har sikker kunnet kjøpe noe de siste 10 timene. F.eks hos Burger King ..... http://eng.tolmachevo.ru/
Ser det for meg... Sulta ved brødboksen pga. vil ikke legge ut selv/har ikke reiseforsikring/har ikke peiling/other "Spiser f@**meg ikke på Бургер Кинг, har jo betalt mangfoldige tusen for BBQ-kylling og 1 softdrink jo!"
Jeg tror at de viktigste momentene her er dekket av innleggene til @milehigh og @Scandipendler . Det er neppe snakk om manglende reiseforsikring eller å sulte ved brødboksen.
