EU261

Tråd i 'Bonusfeber Lounge' startet av CrotchRocket, 05. juni 2015.

  1. CrotchRocket

    CrotchRocket Fernweh...

    Innlegg:
    951
    Likes mottatt:
    4,291
    Bonuspoeng:
    93
    Lærte om EU261 her på Bonusfeber, det var en lønnsom affære.

    SK998 05.04 PVG-CPH ble kansellert, og meg og min medpassasjer var mer enn 4 timer forsinket hjem. Dette utløste 2x600 EUR i kompensasjon.

    Kudos til SAS som utbetalte uten problemer etter epost til customercare@sas.se
     
    milehigh, Edvard, RemiWM and 6 others like this.
  2. Upsaker

    Upsaker Senior Medlem

    Innlegg:
    2,248
    Likes mottatt:
    3,683
    Bonuspoeng:
    113
    Jeg har bestilt en litt avansert rundtur om/når/hvor EU261 eventuelt kom til å gjelde. Reisen er bestilt på expedia.no og har følgende rute: ARN-LHR-HKG-SYD-SIN-LHR-ARN med to døgns stopp i HKG og SIN. Alt har BA-flightnummer bortsett fra HKG-SYD som er med Cathay Pacific. Er det riktig at vi da eventuelt for kompensasjon for sen ankomst i HKG, SIN og ARN?
     
  3. Robert H

    Robert H Senior Medlem

    Innlegg:
    548
    Likes mottatt:
    1,295
    Bonuspoeng:
    93
    Hei

    "Rettighetene gjelder reiser innad og fra EØS. Rettighetene gjelder også til EØS hvis flyselskapet er registret i EØS." Hentet fra http://www.forbrukerradet.no/fly/
    Det betyr at du er dekket for ankomsten i HKG, LHR (x2) og ARN, men ikke SIN (eller SYD), hvis jeg har forstått det riktig (antar at BA er registrert i EØS).

    Forbrukerrådet har også laget en enkel kalkulator som viser hvilke rettigheter man har ved ulike hendelser som fosinkelser, innstillinger, overbookinger osv.

    http://www.forbrukerradet.no/forside/reise/fly/forsinket/

    Reiser du i økonomi- eller business? Hadde vært gøy hvis du har tid til å skrive en rapport - uansett god tur! :)
     
    Petter B-C liker dette
  4. Upsaker

    Upsaker Senior Medlem

    Innlegg:
    2,248
    Likes mottatt:
    3,683
    Bonuspoeng:
    113
    Takk for raskt og godt svar. Jeg blir overrasket hvis jeg får noe annet enn økonomi til den prisen ;)
    Skal prøve å lage en rapport fra det, men det er bare å smøre seg med tålmodighet frem til mai neste år.
     
    Petter B-C and RoadKing like this.
  5. Edvard

    Edvard 一期一会

    Innlegg:
    1,118
    Likes mottatt:
    2,277
    Bonuspoeng:
    113
  6. Snabelfaen

    Snabelfaen EBG Lærling :)

    Innlegg:
    333
    Likes mottatt:
    243
    Bonuspoeng:
    43
    Jeg liker å utnytte 261/04 ved å gjøre strategiske "Sjakk-bookinger" :cool:

    En Sjakk-booking er en måte å booke på som gjør at jeg spekulerer i at flyselskapet skal bomme på en trang transit, slik at det blir helt umulig for flyselskapet å få meg til destinasjon uten at jeg minst blir 3-4 timer+ forsinket frem. I en slik situasjon kan jeg kreve kompensasjon etter 261/04, ja faktisk tjene penger på at de gikk i fella mi, og få EBB-poengene på kjøpet :D

    Jeg har ofte dradd dette trikset her både med SAS og Norwegian, og det funker som hakka møkk :)

    Sist ett flyselskap gikk i fella mi var nå på søndag. Da var jeg på vei hjem fra Venezia, og skulle fly "VCE - CPH - OSL - KRS". Transit CPH på 2 timer, og 45 min, så grei og trygg transit der. Transit på OSL var bare 45 min ;) Flyet fra CPH ble 50 min forsinket, slik at jeg ikke rakk flyet til KRS som skulle gå kl 16:00 :D ---> Neste fly til KRS gikk 20:10, noe som akkurat er for sent for SAS. De gikk i fella jeg hadde lagt for dem. Uansett hvordan SAS prøvde å løse dette problemet var det helt umulig for dem å få meg til destinasjon KRS før 20:10, altså 4 timer og 10 minutter forsinket, og med det så tjente jeg 400 Euro på den :D

    Best er det når jeg greier å finne flyginger der jeg får minimum tid i to både i CPH og OSL slik at sjansen for en SAS går i fella med påfølgende forsinkelse blir størst mulig :cool:
     
    Last edited: 29. juni 2017
    milehigh liker dette
  7. anders82

    anders82 Senior Medlem

    Innlegg:
    1,276
    Likes mottatt:
    1,504
    Bonuspoeng:
    113
    Det å "misbruke" disse ordningene som dette er jo noe av grunnen til at mange flyselskap lager et lite h.....e når folk skal ha kompensasjon.
    Du gjør ikke noe galt i følge jussen, men jeg synes svært lite om folk som misbruker gode ordninger slik som du gjør. Det å spekulere i slikt er i mine øyne smålig og på grensen til idioti.

    Da kjenner du til trikset med å sjekke inn bagasje som man vet ofte forsvinner også sånn at man kan handle litt ekstra på reiseforsikringen også? Bare sånn at andre må betale litt høyere premie.

    Beklager, men å skryte av at man utnytter slike ordninger får deg til og fremstå som en tosk.

    EU 261 en veldig bra ordning for oss forbrukere og folk som utnytter den er med på å undergrave den og i verste fall bidra til at den forsvinner eller vannes ut
    Edit: redigert språkbruken. Hva jeg tenker om innleggets far (eller mor) er vel egentlig uinteressant
     
    Last edited: 29. juni 2017
    chrt, Icarus, krs1507 and 10 others like this.
  8. milehigh

    milehigh Senior Medlem

    Innlegg:
    1,420
    Likes mottatt:
    1,225
    Bonuspoeng:
    113
    Jeg skulle egentlig trykket like, men synes argumentene dine forsvant litt i personlige angrep.

    Du har en helt legitim kritkk ellers. Imidlertid er det ikke helt på sin plass og dra det videre og spekulere i hva han gjør ellers. Man kunne fulgt opp med at han kanskje sniker på trikken, snyter på skatten osv. Bagasjetrikset du nevner er skittent.

    Å booke omstendige rutinger er ikke det. Spesielt ikke når det er flyselskapene som presenterer begrensede rutingvalg. At man nærmest håper på forsinkelser er helt greit. Jeg har vært i situasjoner med feks med 4 personer og fullbookede fly. Vi har selvsagt håpt -noen ganger- på at vi får bump vouchers på 400 USD og neste fly om 2 timer.

    Dette har selvsagt ingenting med at flyselskapene blir vanskelig som følge av slikt. Det forutsettes jo at forsinkelsen ellers er helt legitim som erstatningsgrunn.

    Jeg kan jo kontre med om du lar være å søke barnetrygd om du ellers har grei inntekt ( og barn selvsagt)? Poenget er at visse ytelser osv er sjablonmessige og berettiget. EU reglene er enkle og spør ikke om motiv fra de reisende. Dette er helt bevisst.
     
    Last edited: 29. juni 2017
    Snabelfaen, jtmath and Xflipper like this.
  9. anders82

    anders82 Senior Medlem

    Innlegg:
    1,276
    Likes mottatt:
    1,504
    Bonuspoeng:
    113
    Enkelte ting er nok litt usaklig, men når innlegget starter med at han skryter av å utnytte ordningen blir jeg provosert. Jeg søker om barnetrygd for barn jeg har, ikke for andres eller oppdiktede barn. Sammenligningen bli ellers litt søkt da man ikke bestiller barn (og heller ikke får dem for å få barnetrygd) ;)

    Når man booker ruter som man vet egentlig ikke henger i hop for å få erstatning da er man minst i en gråsone i mine øyne, men man er sikkert innenfor loven (uten at det har noen betydning da det er mye som er lov, men ikke nødvendigvis ok)
    Ellers er det en stor forskjell på det å håpe på forsinkelser (jeg liker å få penger gratis jeg også) og faktisk bestille routinger med tanke på å grave til seg penger fra selskapene.

    Ellers er jeg uenig med deg at spekulasjon i EU261 ikke påvirker selskapenes oppførsel for hver gang kunder søker kompensasjon, men jeg har ikke noe faktagrunnlag å basere det på utover at jeg mener . De vil jo ikke gi bort penger
     
    Last edited: 29. juni 2017
  10. milehigh

    milehigh Senior Medlem

    Innlegg:
    1,420
    Likes mottatt:
    1,225
    Bonuspoeng:
    113
    Jeg er enig i at starten er provoserende. Posteren har jo også en viss bakgrunn (helt klart andre her på forum med diagnoser, men han er voksen nok til å innrømme det, og i tillegg stå frem- all ære for det).

    Barnetrygdeksempelet er offtopic, men ikke mer søkt ift temaet enn ditt eksempel med bagasje. Skal heller ikke spekulere videre off topic om noen får en rekke barn for barnetrygd og andre ytelser, men ellers er ikke eksemplet helt ueffent. Du søker om barnetrygd for barn du har. Han søler om erstatning for reiser han fly og er forsinket på. I begge tilfeller ingen oppdiktede forhold, og helller ikke andres reiser/barn (skjønner ikke hvordan det kom inn i bildet?).

    Man bestiller ikke barn (selvom mange altså bevisst velger det), men det er jo ikke poenget. Man "bestiller" derimot barnetrygd ved å søke. Jeg kjenner folk med så god økonomi at de ikke tar seg bryet med byråkratiet rundt dette. Behovsprøvd barnetrygt er stadig oppe i politiske diskusjoner. Er det riktig at de som har god råd skal utnytte felleskapet med å heve dette?

    Dersom det er selskapene som tilbyr det som, og ofte som førstevalg i søkemotorer, så blir det litt søkt å si at han bestiller ruter som ikke henger i hop.
    Hvis han kan bestille førstevalget til søkemotorene med kort connection eller en med 2 timer lengre ventetid så bør han altså iflg deg enten bestille lenger connection, eller la være å kreve erstatning om han blir forsinket?

    Ingen av oss har jo statistikk på dette så det blir bare mer eller mindre kvalifisert gjetning. Selvsagt vil de ikke gi bort penger, men kranglene de tar går mer på om selve kravet er berettiget. Feks om det er ekstraordinære omstendigheter. De tar ingen kamp på helt legitime slam dunk krav. Selskapene har jo ingen ide om hva folk faktisk taper siden det stort sett er standarderstatning, og heller ingen ide om hvorfor de har booket som de gjør. De ekstremt få som booker kort conenction kun med håp om erstatning vil utgjøre en helt ubetydelig andel av totale krav. Smt at det som nevnt er ganske irrelevant all den tid det typisk er søkemotorenes førstevalg uansett.
     
  11. anders82

    anders82 Senior Medlem

    Innlegg:
    1,276
    Likes mottatt:
    1,504
    Bonuspoeng:
    113
    Han innrømmer jo selv at han velger ruter som han vet egentlig ikke går rent tidsmessig mtp. å få utbetalt kompensasjon. Da velger man bevisst turer for å utnytte en ordning. Juridisk helt innafor selvfølgelig, men jeg mener det rævva oppførsel
    Jeg har ikke sagt man ikke skal søke erstatning, men å velge turer på bakgrunn av at man kan få erstatning er ikke greit i mine øyne.

    "En Sjakk-booking er en måte å booke på som gjør at jeg spekulerer i at flyselskapet skal bomme på en trang transit, slik at det blir helt umulig for flyselskapet å få meg til destinasjon uten at jeg minst blir 3-4 timer+ forsinket frem." Dette er direkte sakset fra innlegget og her går det jo klart frem at han velger ruter/bookinger som gjør UMULIG å få han frem i tide. Det tolker jeg som at han ikke velger første og beste rute, men leter aktivt etter de som gjør at han kan kreve penger
     
    milehigh liker dette
  12. Henrik

    Henrik Hellas-sympatisør

    Innlegg:
    1,188
    Likes mottatt:
    2,978
    Bonuspoeng:
    113
    Umulig og gir kompensasjon hvis man blir forsinket og mister neste flight, ja. Men det krever jo at forsinkelsen oppstår i utgangspunktet; det går jo helt fint på solskinnsdager med alt på skinner.

    Jeg tror imidlertid de fleste ville bestilt samme ruten, men på et helt annet grunnlag. Samme eksempel som over, kan da gi 2,5 time i København og 45 minutter i Oslo før en innenriksflight videre.
    Man har tid til lounge i København og går rett til flyet i Oslo, i stedet for å ha en god time på CPH og en god time på OSL sin stolthet innenriksloungen, men uten tid til å sette seg ordentlig ned noen av stedene.
     
    milehigh liker dette
  13. milehigh

    milehigh Senior Medlem

    Innlegg:
    1,420
    Likes mottatt:
    1,225
    Bonuspoeng:
    113
    Jeg tror kanskje (baset på historikken) at han uttrykker seg på en spesiell måte. Umulig kan det jo uansett ikke være om det er innenfor MCT.

    Så om flyselskapet presenterer to alternativer, innenfor MCT, så bør han ikke velge den med kortest connection - med et håp om forsinkelse? Man kan kun velge den om man nærmest fraskriver seg retten til erstatning? Moralsk alså- ikke juridisk.
     
  14. anders82

    anders82 Senior Medlem

    Innlegg:
    1,276
    Likes mottatt:
    1,504
    Bonuspoeng:
    113
    Agree to disagree. Orker ikke mer. Jurister ass
     
    Snabelfaen and milehigh like this.
  15. milehigh

    milehigh Senior Medlem

    Innlegg:
    1,420
    Likes mottatt:
    1,225
    Bonuspoeng:
    113
    Man kan selvsagt ikke alltid være enige. Noen synes det er umoralsk å ta med en pose fra butikken uten å betale. Min reaksjon kom på at man stemplet andre man var uenige i som tosk, idiot osv,
     
  16. Insomnia4u

    Insomnia4u EBD

    Innlegg:
    1,091
    Likes mottatt:
    706
    Bonuspoeng:
    113
    Lucky, som nå er kjent for bloggen OMAT ble vel i sin tid utestengt fra et selskap (United?) fordi han og en annen kjent fyr innen bransje stadig spekulerte på flighter som var overbookede, og tjente en masse penger og poeng.

    Det går vel en grense før man blir flagget i systemene. Samtidig er Connection Norway på OSL foreløpig en garantist for mange erstatningskrav.
     
    Snabelfaen and milehigh like this.
  17. anders82

    anders82 Senior Medlem

    Innlegg:
    1,276
    Likes mottatt:
    1,504
    Bonuspoeng:
    113
    Å bli kalt for idiot når man gjør dumme ting må man tåle. For å være petimeter så skrev jeg(men har redigert det vekk) at "det grenser til idoti" og "da synes jeg du er en tosk". Hvis ikke det er takhøyde for slik ordbruk da er verden et trist sted.
    Argumentene mine står seg uansett. Og jeg står det jeg har sagt, det å misbruke en slikt ordning er jævla dust, selv om det er lov er det ikke nødvendigvis riktig.
    Er lov å fise i heisen også, men det er jævlig kjipt for de andre rundt deg
     
  18. milehigh

    milehigh Senior Medlem

    Innlegg:
    1,420
    Likes mottatt:
    1,225
    Bonuspoeng:
    113
    Stemmer, men de bestilte flex billetter og avbestilte når de ikke fikk bump. Hadde det bare vært bump på flighter de skulle fly, så kunne UA flagget no more bump vouchers på dem. Men det var noe helt annet langt mer over streken de ble utestengt for (repeated re-use av vouchers).

    Jeg tåler å bli kalt det. Jeg er jo en "creepy faen":D Men posteren her har en historikk også. Ellers er jeg enig med deg at frisk språkbruk absolutt er på sin plass av og til. Og at jeg ikke siterte helt ordrett, derav ikke sitattegn.
    Akkurat som det er lov å fise i heisen, er det lov å kalle folk tosker (vel ikke poliitet, da blir det faktisk forelegg). Men som regel unødvendig.
     
    kiev and Shyneno like this.
  19. Markal

    Markal Aktivt Medlem

    Innlegg:
    184
    Likes mottatt:
    206
    Bonuspoeng:
    43
    Jeg hadde en flight med austrian fra Wien til CPH med connection videre til TRD med SAS (gjennomgående billett). Flyet til CPH ble forsinket med en time noe som gjorde at jeg mistet flyet videre. Ble booket om til fly neste morgen via OSL og fikk så klart hotell.
    Har jeg da noe krav på erstatning?
     
  20. milehigh

    milehigh Senior Medlem

    Innlegg:
    1,420
    Likes mottatt:
    1,225
    Bonuspoeng:
    113
    Avhengig av årsaken til forsinkelsen, vil du ha krav på det.

    Forhåpentligvis vil SAS utbetale, ellers er det i utgangspunktet dessverre klageorgan i Østerrike.
     

Del denne siden