hei. I begynnelsen av juli skulle jeg reise med kone og tre barn fra AGP-CPH-TRF. Stopover i CPH var ca 1 time, og da SAS Ireland allerede på morgenen kunne fortelle at ettermiddagsflighten var forsinket med minst 2 timer, var det åpenbart at vi ikke rakk siste fly til TRF. Vi overnattet derfor på SAS’ regning i CPH og fløy til OSL neste dag, (Flyplassbyttet var klarert med meg; jeg hadde ikke skyss fra TRF neste dag). Jeg meldte naturligvis inn forsinkelsen, og ble nokså overrasket da SAS etter en ukes betenkningstid kunne fortelle meg følgende: « Thank you for getting in touch with us. I am sorry that your trip did not go according to plan. I fully understand your disappointment and frustration. The reason for the delay was due to Air Traffic restrictions. To give a short explanation, when the air traffic is too intense, we will be allocated a departure time by Air Traffic Control (ATC ). This is called a SLOT time and the airline has no possibility to influence this decision. I will help you as much as possible with any extra costs that you had on this occasion. I have transferred 20120 Eurobonus points as compensation for your extra expenses. The points will reach your account within a few days. Delays due to air traffic restrictions are considered ‘extraordinary circumstances’ and, therefore, I am not able to compensate you according to EU261 Regulations. You are a valued customer and I hope that you will choose SAS for your future travel. » Jeg er ikke nevneverdig imponert. Kan de virkelig gjemme seg bak at «det var så mange andre som fløy den dagen, så vi fikk ikke vår oppsatte tid»? Hilsen frustrert koffert som aldri har fått avvist et EU261-krav før. PS: de 20000 poengene er erstatning for 2000kr jeg hadde i faktiske, legitimerte utlegg.
ATC-restriksjoner anses som «extraordinary circumstances» etter EU 261/2004 art. 5 nr. 3 og gir dessverre ikke grunnlag for kompensasjon ut over dekkning av nødvendige kostnader i forbindelse med forsinkelsen.
Takk for svar. Det er fair nok, men hvordan kan jeg kontrollere at dette var den faktiske årsaken? Nå mistenker jeg ikke SAS for å fare med løgn, men jeg vet om andre selskaper som lett kunne skyldt på ATC-restriksjoner som en bortforklaring.
En ATC restriksjon er flyselskapets ansvar, og det at de skylder på restriksjoner som en ting som de ikke tar ansvar for er det dumeste jeg har hørt på lang tid. Det er definitivt ikke din feil at de ikke leverer varene som de lover. Når du kjøper din billett for å komme fortest mulig fram så er du og din familie deres ansvar fra første steg du border flyet og til din endelige destinasjon. De er bare 2 mulige utfall i saken enten at du selv gjorde noe dumt eller at de feilet da de leverte sin tjeneste altså reisen din, noe de gjorde. Kjør klage til flyklagenemnda, hvis de mener de ikke hadde noe ansvar i det hele tatt hvorfor fikk du poeng da? Jo fordi her det mye å hente men de prøver jo åpentbart å komme seg unna. Krev også 600euro per/pers om mulig siden det er jo Malaga du kom fra om jeg ikke tar feil. Lykke til.
" 3. An operating air carrier shall not be obliged to pay compensation in accordance with Article 7, if it can prove that the cancellation is caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken. " Er det denne du mener? SAS må altså bevise at de har gjort alt i sin makt formå unngå forsinkelsen? Jeg antar det inkluderer å flytte meg over til et annet fly ut fra AGP?
Hei igjen, jeg har ikke lest gjennom alle regler dem har internt i systemet men det jeg vet og har sett er at folk har blitt booket om med andre selskap (star alliance) om de visste at det blir forsinkelser, en annen venn av meg opplevde lignende hendelse som deg og han ble også ombooket med et annet selskap, han kom 2 timer etter den opprinnelige ruten og han klarte seg fint. En annen ting er jo at si du hadde jobb dagen etter og måtte være hjemme dagen du reiste men klarte ikke å komme slikt som skjedde med deg, da er de pliktig til å dekke kostnadene til det du tjener hos arbeidstakeren din. Jeg kom en dag forsinket til noen møter i Wien en torsdag i fjor, mistet 3 viktige møter som gjorde at jeg måtte jobbe hele helgen deretter, dette ble da dekket av sas. Jeg anbefaler deg og skrive et brev til flyklagenemnda, det skader ikke å prøve å forklare situasjonen.
Ja, art. 5 nr. 3 er den alminnelige bestemmelsen i forordningen som regulerer rekkevidden av flyselskapets plikt til å betale standardkompensasjon. Når det gjelder plikten til ombooking følger denne av art. 8, men må ses i sammenheng med art. 5 nr. 3. Det vil si at flyselskapet kan ha en plikt til å booke om passasjerer dersom det oppstår vesentlige forsinkelser for å ikke måtte betale standardkompensasjon. Her er det viktig å selv søke informasjon og forespørre alternative routinger. Manglende informasjon gir i seg selv ikke grunnlag for standardkompensasjon. Som nevnt over ser jeg det slik at du ikke har krav på standardkompensasjon i dette tilfellet. ATC-restriksjoner faller utenfor flyselskapets kontroll, noe som er lagt til grunn blant annet i flyklagenemdas avgjørelse i FLYKN-2017-1988. Her uttales det at «Årsaken til at forsinkelsen overskred tre timer var at SAS fulgte pålegg fra ATC. Dette pålegget hadde ikke flyselskapet kontroll over. Klager har etter dette ikke rett til erstatning.» Flyselskapet plikter å fremlegge dokumentasjon som beviser ATC-restriksjonen. Manglende fremleggelse av bevis resulterer som oftes i at nemda anbefaler at flyselskapet betaler standardkompensasjon. Håper dette var oppklarende!
Det du evt. kan argumentere med, er at SAS ikke har tatt all reasonable measures, når de allerede tidlig på dagen viste om forsinkelsen.
