I 30 dager har TV 2 hjelper deg fulgt med på innenlandskanselleringene til SAS og Norwegian. De fire flyplassene TV 2 hjelper deg fulgte med på var Flesland, Sola, Værnes og Oslo Lufthavn. Til sammen var det 106 kanselleringer på de 30 dagene TV 2 hjelper deg overvåket flyvningene til de to konkurrentene. Av de 106 kanselleringene hadde Norwegian syv, mens SAS hadde hele 99 kanselleringer. Hele saken: http://www.tv2.no/nyheter/8931060/ Jeg tror SAS kansellerer avganger med lav fyllingsgrad og flytter de over på neste. Antagelig vil de da være under grensen for hva som kan kreves kompensasjon for da det er ganske hyppige avganger til og fra OSL, BGO, SVG og TRD til tross for at informasjonssjefen til SAS mener de skal betale uansett. Hva mener dere? Danner dette et riktig bilde? Må flyselskapene betale kompensasjon uansett lengde på forsinkelsen?
Kommer jo selvsagt ann på forsinkelsen, men slik som SAS har gjort med sine kampanjer at man rekker hjem når man flyr med SAS så syns jeg faktisk en liten kompensasjon er på sin plass. Fikk veldig positivt inntrykk av ANA med dette på en flyvning fra FUK-HND, flyet var 10-20min forsinket når vi taxe ut til gaten så var det tekniske problemer og flyet ble kansellert. Da var det bare og vise "Security Kvitteringen" på hvilket matsted du ville så fikk du gratis mat/drikke. Jeg reiste i Loungen så benyttet meg ikke av dette. Nytt fly fikk de på plass kjapt så var ikke lange ventetiden. Da vi boardet så fikk alle en konvulutt med kontanter. For min del var det 3000YEN som er ca 220,- NOK. Jeg ble veldig positivt overrasket og syns det var meget bra behandling. Usikker på om SAS uansett hadde kompensert for en slik forsinkelse, men syns vertfall at kundebehandling bør være såpass bra
Det gir jo også en feil bilde av "on-time" performance. Ett innstilt fly vises ikke der. med 99 ekstra innstillinger på 1mnd fra bare 4 flyplasser så vil jo det gjøre litt utslag.
Jeg var bombesikker før jeg trykket på linken om at det var NAS som var den værste synderen. Så feil kan man ta...
Man skal ikke skue hunden på hårene...... Dette har vært min mistanke lenge, har flere ganger vært påfallende at de har kansellert avganger. Jeg har via kjente sjekket belegget på kansellerte avganger et par ganger, og kan ikke si at det har vært fullt akkurat.....faktisk helt nede i noen og tredve passasjerer... så at det BARE er teknisk....se det kan de reise lenger ut på landet med....
Dårlig jobb av TV2-journalisten som ikke nevner antall flyvninger for hvert av de to selskapene slik at man kunne få en idé om prosentmessig antall flyvninger?
Dette er i alle fall vann på mølla for de som foretrekker Norwegian. Bare sjekk kommentarfeltet på artikkelen på Facebook. Jeg vet ikke helt hva som er årsaken her, men at SAS kansellerer flyvninger grunnet lite belegg er vel ikke umulig. Hvis så er tilfelle tror jeg ikke dem slipper unna med det i lengden.
Dette har da SAS holdt på med så lenge jeg har flydd mye (100 - 250 flygninger med SAS i året) og de har sluppet unna med det.
Da har du bedre utgangspunkt for å uttale deg om saken enn meg. Jeg bare tenker at på et eller annet tidspunkt må noe slikt bli "avslørt". Flyr ikke like mye som deg, men har heldigvis aldri vært ute for det selv.
Jeg ville også gerne have haft disse tal med. Han nævner dog det så småt med at SAS har 50% af afgangene og Norwegian 33% af afgangene. Men når han nu nævner dette, ville det jo ikke have kostet mange slag på tastaturet og lave en faktaboks hvor total antal afgange og cans% stor.
99 kanselleringer er 50 rotasjoner. Delt på 30 dager. Uansett ikke avskrekkende tall, særlig ikke på vinteren hvor en værlammet flyplass kan gi nesten like mange kanselleringer på en dag. De som leser på Flyprat bør ihvertfall vite nå at Norwegian legger lista langt høyere når det gjelder kanselleringer og tar heller lengre delayer. SAS prioriterer å holde flåten gående og da hender det at man kansellerer litt taktisk for å minske konsekvensene utover dagen. Norwegian synes ikke å bry seg så muye om dette. Så da blir det litt ubalanse og slik har det vært i alle år.
Erfaringsmessig så har jeg tatt TV2 sin journalistikk med et par trailere med salt, og dette er intet unntak. "Du vil ikke tro hvem som kansellerer mest". De har fått det for seg at unyanserte artikler er det eneste som gir klikk, og følgelig får man ikke frem alt av substans. Dette er like søppel som hver gang vg eller db tar opp en sak om noe en blogger har gjort.
De gjør jo også en stor sak av at de klarer å reise på falsk navn uten å bli oppdaget når det ikke er sjekk av ID engang ..... Jadda .....
Det fulle bildet er nok noe mere sammensatt enn som saa, om du sjekker belegget paa kansellerte avganger ser du bare 50% av bildet, en kansellering bestaar av en ROTASJON som er minst 2 avganger, saa om du ser paa en kansellering TRD-OSL en tidlig formiddag og finner svaert lavt belegg, er det ikke usannsynlig at at den andre avgangen OSL-TRD hadde svaert godt belegg som en morgenavgang ofte har. En skal ogsaa huske paa at en kansellert rotasjon ikke betyr at fly og mannskap blir parkert og man sparer penger (i stedenfor aa fly med ditt lave belegg) man opererer en annen rotasjon - f.eks. man kansellerer OSL-TRD-OSL + OSL-SVG-OSL rotasjoner for aa dekke opp OSL-FCO-OSL som kanskje fikk teknisk (noe Norwegian ikke kan gjoere i og med at DY ikke kan operere D8). Saa man kansellerer rotasjoner for aa beroere faerrest passasjerer naar man har uregelmessigheter - enten disse skyldes, vaer, teknisk, mangel paa besetning(crew deler er de mest kompliserte delene) - men dette er en operasjonell fleksibilitet baade SAS og Norwegian naa reduserer ved at man opererer med flere AOC som har en til en forhold mellom AOC og Crew.
Et konkret eksempel på et fly som ble kansellert pga lav fyllingsgrad, var SK463 OSL-CPH 11. januar. Maskinen var riktignok omlag én time forsinket inn til OSL, så i stedet for å fly den til CPH, valgte SAS simpelthen å flytte alle pax over til neste CPH-flight, slik at man i praksis ble enda mer forsinket. Maskinen som egentlig skulle fly SK463 fløy så allikevel tom til CPH. Offisielt het det seg at SK463 ble kansellert pga 'teknisk feil', men det er bullshit. Det var enklere for SAS å flytte alle pax over på neste flight og fly en stappfull flight i stedet for to halvfulle. Økonomisk sett ga det sikkert mening, men for de av oss som kom to timer forsinket til CPH og mistet togforbindelse videre, var det ikke spesielt økonomisk.
Jeg kan komme på mange grunner til at det faktisk er en teknisk feil. Dasser i ustand, mangel på CC, oksygenmasker som ikke fungerer etc. Og som @Ida skriver så lener jeg meg mer mot historien mot at de kansellerer den ruten som gir problemer for færrest mulig.
Hadde tonen i denne tråden vært annerledes hvis det hadde vært motsatt? "Dette er hvorfor jeg ikke flyr DY" "Man kan ikke stole på DY, SAS er mye bedre" Synes at SAS fortjener kritikk for dette selv om de prøver å minimere skadene, så er det fremdeles mange som blir forsinket og påvirket av kannselleringene. SAS er jo også langt nede på Flightstats liste over mest punktlige flyselskaper.
