Leste i Nettavisen i dag, hvor det refereres til en eller annen reiseguru der borte som påstår at det ikke er reell konkurranse i USA lenger etter den konsolidering som har funnet sted det siste tiår. http://www.nettavisen.no/na24/--derfor-frykter-usa-norwegian/3423227086.html Han mener derfor at det at Norwegian nå er kommet vil bidra til å skjerpe konkurransen. Jeg syns det var en sterk påstand. Hva angår reiser over dammen, jeg opplever at i forhold til distansen man flyr, er det bra konkurranse over dammen og gode priser. Jeg har sliter også med å se for meg at Southwest og Jetblue f.eks skal være med på noe kameraderi med de gamle gode (AA, UA, Delta). Men det er en stund siden jeg har kjøpt rene innenriks billetter i USA, så jeg vet ikke. Med andre ord, jeg ser ikke helt at Norwegian skulle representere noen kick off for bedre konkurranse. La meg presisere at dette innlegget ikke er for å rippe opp i debatten om Norwegian sin ansettelsespraksis, ber om at det emnet ikke blir tatt inn her. Men om hvorvidt det, som jeg oppfatter innlegget, faktisk er et oligopol (markedet reguleres av få tilbydere) i flymarkedet USA? Noen synspunkter?
Dette er naturligvis vanskelig å påstå noe etterprøvbart om, men mitt inntrykk er at innenriksflyvninger i USA, selv med Southwest, Frontier (eller hva de nå het igjen) etc. er svært dyrt. Dette kan jo på den ene siden skyldes avstandene, men på den andre siden får man jo - etter min erfaring - billigere reiser med fullprisselskaper på noenlunde tilsvarende strekninger i Europa (2-3 timer). Det er nærliggende å tilskrive dette konkurransesituasjonen, men det er jo såklart også andre forhold som jeg ikke kjenner til som kan spille inn. Omvendt synes jeg ofte amerikanske selskaper som UA og Delta har svært billige IC-reiser, hvor også et eller flere innenrikslegs i USA åpenbart subsidieres nokså kraftig. Det kan jo potensielt også bety at disse selskapene henter inn mye på de rene innenriksrutene. Jeg har for eksempel flere ganger flydd OSL/CPH/ARN-AMS-ATL-TLH eller OSL/CPH/ARN-EWR-CLT-TLH for rundt 4400-5000, men har aldri betalt under 2500, tror jeg, for innenriksflyvninger i USA, selv om dette såklart også kan henge sammen med at de har blitt bestilt tettere på reisen enn mine IC-turer. Med andre ord: Rent personlig og for egen regning mistenker jeg at prisnivået på amerikansk innenriks kan tilsi at konkurransen er, tja, begrenset, mens de billigere IC-reisene kan skyldes hardere konkurranse - selv om det vel i siste instans neppe er så enkelt.
Sikkert litt off topic ift tråden, men siden det ble snakk om europeiske priser. FR er vel kjent for å ha de laveste prisene jevnt over. De rapporterte for sist regnskaps år ett overskudd på ca 30mill nok, for hver dag. 11,5 mrd totalt. Kanskje spørsmålet kan snues, er flybillettene billige nok? Jeg mener også det er for billig, men tallene viser kanskje noe annet?
Det er nok riktig at det amerikanske markedet er betydelig mer konsentrert enn det europeiske markedet, etter en rekke runder med restruktureringer og konsolideringer. Dette kan nok være en indikasjon på mindre grad av konkurranse, selv om graden av konkurranse nok varierer på ulike strekninger der som her. I tillegg tjener vel de fleste flyselskapene i USA en del penger og har gjort dette over tid, mens det i Europa kanskje i perioder har vært noe mer knagert (bortsett fra for en del av LCC'ene). Hva som er riktig grad av konkurranse og prisnivå vet jeg ikke.
Dette som diskuteres her i tråden er et område som jeg vil hevde jeg har en viss kompetanse på. De poengene jeg trekker frem i slike diskusjoner er faglig funderte, og ikke basert på at jeg liker eller misliker flyselskap sånn & slik. Det er mao ikke snakk om kverulering fra min side, men et ærlig og oppriktig forsøk på å bidra med kunnskapsbasert informasjon knyttet til sak i debattene. Det gjelder her inne, og det gjelder det samme på Flyprat. Andre har andre strategier i debatten. Det er slik at konkurranse kan bidra til at bedrifter blir mer effektive uten at det går på bekostning av sikkerhet, kvaliteten i tjenestene, osv., men det er også slik at det kan bli for mye konkurranse. I tilfellet europeisk luftfart tror jeg ikke at man er kommet over i kategorien usunn konkurranse, men kan selvsagt ta feil. I forhold til trådstarters spørsmål så er nok svaret at mye tyder på at konkurransen er mindre sterk i USA enn i Europa (dette er en faglig fundert observasjon, og ikke fordi jeg mener at det er bedre eller dårligere i USA ifr i Europa). Hva angår f.eks. Ryanairs forhandlinger med flyplasser så er det klart at de er tøffe i den prosessen, men nå er det jo profesjonelle folk på på begge sidene av bordet der og jeg tror nok flyplassene er i stand til å se hva de kan tenkes å tjene penger på. Det er ikke bare landingsavgifter/startavgifter de tjener penger på, og en rekke sekundærflyplasser har det meste av sine inntekter fra kommersiell virksomhet (Avinor har vel 50-60% av sine inntekter fra alt annet enn flygning). Dette er uproblematisk, og de tjener penger på volum.
Og spekulere i dette i denne tråden? Når trådstarter sier dette? Ellers har vel flyselskapene i USA tilpasset kostnadsnivået i forhold til hva passasjerer er villige til å betale. Hvis de samarbeider bak lukkede dører så er jo dette kartellvirksomhet og høyst ulovlig. Er sikkert mer avansert enn det jeg forespeiler, men det skal ikke jeg som en enkel byggingeniør spekulere i
Å ja, en ulykke i 2011 med en 2-motors, chartret propellfly innenriks i Irland er jo bevis på at det generelt er blitt farligere å fly fordi det er billig med Ryanair? Hele selskapet som opererte ulykken du viser til virker jo å være helt jalla og underlagt særdeles lite kontroll. Her må vi skille snørr og barter. Ellers har jeg intet mer å tilføre angående konkurransesituasjonen på innenriks flyvninger i USA
jeg orker ikke nå å lese alt dere skriver, men som kommentar vil jeg si til følgende tekst i artikkelen: - Knuse middelklasse-jobber - En godkjennelse til Norwegian vil være ødeleggende for konkurransen, og knuse middelklasse-jobber i luftfarten både her og i Europa, sier president Edward Wytkind i Transportation Trades Department, som er en koalisjon av 32 fagforeninger innen transport i USA. Det har allerede sjedd i Norge og Europa. Jeg har selv en fortid i SAS på bakken, og på 90 tallet var dette er godt betalt jobb. Så kom kriser og low coast airlines. I 10 ÅR sto bakke ansatte i SAS helt stille på lønns skalaen. fra 2001 til 2011 fikk stuere og trafikk ansatte SAS 0 kr i lønnsøkning. En jobb i SAS er ikke lengre en jobb du kan bygge en fremtid og familie på, det er kun en midlertidig jobb for å tjene litt penger før du fortsetter studier eller unngår hull i CV'n. At oppegående Amerikanere frykter det patetiske gliset til Kjos forstår jeg godt. Hilsen Bjoern - som gjør America Great Again!
Her insinuerer ho du at det er sammenheng mellom lav pris og sikkerhet. Eller misforstår jeg helt? Også kan du la være p være så nedlatende som du tidvis oppfattes som. Vi er voksne mennesker. Jeg flyr heller ikke Ryanair, men LCC har bidratt til at de store selskapene måtte endre seg. Tidligere kostet det jo en årslønn(satt på spissen) å fly til Bergen. Etter at LCC kom på markedet har jo dette bedret seg. Det ser man jo i usa også. At det indirekte er Norwegian sin skyld at stuere i SAS tjener lite og ikke fikk lønnsøkning i 10 år kjøper jeg ikke. SAS hadde skyhøye faste kostnader lenge. Med konkurranse måtte man gjøre tiltak. Men dette var vel ikke tema her og jeg beklager til Ts @RoadKing
Du verden for en diskusjon... Det begynte med en antydning om at det kan være en form for kartellisering i amerikansk luftfart til å skylle Norwegian for at lønningen i SAS er gått ned .. Stilk fingeren i jorden .. SAS var på midten av 1990 tallet villige til å bruke 1 milliard i året for å knekke Braathens ... for å bli monopolist! Hvordan var prisene da de var alene på ruter? Og dette skjedde under "det gode mennesket" Jan Reinås sin ledelse .., Da SAS startet flygninger på Kina ville de ansette kinesere på kinesiske vilkår i kabinen ... men ble effektivt stoppet av "noen og førti" fagforeninger.., hadde SAS fått lov å gjennomføre ansettelse av kinesere ville de kanskje vært bedre rustet i konkurransen enn de er idag ... Det er definitivt en velsignelse for norsk luftfart at vi har reell konkurranse ...
Det kan hende at jeg, som vanlig, går litt off topic her, men - jeg tror det er svært sjelden at jeg betaler under 2500,- for en t/r-reise i Europa. Mener å huske at det kanskje har skjedd én gang på de siste... tja... 4-5 årene. Min feeling er at prisene som regel er fra 2500,- til ca. 5000,-. Nå er jo reisemønstre etc. selvsagt veldig individuelle, men det er tross alt ikke så billig å fly i Europa heller, så lenge man er bundet til spesifikke datoer / tidsrom når man må / kan reise. Har man mulighet til å reise f.eks. tirsdag til fredag i stedet for en klassisk "langhelg" fra torsdag - søndag så blir det kanskje billigere?
Dette forklarer nok en del av mitt reisemønster i Europa (og hva jeg betaler for det). Fleksibiliteten må være en av ytterst få fordeler ved å jobbe som forsker. Så er kanskje intra-europaprisene ikke så langt unna de amerikanske innenriksprisene som jeg tror; men, da igjen, jeg har jo for så vidt hatt det samme reisemønsteret i USA som i Europa, så forskjellene kan allikevel være representative. Hva vet jeg...
Så får vi alle ta en lykke-pille og roe gemyttene en smule....... Arbeidsforhold i flybransjen får vi diskutere andre steder. Sånn er det med den saken...... Takk!
